VIII SA/Wa 815/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-09-20
Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność organu administracji publicznej w sprawie odmowy zwrotu nienależnie pobranych opłat podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na czynność Starosty dotyczącą odmowy zwrotu nienależnie pobranych opłat, ponieważ nie jest to czynność z zakresu administracji publicznej podlegająca kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 p.p.s.a. Ponadto skarga została wniesiona po terminie, co stanowi dodatkową podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
A.K. złożył skargę na czynność Starosty dotyczącą odmowy zwrotu nienależnie pobranych opłat za informacje i materiały niezbędne do wykonania uproszczonych planów urządzania lasów. Skarżący zarzucił organowi niewłaściwe podstawy prawne poboru opłaty. Organ wskazał, że spór powinien być rozstrzygany przez sąd powszechny i wniósł o oddalenie lub odrzucenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na czynność Starosty [...] w przedmiocie czynności Starosty [...] w sprawie odmowy zwrotu nienależnie pobranych opłat postanawia : odrzucić skargę
Pismem z [...] lipca 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej) A.K. (skarżący) za pośrednictwem organu, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Starosty [...] w sprawie odmowy zwrotu nienależnie pobranych opłat za całość informacji i materiałów niezbędnych do wykonania prac polegających na opracowaniu uproszczonych planów urządzania lasów. W ocenie skarżącego organ stosując rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego (Dz.U. z 2004r., Nr 37, poz. 333) powołał się na niewłaściwą podstawę prawną poboru opłaty, w związku z czym pobrał opłaty w wysokości nienależnej.
W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o oddalenie lub odrzucenie skargi. Wskazał przy tym, że skarżący wezwał organ do zawarcia ugody przed sądem powszechnym (Wydział Cywilny), jednak nie doszło do zawarcia ugody. W ocenie organu właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest sąd powszechny. Ponadto organ wskazał, że pismem z dnia [...] maja 2011r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i została ona doręczona skarżącemu i jego pełnomocnikowi w dniu [...] czerwca 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony
w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w punktach 1-4a,
oraz orzekanie w innych sprawach, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Pod pojęciem sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 p.p.s.a., oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów tej ustawy. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.
W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania spraw zastrzeżonych do kompetencji innych organów.
Zaskarżone działanie organu nie podlega kontroli sądu administracyjnego, bowiem nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w wyżej wymienionym art. 3 p.p.s.a., a ponadto żaden przepis szczególny nie przekazuje skarg na tego rodzaju działanie do właściwości sądu administracyjnego (por. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2010r., sygn. akt I OSK 39/10 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 października 2009r., sygn. akt III SA/Łd 470/09).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej przedmiot nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W świetle powyższego, w ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, brak jest podstaw do uznania właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania ww. skargi.
Dodatkowo wskazać należy, że nawet gdyby uznać właściwość sądu administracyjnego, to skarga podlegałaby również odrzuceniu z powodu wniesienia jej po terminie. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wystosowano [...] maja 2011r. (data nadania w placówce pocztowej). Nawet gdyby nie uznać pisma organu z [...] maja 2011r. za odpowiedź na to wezwanie, to zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. skarga powinna być wniesiona w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, tj. najpóźniej [...] lipca 2011r., skargę zaś wniesiono [...] lipca 2011r.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło