I FSK 1270/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maciej Jaśniewicz, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości D. C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 59/10 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości D. C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie kasacyjne przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrokiem z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 59/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. M. U. D. C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 5 listopada 2008 r. w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniosła Skarżąca. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 21 września 2011 r. adwokat T. N. złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2010 r. Sąd Rejonowy dla W. [...] w W. zakończył postępowanie upadłościowe Spółki (sygn. akt [...]). W konsekwencji Skarżąca Spółka D. C. Spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej została wykreślona z dniem 25 sierpnia 2010 r. z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (postanowienie uprawomocniło się z dniem 15 września 2010 r.). Do wniosku dołączono zaświadczenie o wykreśleniu podmiotu z Krajowego Rejestru Sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Wspomniany pkt 1 dotyczy skutecznego cofnięcia skargi; natomiast pkt 2 śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wyniknęła ona z przyczyn podmiotowych. Przestała bowiem istnieć Spółka D. C. Spółka z o.o. W art. 270 i 271 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej K.s.h.) wskazane są przyczyny rozwiązywania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zdarzenia tam wymienione powodują wszczęcie postępowania likwidacyjnego, które, jeżeli zostanie zakończone, skutkuje, zgodnie z art. 272 K.s.h. wykreśleniem spółki z rejestru. Chwilą rozwiązania spółki jest więc nie moment zaistnienia przyczyny, ale wykreślenie z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego. W niniejszej sprawie po zakończonym postępowaniu upadłościowym Skarżącej Spółki, dnia 25 sierpnia 2010 r., została ona wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Fakt ten wynika z zaświadczenia Krajowego Rejestru Sądowego wydanego dnia 25 sierpnia 2011 r. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że postępowanie wywołane skarga kasacyjną Syndyka Masy Upadłości D. C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.