I SA/Po 1278/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński (spr.) Sędziowie NSA Gabriela Gorzan As.sąd.WSA Roman Wiatrowski Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację ; II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego J. T. kwotę 200 zł (dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów sądowych ; /-/R. Wiatrowski /-/ J. Ruszyński /-/ G. Gorzan W dniu [...] do Biura Krajowej Informacji Podatkowej wpłynął wniosek JT o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Wnioskodawca przedstawiając stan faktyczny wyjaśnił, że w dniu [...] kupił na licytacji prowadzonej przez komornika grunt rolny o powierzchni [...] ha na powiększenie własnego gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Na dokupionym gruncie wnioskodawca zamierzał pobudować chlewnię. Wskutek zmian w prawie budowlanym swojego zamiaru budowy chlewni nie mógł zrealizować. Spowodowało to, że wnioskodawca uzyskał przeklasyfikowanie gruntu na grunt przeznaczony pod zabudowę mieszkalną. Dokonano podziału dokupionego gruntu na [...] działki budowlane, które wnioskodawca zamierza sprzedać. Wnioskodawca wyjaśnił również, że przedmiotowy grunt był wykorzystywany w działalności rolniczej a on sam nie jest podatnikiem VAT. Wnioskodawca prosi o odpowiedź na pytanie, czy w powyższych okolicznościach, przy sprzedaży trzech działek będzie musiał zapłacić VAT. Działając z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej uznał przedstawioną przez wnioskodawcę interpretację za nieprawidłową. Według Dyrektora Izby Skarbowej treść art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług wskazuje na to, że podatnikiem podatku od towarów i usług są również osoby, które wykonują czynności jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania ich w sposób częstotliwy i zarobkowy. Kryterium prowadzenia działalności nie wyłącza z grona podatników osoby fizyczne, jeśli dokonują one dostawy gruntu w sposób zamierzony, zorganizowany i powtarzalny. O częstotliwym zamiarze wykonywania czynności w przypadku sprzedaży działek budowlanych świadczyć mogą takie fakty jak: - przekształcenie gruntu rolnego na grunt z przeznaczeniem budowlanym, - podział jednolitego areału gruntu na odrębne działki budowlane, - przeznaczenie wyodrębnionych działek dla celów sprzedaży. O zamiarze podatnika decydować może również wykonywanie innych nie wymienionych wyżej czynności. Z treści przedmiotowego wniosku wynika, iż wnioskodawca w [...] roku dokonał wykupu od komornika gruntu, celem powiększenia gospodarstwa rolnego i zwiększenia produkcji trzody chlewnej. Grunt ten został zakupiony z zamiarem budowy chlewni, do której nie doszło, w związku z czym został przeklasyfikowany na grunt z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkalną. Zainteresowany dokonał jego podziału na [...] działki budowlane i planuje sprzedać przedmiotowy grunt, który był wykorzystywany w działalności rolniczej. Na podstawie przedmiotowych informacji Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że : - przedmiotem planowanych transakcji jest towar w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, - planowana dostawa gruntów budowlanych stanowić będzie odpłatną dostawę towarów o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, - czynności te wykonywane są przez podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, - zatem są to czynności, podlegające opodatkowaniu na mocy art. 5 ust. 1pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W omawianej sprawie istotny jest fakt, iż już sama okoliczność podziału nabytej nieruchomości gruntowej na mniejsze działki, wskazuje na podjęty zamiar sprzedaży działek w sposób powtarzalny i częstotliwy. W przeciwnym bowiem przypadku dzielenie gruntów byłoby niecelowe i ekonomicznie nieuzasadnione. Właściciel gospodarstwa rolnego, dokonujący dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczący usługi rolnicze, jest co do zasady rolnikiem ( ryczałtowym), posiadającym status podatnika prowadzącego działalność gospodarczą ( działalność rolniczą). Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, korzysta tylko ze zwolnienia od podatku w zakresie dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności oraz w zakresie świadczenia usług rolniczych. Podkreślić należy, iż rolnik sprzedający grunt nie zbywa majątku osobistego, ale majątek składający się na gospodarstwo rolne. Jeśli więc osoba taka dokonuje sprzedaży majątku związanego z własna działalnością gospodarczą, jest z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług. Zmiana charakteru gruntu rolnego na działki budowlane nie zmienia faktu, że stanowi on majątek wykorzystywany w prowadzonej działalności rolniczej, a jego sprzedaż podlega opodatkowaniu, bez prawa do skorzystania ze zwolnienia w związku z art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d oraz art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy. W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca występując w roli producenta produktów rolnych, planuje dokonać sprzedaży majątku wykorzystywanego w działalności rolniczej. Do opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy towarów stanowiących majątek wykorzystywany w prowadzonej działalności produkcyjnej, nie ma znaczenia fakt, iż w momencie nabycia tego majątku nie istniał zamiar jego odsprzedaży. Takie przeznaczenie towarów charakterystyczne jest bowiem tylko dla towarów handlowych, a nie dla towarów wykorzystywanych do prowadzonej działalności produkcyjnej. Biorąc pod uwagę powyższe Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż zamierzona przez wnioskodawcę będącego rolnikiem, dostawa gruntów przeznaczonych pod zabudowę, służących uprzednio działalności rolniczej, jest czynnością podlegającą opodatkowaniu stawka podatku VAT 22 %. W skardze na powyższą interpretację J T zarzucił jej niezgodność z prawem. Skarżący podkreślił, że sprzedaż gruntu nie mieści się w ramach prowadzonej działalności rolniczej, ponieważ była czynnością jednorazową. Skarżący powołał się tez na treść uzasadnienia wyroku NSA z 29 października 2007 r. I FPS 3/2007. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Z przyjętego przez organ podatkowy za podstawę wydania zaskarżonej interpretacji stanu faktycznego wynika, że skarżący nabył grunt pod budowę chlewni w roku [...]. Nie od razu, bo po [...] latach skarżący z przyczyn od siebie niezależnych ( co również przyjmuje organ podatkowy) pragnie sprzedać działki, które w wyniku przekształcenia utraciły charakter rolny i stały się gruntem budowlanych przeznaczonym pod zabudowę mieszkalną. Wbrew twierdzeniu zawartym w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji skarżący nie sprzedaje gruntu jako składnika gospodarstwa rolnego. [...] wyodrębnione działki nie stanowią składnika majątku związanego z własna działalnością gospodarczą. Z chwila przekształcenia gruntu rolnego w grunt budowlany, grunt ten nie wchodzi w skład gospodarstwa rolnego lecz stanowi majątek osobisty podatnika nie związany z prowadzeniem działalności gospodarczej- rolniczej. Chybiony jest argument, że zmiana charakteru gruntu z rolnego na działki budowlane nie zmienia faktu, że stanowi on majątek wykorzystywany w prowadzonej działalności rolniczej. W tym miejscu Sąd pragnie przywołać argumentację zawarta w uzasadnieniu wyroku 7 sędziów NSA z dnia 29 października 2007r. w sprawie I FPS 3/07., którą podziela. Według niej argumentem przemawiającym za uznaniem zawsze za podatnika podatku od towarów i usług osoby, która nabyła do majątku prywatnego grunty rolne sprzedawane następnie jako działki budowlane nie może być okoliczność, że w świetle definicji działalności gospodarczej zawartej w art. 4 ust.2 VI Dyrektywy i w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność rolnika jest działalnością gospodarczą. Uwzględnić bowiem trzeba, że grunty takie nie zawsze służyć muszą dostawom produktów rolnych lecz prywatnym potrzebom rolnika i członków jego rodziny. Niezależnie od tego nie wydaje się do obrony teza, że działający rozumnie i logicznie ustawodawca, decydując się na przyjęcie opcji określonej w art. 25 VI Dyrektywy przewidującej maksymalne uproszczenie w odniesieniu do rolników ryczałtowych (brak obowiązku rejestracji, wystawiania faktur, prowadzenia ewidencji, składania deklaracji, zwolnienie od podatku dostaw produktów rolnych i świadczenie usług rolniczych) objął jednak tylko te podmioty wszystkimi obowiązkami podatnika, w sytuacji, gdy z różnych przyczyn ( np. choroba, kalectwo, starość, upadek sił)decydują się one na sprzedaż nie tylko gruntów, ale i maszyn, urządzeń, pojazdów nabytych w celu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Ponieważ w niniejszej sprawie występuje analogiczny ze sprawą I FPS 3/07 stan faktyczny ( jedynie w mniejszym rozmiarze – [...] działki ) Sąd w niniejszym składzie podzielając poglądy zawarte w przedstawionym wyżej uzasadnieniu wyroku w sprawie I FPS 3/07 i przedstawiając własne, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną interpretację i orzekł o kosztach sądowych na podstawie art. 200 p.p.s.a. /-/ R. Wiatrowski /-/ J. Ruszyński /-/ G. Gorzan