I SA/Gd 773/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 października 2011 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego oddala skargę. 26 LISTOPADA 2010 R., SKARŻĄCY M.T. WNIÓSŁ ZARZUT DO POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO PROWADZONEGO NA PODSTAWIE TYTUŁU WYKONAWCZEGO NR [...]. ZARZUT ZOSTAŁ OPARTY NA PODSTAWIE OKREŚLONEJ PRZEPISAMI ART. 33 PKT 2 USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI I DOTYCZYŁ NIE ISTNIENIA EGZEKWOWANEGO OBOWIĄZKU W ZWIĄZKU Z NIE DORĘCZENIEM DECYZJI Z DNIA 9 LISTOPADA 2005 R. NR [...]. PISMEM Z DNIA 30 LISTOPADA 2010 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO ZWRÓCIŁ SIĘ DO WIERZYCIELA WÓJTA GMINY O ZAJĘCIE STANOWISKA W SPRAWIE ZGŁOSZONEGO ZARZUTU. POSTANOWIENIEM Z DNIA 17 GRUDNIA 2010 R. WÓJT GMINY ODMÓWIŁ UWZGLĘDNIENIA ZARZUTU NIEISTNIENIA OBOWIĄZKU BĘDĄCEGO PRZEDMIOTEM TOCZĄCEGO SIĘ POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO WNIESIONEGO PRZEZ M.T. W UZASADNIENIU POSTANOWIENIA WIERZYCIEL WSKAZAŁ, ŻE DECYZJA BĘDĄCA PRZEDMIOTEM EGZEKUCJI ZOSTAŁA STRONIE DORĘCZONA PRAWIDŁOWO, ZA POŚREDNICTWEM POCZTY, NA ZASADACH OKREŚLONYCH PRZEPISAMI ART. 150 § 1 I § 1 A ORDYNACJI PODATKOWEJ. NA POSTANOWIENIE, DORĘCZONE 27 GRUDNIA 2010 R., PEŁNOMOCNIK STRONY WNIÓSŁ ZAŻALENIE. SKŁADAJĄCY ZAŻALENIE WNIÓSŁ O UCHYLENIE POSTANOWIENIA WIERZYCIELA. PODNIÓSŁ, ŻE ZARZUT NIE DORĘCZENIA DOTYCZY DECYZJI NR [...]. WSKAZAŁ, ŻE DECYZJA ZOSTAŁA SKIEROWANA POD ADRES NIERUCHOMOŚCI BĘDĄCEJ PRZEDMIOTEM ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO, KTÓRY NIE JEST ADRESEM ZAMIESZKANIA ZOBOWIĄZANEGO. BRAK SKUTECZNEGO DORĘCZENIA DECYZJI NR [...] Z DNIA 9 LISTOPADA 2005 R., W ŚWIETLE ART. 21 § 1 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZWIĄZKU Z ART. 6 UST. 7 USTAWY O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH UZASADNIA STANOWISKO, ŻE ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE STANOWIĄCE PODSTAWĘ WYSTAWIENIA TYTUŁÓW WYKONAWCZYCH NIE POWSTAŁO. SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE POSTANOWIENIEM Z 13 CZERWCA 2011 R., UTRZYMAŁO W MOCY POSTANOWIENIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. POWOŁUJĄC SIĘ NA ORZECZNICTWO SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH W UZASADNIENIU SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WYWIODŁO, ZE ZESTAWIENIE ART. 29 § 1 IN FINE Z ART. 33 PKT 1 U.P.E.A., PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE ZARZUT W SPRAWIE PROWADZENIA POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO WSKAZUJĄCY NA NIEISTNIENIE OBOWIĄZKU OBJĘTEGO TYTUŁEM WYKONAWCZYM, DOTYCZYĆ MOŻE WYŁĄCZNIE SYTUACJI, KIEDY OWO NIEISTNIENIE OBOWIĄZKU JEST NASTĘPSTWEM OKOLICZNOŚCI, KTÓRE NASTĄPIŁY PO WYDANIU TEGO TYTUŁU. W PRZECIWNYM RAZIE ORGAN EGZEKUCYJNY NIE MÓGŁBY ROZPOZNAĆ ZARZUTU BEZ NARUSZENIA ART. 29 § 1 U.P.E.A. ZDANIEM ORGANU, KWESTIA PRAWIDŁOWEGO DORĘCZENIA DECYZJI PODATKOWEJ NIE MOŻE BYĆ WERYFIKOWANA W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM, NIEZALEŻNIE OD TEGO CZY WIERZYCIEL JEST JEDNOCZEŚNIE ORGANEM EGZEKUCYJNYM. PRZYJĘCIE TAKIEGO POGLĄDU BYŁOBY RÓWNOZNACZNE Z UMOŻLIWIENIEM ZOBOWIĄZANEMU PODWAŻANIA OSTATECZNYCH DECYZJI POZA TRYBAMI NADZWYCZAJNYMI. TEMU ZAŚ SPRZECIWIA SIĘ ART. 128 O.P., STATUUJĄCY ZASADĘ TRWAŁOŚCI OSTATECZNYCH DECYZJI PODATKOWYCH. TWIERDZENIE O NIEDORĘCZENIU STRONIE DECYZJI OSTATECZNEJ MOŻE BYĆ WERYFIKOWANE PRZEZ WŁAŚCIWY ORGAN PODATKOWY (WIERZYCIELA) W RAMACH PRZESŁANKI WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA OKREŚLONEJ W ART. 240 § 1 PKT 4 O.P., A NIE W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM (POR. RÓWNIEŻ WYROK NSA Z DNIA 20 MARCA 2008 R. SA II FSK 172/07 LEX NR 513165). W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO STRONA SKARŻĄCA ZARZUCIŁA ZASKARŻONEMU POSTANOWIENIU NARUSZENIE PRZEPISÓW ART. 33 PKT 1 USTAWY O POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM W ADMINISTRACJI POPRZEZ POZBAWIENIE ZOBOWIĄZANEGO PRAWA DO KWESTIONOWANIA ISTNIENIA OBOWIĄZKU STANOWIĄCEGO PODSTAWĘ WYSTAWIENIA TYTUŁU WYKONAWCZEGO. SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WNIOSŁO O ODDALENIE SKARGI. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE. NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI POPRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM. Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM. - ZWANEJ W DALSZEJ CZĘŚCI "P.P.S.A."), STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE. W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.). Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A., WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ. WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS, GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY. DOKONUJĄC OCENY ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA POD KĄTEM WSKAZANYCH ZASAD SĄD UZNAŁ, IŻ NIE NARUSZA ONO PRAWA W STOPNIU POWODUJĄCYM KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA JEGO Z OBROTU PRAWNEGO. Z AKT SPRAWY WYNIKA NIEWĄTPLIWIE, IŻ KONTROLI SĄDU PODDANA ZOSTAŁA WYPOWIEDŹ WIERZYCIELA W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM SKIEROWANYM PRZECIWKO SKARŻĄCEMU JAKO ZOBOWIĄZANEMU. ZGODNIE BOWIEM Z ART. 34 § 1 U.P.E.A., UZYSKANIE STANOWISKA WIERZYCIELA JEST NIEZBĘDNYM ELEMENTEM DLA PRAWIDŁOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA ZARZUTÓW SKARŻĄCEGO. W NINIEJSZEJ SPRAWIE WIERZYCIEL - WÓJT GMINY - MAJĄC NA UWADZE TREŚĆ POWYŻSZEGO PRZEPISU "W ZAKRESIE ZGŁOSZONEGO ZARZUTU" WSKAZAŁ NA PRAWIDŁOWOŚĆ DORĘCZENIA DECYZJI DOTYCZĄCEJ PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI. STANOWISKO TO POTWIERDZIŁ TEŻ ORGAN ODWOŁAWCZY, DODATKOWO ROZBUDOWUJĄC UZASADNIENIE SWOJEGO POSTANOWIENIA O ORZECZNICTWO SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE TAK WYPOWIEDŹ WIERZYCIELA, JAK I ORZECZENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO MIEŚCIŁO SIĘ W RAMACH UPRAWNIEŃ WYNIKAJĄCYCH Z ART. 34 § 1 U.P.E.A. PRZEPIS TEN BOWIEM NAKŁADA NA WIERZYCIELA ZAJĘCIE STANOWISKA W ZAKRESIE ZGŁOSZONEGO PRZEZ SKARŻĄCEGO ZARZUTU I TEN WŁAŚNIE ZARZUT STANOWIŁ PODSTAWĘ WYPOWIEDZI WIERZYCIELA. TAK WIĘC STWIERDZENIE, ŻE DECYZJA DOTYCZĄCA PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI BYŁA DORĘCZONA PRAWIDŁOWO, JAK I ZAWARTA DODATKOWO W ORZECZENIU ODWOŁAWCZYM OCENA "MOCY" TAK SFORMUŁOWANEGO ZARZUTU DLA SKUTECZNOŚCI POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO MIESZCZĄ SIĘ W UPRAWNIENIU WIERZYCIELA OKREŚLONYM W ART. 34 § 1 U.P.E.A. NATOMIAST NIEWĄTPLIWIE ZA SŁUSZNE NALEŻY UZNAĆ PRZYWOŁANE W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU STANOWISKO, ŻE ZESTAWIENIE ART. 29 § 1 IN FINE Z ART. 33 PKT 1 U.P.E.A., PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE ZARZUT W SPRAWIE PROWADZENIA POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO WSKAZUJĄCY NA NIEISTNIENIE OBOWIĄZKU OBJĘTEGO TYTUŁEM WYKONAWCZYM, DOTYCZYĆ MOŻE WYŁĄCZNIE SYTUACJI, KIEDY OWO NIEISTNIENIE OBOWIĄZKU JEST NASTĘPSTWEM OKOLICZNOŚCI, KTÓRE NASTĄPIŁY PO WYDANIU TEGO TYTUŁU. ŁĄCZY SIĘ TO TAKŻE Z PODNOSZONĄ W SPRAWIE KWESTIĄ PRAWIDŁOWEGO DORĘCZENIA DECYZJI. ANALIZOWANIE PRAWIDŁOWOŚCI DORĘCZENIA DECYZJI PODATKOWEJ STANOWIĄCEJ PODSTAWĘ TYTUŁU WYKONAWCZEGO OZNACZA W KONSEKWENCJI BADANIE CZY WESZŁA ONA SKUTECZNIE DO OBROTU PRAWNEGO, A TYM SAMYM CZY ZOBOWIĄZANIE W KWOCIE NIĄ OKREŚLONEJ STAŁO SIĘ WYMAGALNE. BADANIE ZATEM OKOLICZNOŚCI W RAMACH ZARZUTU O "NIEISTNIENIU OBOWIĄZKU" STANOWIŁOBY W ISTOCIE KONTROLĘ "WYMAGALNOŚCI OBOWIĄZKU" OBJĘTEGO TYTUŁEM WYKONAWCZYM, Z TEGO ZABRANIA ART. 29 § 1 U.P.E.A. MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY UZNAŁ, ŻE ZASKARŻONE POSTANOWIENIE NIE NARUSZA PRAWA, CO OZNACZA KONIECZNOŚĆ ODDALENIA SKARGI JAKO NIEZASADNEJ (ART. 151 P.P.S.A.). DSZ