II OZ 989/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 września 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 615/11 wzywające do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi C. O., J. O., J. W. i F. W. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 5 września 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 615/11, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wezwał skarżących C. O. i J. O. do uiszczenia solidarnie wpisu w kwocie 500 zł. od skargi na decyzje Wojewody Lubelskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie zezwolenia na realizacje inwestycji drogowej. Jako podstawę ustalenia wysokości wpisu wskazano § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła C. O. zarzucając nieprawidłowe ustalenie wysokości należnego wpisu od skargi w oparciu o przepis § 2 ust. 3 pkt 1 cytowanego rozporządzenia, gdy w rzeczywistości, zdaniem skarżącej, zastosowanie powinien znaleźć przepis § 2 ust. 6 lub § 2 ust. 3 pkt 3 w zw. z pkt 5. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatę sądową należy uiścić, zgodnie z art. 219 § 1 ppsa przy wniesieniu pisma do sądu, jeżeli podlega ono opłacie sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska zaprezentowanego w zażaleniu, że skarga na decyzję uchylająca w części i orzekającą w tym zakresie co do istoty oraz utrzymującą w mocy w pozostałym zakresie jest "standardową skargą na niezgodną z prawem decyzję kontrolną wydaną w instancyjnym postępowaniu odwoławczym", nieprzypisaną do któregokolwiek zakresu spraw wymienionych w rozporządzeniu. Przy ustalaniu wysokości należnego wpisu, znaczenie ma bowiem przedmiot sprawy, a nie rodzaj rozstrzygnięcia. Uchylenie decyzji w części i utrzymanie jej w mocy w pozostałym zakresie ma miejsce w zakresie danej sprawy i jej przedmiotu, in concreto zatem skoro sprawa dotyczyła zezwolenia na realizacje inwestycji drogowej, tym samym uznać należy że jest to sprawa z zakresu budownictwa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.