III SA/Łd 943/11

PostanowienieWSA w Łodzi2011-11-08

Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie w sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzy postępowanie, gdy decyzja zaskarżona w skardze zostanie uchylona przez organ administracji na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. przed rozpoczęciem rozprawy, ponieważ wówczas postępowanie staje się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Po wniesieniu skargi organ uchylił zaskarżoną decyzję i określił kwotę długu celnego na 0,00 zł, stosując stawkę celną 0%.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowoadministracyjne oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Łodzi na rzecz A. Spółki z o.o. kwotę 297 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 18 lutego 2010 r. , sygn. akt III SA/Łd 623/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r., nr [...] wydanej w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego z dnia 25 czerwca 2003 r., SAD nr [...], stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części w jakiej utrzymuje w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru; oddalił skargę w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania oraz o niewykonalności zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wskutek wniesionej przez skarżącą spółkę skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt I GSK 439/10 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi oraz orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił w całości decyzję własną z dnia [...] r., nr [...]; decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w części dotyczącej określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz określił kwotę długu celnego 0,00 zł., stosując zawieszoną stawkę celną 0% od wartości celnej towaru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Natomiast w myśl art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie, w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że decyzją z dnia [...] r., Dyrektor Izby Celnej w Ł. korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o uchyleniu w całości decyzji własnej z dnia [...] r., nr [...]; decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w części dotyczącej określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz określił kwotę długu celnego 0,00 zł., stosując zawieszoną stawkę celną 0% od wartości celnej towaru. W ocenie Sądu powyższe odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05). Należy bowiem podkreślić, iż Sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została prawomocnie uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego. O kosztach postępowania Sąd orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. bg

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło