II SO/Kr 15/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-11-14
Skład orzekający: Jan Zimmermann
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta może zostać ukarany grzywną za nieprzekazanie skargi i akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie?Ratio decidendi
Burmisztrz Miasta R. został ukarany grzywną w wysokości 15 000 zł za nieprzekazanie skargi oraz akt sprawy do sądu w terminie, co stanowi naruszenie prawa do informacji publicznej oraz prawa do zaskarżenia bezczynności organu administracji publicznej. Takie działanie jest sprzeczne z art. 54 § 2 oraz art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
W dniu 1 lipca 2011 r. K. W. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Burmistrz nie przekazał skargi ani akt sprawy do sądu w terminie, co spowodowało wniesienie przez K. W. wniosku o wymierzenie grzywny Burmistrzowi.Rozstrzygnięcie
Wymierzył Burmistrzowi Miasta R. grzywnę w wysokości 15 000 zł za nieprzekazanie skargi i akt sprawy w terminie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. W. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta R. z powodu nie przekazania skargi i akt sprawy w terminie postanawia wymierzyć Burmistrzowi Miasta R. grzywnę w wysokości 15000 zł. (piętnaście tysięcy złotych)
W dniu 1 lipca 2011 r. K. W. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Burmistrza Miasta R. skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ani ta skarga ani akta sprawy nie zostały przekazane Sądowi. Z tego powodu K. W. skierował do Sądu wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta R. zwracając uwagę, że grzywny takie były już w poprzednich sprawach nakładane kilkakrotnie w rosnącej wysokości, ale nie spowodowały pożądanego skutku. Dlatego też skarżący wnioskuje o nałożenie grzywny w wysokości "dolegliwej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W demokratycznym państwie prawa, wśród różnorakich praw obywatelskich znaczące miejsce zajmuje prawo do informacji publicznej, jak również prawo do zaskarżenia bezczynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego. Są to publiczne prawa podmiotowe, które nie mogą być ani łamane ani ignorowane przez administrację.
Prawa te, dotyczące wnioskodawcy K. W., były - jak wynika z wniosku i z okoliczności znanych Sądowi z urzędu - kilkakrotnie już łamane i tamowane przez Burmistrza Miasta R., który nie przekazuje jego skarg do Sądu i który nie przesyła Sądowi akt sprawy. Podobnie jest w analizowanym tu przypadku. Do dnia dzisiejszego do Sądu nie wpłynęła skarga K. W. z dnia 1 lipca 2011 r., ani akta sprawy. Nie wpłynęły też odpowiedzi na skargę, ani na rozpatrywany tu wniosek.
W tej sytuacji, oceniając, że postępowanie Burmistrza Miasta R. nie tylko jest nacechowane złą wolą i lekceważącym stosunkiem do skarżącego i do Sądu, ale łamie w/w podstawowe zasady państwa prawa oraz normę art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 55 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło