I SA/Gd 1053/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną indywidualną interpretację; 2. określa, że zaskarżona indywidualna interpretacja nie może być wykonana; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. ZASKARŻONĄ INTERPRETACJĄ INDYWIDUALNĄ MINISTER FINANSÓW UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE STANOWISKO "A" SP. Z O.O. Z/S W W. W PRZEDMIOCIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCYCH PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH W ZAKRESIE SKUTKÓW PODATKOWYCH UCZESTNICTWA W IMPREZIE INTEGRACYJNEJ ORAZ MOŻLIWOŚCI STOSOWANIA ZWOLNIENIA PRZEDMIOTOWEGO. W UZASADNIENIU INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ WSKAZANO, ŻE W DNIU 4 KWIETNIA 2011 R., ZŁOŻONY ZOSTAŁ W/W WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. WE WNIOSKU PRZEDSTAWIONO NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: "A" SP. Z O.O. (DALEJ: "SPÓŁKA") JEST PODATNIKIEM PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH. W MOMENCIE ZAISTNIENIA ZDARZENIA OPISANEGO WE WNIOSKU SPÓŁKA WCHODZIŁA W SKŁAD GRUPY KAPITAŁOWEJ, KTÓRĄ TWORZĄ RÓWNIEŻ INNE PODMIOTY, M.IN. "B" SP. Z O.O., "C" SP. Z O.O., "D" SP. Z O.O. (TE TRZY SPÓŁKI ZWANE DALEJ ŁĄCZNIE "SPÓŁKAMI POWIĄZANYMI"). SPÓŁKA ORAZ SPÓŁKI POWIĄZANE PLANOWAŁY POŁĄCZENIE W TRYBIE PRZEJĘCIA SPÓŁEK POWIĄZANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ. INTENCJĄ SPÓŁKI ORAZ SPÓŁEK POWIĄZANYCH BYŁO, ABY PROCES POŁĄCZENIA ZAKOŃCZYŁ SIĘ NA POCZĄTKU 2011 ROKU. SPÓŁKA ZORGANIZOWAŁA SPOTKANIE INTEGRACYJNE DLA WSZYSTKICH PRACOWNIKÓW SPÓŁKI ORAZ SPÓŁEK POWIĄZANYCH, JAK RÓWNIEŻ DLA CZŁONKÓW RODZIN TYCH OSÓB. ZASADNICZYM CELEM ZORGANIZOWANIA SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BYŁO ZINTEGROWANIE WSZYSTKICH PRACOWNIKÓW WW. SPÓŁEK W ZWIĄZKU Z PLANOWANYM PROCESEM POŁĄCZENIA. W TRAKCIE TEGO SPOTKANIA PRACOWNICY SPÓŁEK POWIĄZANYCH ZOSTALI ZAPOZNANI Z KULTURĄ KORPORACYJNĄ OBOWIĄZUJĄCĄ W SPÓŁCE, ZASADAMI PRACY, WARUNKAMI PRACY ITD. JEDNOCZEŚNIE PRACOWNICY SPÓŁEK POWIĄZANYCH W TRAKCIE SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO MOGLI UZYSKAĆ DODATKOWE INFORMACJE O WARUNKACH PRACY W TRAKCIE ROZMÓW Z PRACOWNIKAMI SPÓŁKI. JEDNYM Z ELEMENTÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BYŁ TURNIEJ PIŁKI NOŻNEJ, W KTÓRYM UCZESTNICZYŁY DRUŻYNY ZŁOŻONE Z PRACOWNIKÓW SPÓŁKI I SPÓŁEK POWIĄZANYCH. DODATKOWO WŚRÓD UCZESTNIKÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIEPOZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM) ZOSTAŁY ROZLOSOWANE NAGRODY, TJ. BONY TOWAROWE O RÓŻNYM NOMINALE. KOSZT ZORGANIZOWANIA SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO PONIOSŁA SPÓŁKA, KTÓRA PONIOSŁA WYDATKI Z TYTUŁU: 1) ORGANIZACJI SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO PRZEZ PODMIOT ZEWNĘTRZNY - W TYM KONSUMPCJI, 2) ZAKUPU STROJÓW PIŁKARSKICH (KOSZULEK, SPODENEK, GETRÓW) Z NADRUKOWANYM LOGIEM GRUPY, DO KTÓREJ NALEŻY SPÓŁKA, 3) ZAKUPU PIŁEK, 4) OCHRONY FIZYCZNEJ ROZGRYWEK I SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO, 5) PRZEWOZU UCZESTNIKÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO, KTÓRZY ZGŁOSILI SIĘ W MIEJSCU ZBIÓRKI, AUTOKARAMI NA PIKNIK, 6) NABYCIA BONÓW TOWAROWYCH. WYDATKI W POWYŻSZYM ZAKRESIE ZOSTAŁY UDOKUMENTOWANE FAKTURAMI, Z WYJĄTKIEM BONÓW TOWAROWYCH, KTÓRYCH NABYCIE ZOSTAŁO UDOKUMENTOWANE NOTAMI KSIĘGOWYMI. SPÓŁKA NIE ZALICZYŁA WW. WYDATKÓW DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW ANI NIE ODLICZYŁA PODATKU VAT Z FAKTUR DOKUMENTUJĄCYCH WW. WYDATKI. STROJE PIŁKARSKIE, O KTÓRYCH MOWA POWYŻEJ, POZOSTAŁY WŁASNOŚCIĄ SPÓŁKI I NIE ZOSTAŁY WYDANE UCZESTNIKOM SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO NA WŁASNOŚĆ. WYDATKI PONIESIONE NA ORGANIZACJĘ SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO ZOSTAŁY SFINANSOWANE ZE ŚRODKÓW OBROTOWYCH SPÓŁKI. ŚWIADCZENIE REALIZOWANE W RAMACH SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO NIE STANOWI DZIAŁALNOŚCI SOCJALNEJ, O KTÓREJ MOWA W PRZEPISACH O ZAKŁADOWYM FUNDUSZU ŚWIADCZEŃ SOCJALNYCH. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIA. 1) CZY NA GRUNCIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH SPÓŁKA BĘDZIE ZOBOWIĄZANA - W PRZYPADKU OSÓB BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI - DO UWZGLĘDNIENIA WARTOŚCI ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH PRZEZ TE OSOBY W ZWIĄZKU Z UCZESTNICTWEM W SPOTKANIU INTEGRACYJNYM W KWOCIE PRZYCHODÓW TYCH OSÓB ZE STOSUNKU PRACY OPODATKOWANYCH PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH? 2) CZY NA GRUNCIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH SPÓŁKA BĘDZIE ZOBOWIĄZANA - W PRZYPADKU OSÓB NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI - DO ROZPOZNANIA ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH PRZEZ TE OSOBY W ZWIĄZKU Z UCZESTNICTWEM W SPOTKANIU INTEGRACYJNYM, INNYCH NIŻ BONY TOWAROWE, JAKO PRZYCHODÓW Z INNYCH ŹRÓDEŁ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1 USTAWY, ORAZ DO SPORZĄDZENIA DLA TYCH OSÓB INFORMACJI ODPOWIEDNIO DO PRZEPISU ART. 42A USTAWY? 3) CZY W ODNIESIENIU DO BONÓW TOWAROWYCH ROZLOSOWANYCH WŚRÓD UCZESTNIKÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIEPOZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM), KTÓRYCH JEDNOSTKOWA WARTOŚĆ NIE PRZEKRACZA 200 ZŁ, BĘDZIE MIAŁO ZASTOSOWANIE ZWOLNIENIE Z ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH? ZDANIEM WNIOSKODAWCY - ODNOŚNIE PYTANIA PIERWSZEGO - NIE MA PODSTAW, BY UZNAĆ, ŻE WARTOŚĆ ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH PRZEZ PRACOWNIKÓW SPÓŁKI W ZWIĄZKU ZE SPOTKANIEM INTEGRACYJNYM POWINNA ZOSTAĆ UWZGLĘDNIONA W KWOCIE PRZYCHODÓW TYCH OSÓB ZE STOSUNKU PRACY OPODATKOWANYCH PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. STANOWISKO TAKIE, W OCENIE SPÓŁKI ZNAJDUJE POŚREDNIE POTWIERDZENIE W INTERPRETACJI DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W POZNANIU Z DNIA 23 WRZEŚNIA 2010 ROKU (ZNAK: ILPB2/415-152/09/10-S/TR) ORAZ INTERPRETACJI NACZELNIKA PIERWSZEGO WIELKOPOLSKIEGO URZĘDU SKARBOWEGO W POZNANIU Z DNIA 25 KWIETNIA 2007 ROKU ZNAK ZD/4060-11/07. W ZAKRESIE PYTANIA DRUGIEGO, ZDANIEM WNIOSKODAWCY NIE MA PODSTAW, BY UZNAĆ, ŻE Z TYTUŁU UCZESTNICTWA W SPOTKANIU INTEGRACYJNYM OSOBY NIEBĘDĄCE PRACOWNIKAMI SPÓŁKI UZYSKAŁY JAKIKOLWIEK PRZYCHÓD, W SZCZEGÓLNOŚCI, ŻE UZYSKAŁY TZW. PRZYCHÓD Z INNYCH ŹRÓDEŁ. TYM SAMYM ZDANIEM SPÓŁKI NIE CIĄŻY NA NIEJ OBOWIĄZEK SPORZĄDZENIA INFORMACJI ODPOWIEDNIO DO ART. 42A USTAWY. ZDANIEM WNIOSKODAWCY, BONY TOWAROWE ROZLOSOWANE W TRAKCIE SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO WŚRÓD JEGO UCZESTNIKÓW, BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIE POZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM), ZOSTAŁY BEZ WĄTPIENIA PRZEKAZANE PRZEZ SPÓŁKĘ W ZWIĄZKU Z PROMOCJĄ I REKLAMĄ SPÓŁKI. Z PUNKTU WIDZENIA SPÓŁKI PLANOWANE PRZEJĘCIE SPÓŁEK POWIĄZANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ WYMAGA UPRZEDNIEGO PRZEDSTAWIENIA PRACOWNIKOM SPÓŁEK POWIĄZANYCH PROFILU PRZYSZŁEGO PRACODAWCY, WZBUDZENIA ŚWIADOMOŚCI NAZWY PRZYSZŁEGO PRACODAWCY I SPECYFIKI JEGO FUNKCJONOWANIA. W OPINII SPÓŁKI WW. CZYNNOŚCI Z PEWNOŚCIĄ STANOWIĄ PROMOCJĘ SPÓŁKI. KONSEKWENTNIE ZDANIEM SPÓŁKI BONY TOWAROWE ROZLOSOWANE W TRAKCIE SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO WŚRÓD JEGO UCZESTNIKÓW, BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIEPOZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM), KTÓRYCH JEDNOSTKOWA WARTOŚĆ NIE PRZEKRACZA 200 ZŁ, KORZYSTAJĄ ZE ZWOLNIENIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. W OCENIE SPÓŁKI, POWYŻSZE STANOWISKA W ZAKRESIE PYTAŃ 1-3 PRZEDSTAWIONE WE WNIOSKU SĄ PRAWIDŁOWE I SPÓŁKA WNOSI O ICH POTWIERDZENIE. W ŚWIETLE OBOWIĄZUJĄCEGO STANU PRAWNEGO MINISTER FINANSÓW STANOWISKO WNIOSKODAWCY W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ PRZEDSTAWIONEGO STANU FAKTYCZNEGO UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE, PODNOSZĄC W UZASADNIENIU, ŻE W MYŚL ART. 9 UST. 1 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T. J. DZ. U. Z 2010 R. NR 51, POZ. 307 ZE ZM.), OPODATKOWANIU PODATKIEM DOCHODOWYM PODLEGAJĄ WSZELKIEGO RODZAJU DOCHODY, Z WYJĄTKIEM DOCHODÓW WYMIENIONYCH W ART. 21, 52, 52A, I 52C ORAZ DOCHODÓW, OD KTÓRYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ ZANIECHANO POBORU PODATKU. W MYŚL ART. 10 UST. 1 PKT 1 WW. USTAWY, ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW JEST STOSUNEK SŁUŻBOWY, STOSUNEK PRACY, W TYM SPÓŁDZIELCZY STOSUNEK PRACY, CZŁONKOSTWO W ROLNICZEJ SPÓŁDZIELNI PRODUKCYJNEJ LUB INNEJ SPÓŁDZIELNI ZAJMUJĄCEJ SIĘ PRODUKCJĄ ROLNĄ PRACA NAKŁADCZA, EMERYTURA LUB RENTA, NATOMIAST STOSOWNIE DO PKT 9 ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW SĄ INNE ŹRÓDŁA. ZGODNIE Z ART. 11 UST. 1 WW. USTAWY PRZYCHODAMI, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 14-15, ART. 17 UST. 1 PKT 6, 9 I 10 W ZAKRESIE REALIZACJI PRAW WYNIKAJĄCYCH Z POCHODNYCH INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH, ART. 19 I ART. 20 UST. 3, SĄ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ. ZASADY USTALENIA WARTOŚCI NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ ZAWIERAJĄ M.IN. POSTANOWIENIA ART. 11 UST. 2A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. W MYŚL TEGO PRZEPISU, WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ USTALA SIĘ: 1) JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZENIA SĄ USŁUGI WCHODZĄCE W ZAKRES DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ DOKONUJĄCEGO ŚWIADCZENIA - WEDŁUG CEN STOSOWANYCH WOBEC INNYCH ODBIORCÓW; 2) JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ SĄ USŁUGI ZAKUPIONE - WEDŁUG CEN ZAKUPU; 3) JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ JEST UDOSTĘPNIENIE LOKALU LUB BUDYNKU - WEDŁUG RÓWNOWARTOŚCI CZYNSZU, JAKI PRZYSŁUGIWAŁBY W RAZIE ZAWARCIA UMOWY NAJMU TEGO LOKALU LUB BUDYNKU; 4) W POZOSTAŁYCH PRZYPADKACH - NA PODSTAWIE CEN RYNKOWYCH STOSOWANYCH PRZY ŚWIADCZENIU USŁUG LUB UDOSTĘPNIANIU RZECZY LUB PRAW TEGO SAMEGO RODZAJU I GATUNKU, Z UWZGLĘDNIENIEM W SZCZEGÓLNOŚCI ICH STANU I STOPNIA ZUŻYCIA ORAZ CZASU I MIEJSCA UDOSTĘPNIENIA. STOSOWNIE DO ART. 12 UST. 1 WW. USTAWY ZA PRZYCHODY ZE STOSUNKU SŁUŻBOWEGO, STOSUNKU PRACY, PRACY NAKŁADCZEJ ORAZ SPÓŁDZIELCZEGO STOSUNKU PRACY UWAŻA SIĘ WSZELKIEGO RODZAJU WYPŁATY PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ ŚWIADCZEŃ W NATURZE BĄDŹ ICH EKWIWALENTY, BEZ WZGLĘDU NA ŹRÓDŁO FINANSOWANIA TYCH WYPŁAT I ŚWIADCZEŃ, A W SZCZEGÓLNOŚCI: WYNAGRODZENIA ZASADNICZE, WYNAGRODZENIA ZA GODZINY NADLICZBOWE, RÓŻNEGO RODZAJU DODATKI, NAGRODY, EKWIWALENTY ZA NIE WYKORZYSTANY URLOP I WSZELKIE INNE KWOTY NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY ICH WYSOKOŚĆ ZOSTAŁA Z GÓRY USTALONA, A PONADTO ŚWIADCZENIA PIENIĘŻNE PONOSZONE ZA PRACOWNIKA, JAK RÓWNIEŻ WARTOŚĆ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH. TAK SZEROKIE ZDEFINIOWANIE POJĘCIA PRZYCHODU PRACOWNIKA ZDANIEM MINISTRA FINANSÓW SKAZUJE, IŻ W KAŻDYM PRZYPADKU, W KTÓRYM UZYSKA ON REALNĄ KORZYŚĆ, BĘDZIE TO RODZIĆ OBOWIĄZEK ZWIĘKSZENIA JEGO PRZYCHODU, Z WYJĄTKIEM ŚWIADCZEŃ OKREŚLONYCH W KATALOGU ZWOLNIEŃ PRZEDMIOTOWYCH, ZAWARTYCH W ART. 21, 52, 52A I 52C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. BIORĄC POWYŻSZE POD UWAGĘ DO PRZYCHODÓW ZE STOSUNKU PRACY (STOSUNKU SŁUŻBOWEGO) ZALICZA SIĘ KAŻDE ŚWIADCZENIE, KTÓRE PRACOWNIK OTRZYMAŁ W ZWIĄZKU Z FAKTEM POZOSTAWANIA W STOSUNKU PRACY Z PRACODAWCĄ. DO PRZYCHODÓW ZE STOSUNKU PRACY ZALICZA SIĘ WIĘC ZARÓWNO OTRZYMANE PRZEZ PRACOWNIKA PIENIĄDZE, JAK I WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ ŚWIADCZEŃ W NATURZE, ŚWIADCZENIA PIENIĘŻNE PONOSZONE ZA PRACOWNIKA, WARTOŚĆ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH. DO NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO - ODPŁATNYCH NA RZECZ PRACOWNIKA ZWIĄZANYCH ZE STOSUNKIEM PRACY ZALICZYĆ NALEŻY ZATEM W OPINII ORGANU RÓWNIEŻ RÓŻNEGO RODZAJU SPOTKANIA O CHARAKTERZE IMPREZ INTEGRACYJNYCH, A W ZASADZIE ICH WARTOŚĆ. W SYTUACJI, GDY ŚWIADCZENIEM OBJĘTY JEST RÓWNIEŻ CZŁONEK RODZINY PRACOWNIKA - TO WARTOŚĆ TEGOŻ ŚWIADCZENIA ZDANIEM MINISTRA FINANSÓW STANOWIĆ BĘDZIE TAKŻE PRZYCHÓD ZE STOSUNKU PRACY, BOWIEM ŚWIADCZENIE TO ZWIĄZANE JEST ZE STOSUNKIEM PRACY ŁĄCZĄCYM PRACOWNIKA Z PRACODAWCĄ. MINISTER FINANSÓW ZWRACA BOWIEM UWAGĘ, ŻE GDYBY NIE ŁĄCZĄCY PRACOWNIKA Z PRACODAWCĄ STOSUNEK PRACY, CZŁONEK RODZINY NIE OTRZYMAŁBY TEGO ŚWIADCZENIA. MINISTER FINANSÓW PRZYWOŁUJĄC DALEJ ART. 20 UST. 1 ZAUWAŻA, ŻE NA PODSTAWIE ART. 21 UST. 1 PKT 68A TEJ USTAWY, WOLNA OD PODATKU JEST WARTOŚĆ NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1, OTRZYMANYCH OD ŚWIADCZENIODAWCY W ZWIĄZKU Z JEGO PROMOCJĄ LUB REKLAMĄ - JEŻELI JEDNORAZOWA WARTOŚĆ TYCH ŚWIADCZEŃ NIE PRZEKRACZA KWOTY 200 ZŁ; ZWOLNIENIE NIE MA ZASTOSOWANIA, JEŻELI ŚWIADCZENIE JEST DOKONYWANE NA RZECZ PRACOWNIKA ŚWIADCZENIODAWCY LUB OSOBY POZOSTAJĄCEJ ZE ŚWIADCZENIODAWCĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM. JAK WYNIKA Z PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU STANU FAKTYCZNEGO SPÓŁKA W MOMENCIE ZAISTNIENIA ZDARZENIA WCHODZIŁA W SKŁAD GRUPY KAPITAŁOWEJ, KTÓRĄ TWORZYŁY RÓWNIEŻ INNE PODMIOTY. SPÓŁKA ORAZ SPÓŁKI POWIĄZANE PLANOWAŁY POŁĄCZENIE W TRYBIE PRZEJĘCIA SPÓŁEK POWIĄZANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ. INTENCJĄ SPÓŁKI ORAZ SPÓŁEK POWIĄZANYCH BYŁO, ABY PROCES POŁĄCZENIA ZAKOŃCZYŁ SIĘ NA POCZĄTKU 2011 ROKU. SPÓŁKA ZORGANIZOWAŁA SPOTKANIE INTEGRACYJNE DLA WSZYSTKICH PRACOWNIKÓW SPÓŁKI ORAZ SPÓŁEK POWIĄZANYCH, JAK RÓWNIEŻ DLA CZŁONKÓW RODZIN TYCH OSÓB. ZASADNICZYM CELEM ZORGANIZOWANIA SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BYŁO ZINTEGROWANIE WSZYSTKICH PRACOWNIKÓW WW. SPÓŁEK W ZWIĄZKU Z PLANOWANYM PROCESEM POŁĄCZENIA. W TRAKCIE TEGO SPOTKANIA PRACOWNICY SPÓŁEK POWIĄZANYCH ZOSTALI ZAPOZNANI Z KULTURĄ KORPORACYJNĄ OBOWIĄZUJĄCĄ W SPÓŁCE, ZASADAMI PRACY, WARUNKAMI PRACY ITD. JEDNOCZEŚNIE PRACOWNICY SPÓŁEK POWIĄZANYCH W TRAKCIE SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO MOGLI UZYSKAĆ DODATKOWE INFORMACJE O WARUNKACH PRACY W TRAKCIE ROZMÓW Z PRACOWNIKAMI SPÓŁKI. JEDNYM Z ELEMENTÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BYŁ TURNIEJ PIŁKI NOŻNEJ, W KTÓRYM UCZESTNICZYŁY DRUŻYNY ZŁOŻONE Z PRACOWNIKÓW SPÓŁKI I SPÓŁEK POWIĄZANYCH. DODATKOWO WŚRÓD UCZESTNIKÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIEPOZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM) ZOSTAŁY ROZLOSOWANE NAGRODY, TJ. BONY TOWAROWE O RÓŻNYM NOMINALE. KOSZT ZORGANIZOWANIA SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO PONIOSŁA SPÓŁKA, KTÓRA PONIOSŁA WYDATKI Z TYTUŁU: 1) ORGANIZACJI SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO PRZEZ PODMIOT ZEWNĘTRZNY - W TYM KONSUMPCJI, 2) ZAKUPU STROJÓW PIŁKARSKICH (KOSZULEK, SPODENEK, GETRÓW) Z NADRUKOWANYM LOGIEM GRUPY, DO KTÓREJ NALEŻY SPÓŁKA, 3) ZAKUPU PIŁEK, 4) OCHRONY FIZYCZNEJ ROZGRYWEK I SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO, 5) PRZEWOZU UCZESTNIKÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO, KTÓRZY ZGŁOSILI SIĘ W MIEJSCU ZBIÓRKI, AUTOKARAMI NA PIKNIK, 6) NABYCIA BONÓW TOWAROWYCH. WYDATKI W POWYŻSZYM ZAKRESIE ZOSTAŁY SFINANSOWANE ZE ŚRODKÓW OBROTOWYCH I UDOKUMENTOWANE FAKTURAMI, Z WYJĄTKIEM BONÓW TOWAROWYCH, KTÓRYCH NABYCIE ZOSTAŁO UDOKUMENTOWANE NOTAMI KSIĘGOWYMI. SPÓŁKA NIE ZALICZYŁA WW. WYDATKÓW DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW ANI NIE ODLICZYŁA PODATKU VAT Z FAKTUR DOKUMENTUJĄCYCH WW. WYDATKI. STROJE PIŁKARSKIE, O KTÓRYCH MOWA POWYŻEJ, POZOSTAŁY WŁASNOŚCIĄ SPÓŁKI I NIE ZOSTAŁY WYDANE UCZESTNIKOM SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO NA WŁASNOŚĆ. MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE MINISTER FINANSÓW STWIERDZIŁ, ŻE UCZESTNICTWO W IMPREZIE INTEGRACYJNEJ SFINANSOWANEJ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ STANOWIĆ BĘDZIE DLA UCZESTNIKA NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE. WARTOŚĆ TEGO ŚWIADCZENIA TO KOSZT JEDNOSTKOWY UDZIAŁU POSZCZEGÓLNYCH OSÓB W IMPREZIE, KTÓRY NALEŻAŁO OBLICZYĆ DZIELĄC ŁĄCZNĄ KWOTĘ WYNIKAJĄCĄ Z WYSTAWIONYCH FAKTUR OPŁACONYCH PRZEZ WNIOSKODAWCĘ NA ILOŚĆ OSÓB, DLA KTÓRYCH IMPREZĘ ZORGANIZOWANO I TAK USTALONĄ KWOTĘ NALEŻAŁO PRZYPISAĆ TYM UCZESTNIKOM, KTÓRZY BRALI UDZIAŁ W IMPREZIE. NATOMIAST Z UWAGI NA FAKT, IŻ ZAKUPIONE PRZEZ SPÓŁKĘ STROJE PIŁKARSKIE NIE ZOSTAŁY PRZEKAZANE UCZESTNIKOM NA WŁASNOŚĆ, LECZ POZOSTAŁY WŁASNOŚCIĄ SPÓŁKI, ICH WARTOŚĆ NIE STANOWI W OPINII MINISTRA DLA UCZESTNIKÓW PRZYCHODU PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU. ZATEM USTALENIE PRZYCHODU U POSZCZEGÓLNYCH UCZESTNIKÓW JEST ZDANIEM ORGANU SPRAWĄ OCZYWISTĄ, NAWET JEŻELI UMOWA (FAKTURA) NIE BĘDZIE OKREŚLAŁA JEDNOSTKOWEJ CENY TEGO ŚWIADCZENIA. NIEISTOTNE JEST PRZY TYM, CO I ILE DANA OSOBA SKONSUMUJE, GDYŻ KOSZTY ZAKUPU POSZCZEGÓLNYCH POSTAWIONYCH DO DYSPOZYCJI ŚWIADCZEŃ PONOSZONE BĘDĄ NIEZALEŻNIE OD TEGO CZY UPRAWNIONE OSOBY SKORZYSTAJĄ Z NICH W PEŁNYM ZAKRESIE, CZY TEŻ NIE. ŁĄCZNA WARTOŚĆ KOSZTÓW PONIESIONYCH PRZEZ WNIOSKODAWCĘ PRZYPADAJĄCA NA PRACOWNIKA I CZŁONKÓW RODZINY PODLEGA OPODATKOWANIU NA ZASADACH OGÓLNYCH, JAKO PRZYCHÓD ZE STOSUNKU PRACY. OBLICZONĄ W POWYŻEJ WSKAZANY SPOSÓB WARTOŚĆ ŚWIADCZEŃ PRZYPADAJĄCYCH NA PRACOWNIKA I CZŁONKÓW JEGO RODZINY, OPŁACONYCH PRZEZ PRACODAWCĘ NALEŻAŁO DOLICZYĆ DO WYNAGRODZENIA WYPŁACANEGO PRACOWNIKOWI W DANYM MIESIĄCU I OD ŁĄCZNEJ WARTOŚCI OBLICZYĆ, POBRAĆ I ODPROWADZIĆ ZALICZKĘ NA PODATEK DOCHODOWY WEDŁUG ZASAD PRZEWIDZIANYCH DLA OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW ZE STOSUNKU PRACY, ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 31, 32 I 38 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. NATOMIAST W PRZYPADKU POZOSTAŁYCH OSÓB, TJ. PRACOWNIKÓW SPÓŁEK POWIĄZANYCH I CZŁONKÓW ICH RODZIN ŚWIADCZENIE OTRZYMANE OD WNIOSKODAWCY STANOWI ZDANIEM MINISTRA FINANSÓW PRZYCHÓD Z INNYCH ŹRÓDEŁ. PONADTO W SYTUACJI GDY OSOBA NIE BĘDĄCA PRACOWNIKIEM SPÓŁKI ORAZ NIEPOZOSTAJĄCA ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM, WYLOSOWAŁA BON, WÓWCZAS JEGO WARTOŚĆ RÓWNIEŻ BĘDZIE STANOWIŁA PRZYCHÓD Z INNYCH ŹRÓDEŁ. MINISTER FINANSÓW PODKREŚLA, ŻE ABY STWIERDZIĆ, CZY PRZEDMIOTOWE ŚWIADCZENIE KORZYSTA ZE ZWOLNIENIA PRZEDMIOTOWEGO NA PODSTAWIE ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY, NALEŻY ROZSTRZYGNĄĆ CZY JEST ONO OTRZYMANE PRZEZ UCZESTNIKÓW IMPREZY W ZWIĄZKU Z PROMOCJĄ LUB REKLAMĄ WNIOSKODAWCY. ZGODNIE BOWIEM Z TREŚCIĄ POWYŻEJ WSKAZANEGO PRZEPISU, ZE ZWOLNIENIA KORZYSTA WARTOŚĆ NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1, OTRZYMANYCH OD ŚWIADCZENIODAWCY W ZWIĄZKU Z JEGO PROMOCJĄ LUB REKLAMĄ - JEŻELI JEDNORAZOWA WARTOŚĆ TYCH ŚWIADCZEŃ NIE PRZEKRACZA KWOTY 200 ZŁ; ZWOLNIENIE NIE MA ZASTOSOWANIA, JEŻELI ŚWIADCZENIE JEST DOKONYWANE NA RZECZ PRACOWNIKA ŚWIADCZENIODAWCY LUB OSOBY POZOSTAJĄCEJ ZE ŚWIADCZENIODAWCĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM. PRZYJMUJĄC DEFINICJĘ PROMOCJI I REKLAMY ZGODNIE ZE SŁOWNIKIEM JĘZYKA POLSKIEGO PWN, ZA REKLAMĘ UWAŻA SIĘ ROZPOWSZECHNIANIE INFORMACJI O TOWARACH I ICH ZALETACH, NATOMIAST PROMOCJA OBEJMUJE ROZMAITE CZYNNOŚCI ZWŁASZCZA REKLAMOWE, WYSTAWIENNICZE, PODJĘTE DLA POINFORMOWANIA O WALORACH OFEROWANEGO PRODUKTU. PROMOCJA I REKLAMA MA CO DO ZASADY NA CELU ZWIĘKSZENIE POPYTU NA TOWARY LUB USŁUGI SPRZEDAWANE PRZEZ PODMIOT PROWADZĄCY AKCJE PROMOCYJNE I REKLAMOWE. JEDNAKŻE ZASADĄ JEST, IŻ REKLAMA I PROMOCJA SĄ SKIEROWANE DO FAKTYCZNYCH BĄDŹ POTENCJALNYCH ODBIORCÓW TYCH TOWARÓW LUB USŁUG W CELU ZACHĘCENIA ICH DO DOKONANIA ZAKUPU, A NIE DO PRACOWNIKÓW SPÓŁEK POWIĄZANYCH W CELU PRZEDSTAWIENIA PROFILU PRZYSZŁEGO PRACODAWCY, WZBUDZENIA ŚWIADOMOŚCI NAZWY PRZYSZŁEGO PRACODAWCY I PRZYBLIŻENIA SPECYFIKI JEGO FUNKCJONOWANIA. ZATEM, WBREW STANOWISKU WNIOSKODAWCY, NIE SPOSÓB UZNAĆ W OPINII ORGANU, ŻE WARTOŚĆ TAKIEGO ŚWIADCZENIA KORZYSTA ZE ZWOLNIENIA NA PODSTAWIE ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. ORGAN STWIERDZA ZATEM, ŻE W STOSUNKU DO PRACOWNIKÓW SPÓŁEK POWIĄZANYCH, NA WNIOSKODAWCY NIE CIĄŻY OBOWIĄZEK POBORU ZALICZKI NA PODATEK DOCHODOWY OD OSÓB FIZYCZNYCH, NATOMIAST CIĄŻY OBOWIĄZEK SPORZĄDZENIA INFORMACJI O PRZYCHODACH Z INNYCH ŹRÓDEŁ ORAZ O NIEKTÓRYCH DOCHODACH Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH - WYNIKAJĄCY Z TREŚCI ART. 42A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, ZGODNIE Z KTÓRYM, OSOBY FIZYCZNE PROWADZĄCE DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ OSOBY PRAWNE I ICH JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE ORAZ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE NIEMAJĄCE OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, KTÓRE DOKONUJĄ WYPŁATY NALEŻNOŚCI LUB ŚWIADCZEŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1, Z WYJĄTKIEM DOCHODÓW (PRZYCHODÓW) WYMIENIONYCH W ART. 21, ART. 52, ART. 52A I ART. 52C ORAZ DOCHODÓW, OD KTÓRYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ ZANIECHANO POBORU PODATKU, OD KTÓRYCH NIE SĄ OBOWIĄZANE POBIERAĆ ZALICZKI NA PODATEK LUB ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO, SĄ OBOWIĄZANE SPORZĄDZIĆ INFORMACJĘ WEDŁUG USTALONEGO WZORU O WYSOKOŚCI PRZYCHODÓW (PIT-8C) I W TERMINIE DO KOŃCA LUTEGO NASTĘPNEGO ROKU PODATKOWEGO PRZEKAZAĆ PODATNIKOWI ORAZ URZĘDOWI SKARBOWEMU, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WŁAŚCIWY WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA PODATNIKA, A W PRZYPADKU PODATNIKÓW, O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 UST. 2A, URZĘDOWI SKARBOWEMU, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WŁAŚCIWY W SPRAWACH OPODATKOWANIA OSÓB ZAGRANICZNYCH. ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO POWOŁANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ ROZSTRZYGNIĘĆ ORGANÓW PODATKOWYCH ORGAN PODKREŚLIŁ, IŻ JAKKOLWIEK ORZECZENIA PODATKOWE KSZTAŁTUJĄ PEWNĄ LINIĘ WYKŁADNI OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA, JEDNAK DOTYCZĄ WYŁĄCZNIE KONKRETNYCH SPRAW, W DANYM STANIE PRAWNYM. ROZSTRZYGNIĘCIA TE ZAPADŁY W INDYWIDUALNYCH SPRAWACH I W ŚWIETLE ART. 87 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ NIE SĄ ŹRÓDŁEM POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA I TYM SAMYM NIE MOGĄ BYĆ WIĄŻĄCE DLA ORGANU WYDAJĄCEGO INDYWIDUALNĄ INTERPRETACJĘ. PISMEM Z DNIA 30 CZERWCA 2011 R., WNIESIONO WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA W MYŚL ART. 52 § 3 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI, W KTÓRYCH WEZWANO DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, W POSTACI NARUSZENIA ART. 10 UST. 1 PKT 9, ART. 12 UST. 1, ART. 20 UST. 1 I ART. 31, ART. 42A ORAZ ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. W WYNIKU PONOWNEJ ANALIZY SPRAWY, PRZY UWZGLĘDNIENIU ZARZUTÓW PRZYTOCZONYCH W WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW NIE ZNALAZŁ PODSTAW DO UCHYLENIA LUB ZMIANY WW. INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, CO STWIERDZIŁ W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA Z DNIA 8 SIERPNIA 2011 R. NR [...]. W SKARDZE NA POWYŻSZĄ INTERPRETACJĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, SKARŻĄCA ZARZUCA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, TJ.: 1) ART. 12 UST. 1 I ART. 31 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE SPÓŁKA BĘDZIE ZOBOWIĄZANA - W PRZYPADKU OSÓB BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ORAZ CZŁONKAMI ICH RODZIN - DO UWZGLĘDNIENIA WARTOŚCI ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH PRZEZ TE OSOBY W ZWIĄZKU Z UCZESTNICTWEM W SPOTKANIU INTEGRACYJNYM DLA WSZYSTKICH PRACOWNIKÓW SKARŻĄCEJ ORAZ TRZECH INNYCH PODMIOTÓW ("B" SP. Z O.O., "C" SP. Z O.O., "D" SP. Z O.O.), KTÓRE W MOMENCIE ZAISTNIENIA ZDARZENIA OPISANEGO WE WNIOSKU NALEŻAŁY WRAZ ZE SKARŻĄCĄ DO JEDNEJ GRUPY KAPITAŁOWEJ (TE TRZY PODMIOTY OKREŚLANE DALEJ JAKO "SPÓŁKI POWIĄZANE"), W KWOCIE PRZYCHODÓW PRACOWNIKÓW SKARŻĄCEJ ZE STOSUNKU PRACY OPODATKOWANYCH PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, 2) ART. 10 UST. 1 PKT 9, ART. 20 UST. 1 I ART. 42A USTAWY, POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE SKARŻĄCA BĘDZIE ZOBOWIĄZANA - W PRZYPADKU OSÓB BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH ZE SKARŻĄCĄ I CZŁONKAMI ICH RODZIN - DO ROZPOZNANIA ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH PRZEZ TE OSOBY W ZWIĄZKU Z UCZESTNICTWEM W SPOTKANIU INTEGRACYJNYM, INNYCH NIŻ BONY TOWAROWE, JAKO PRZYCHODÓW Z INNYCH ŹRÓDEŁ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1 USTAWY, ORAZ DO SPORZĄDZENIA DLA TYCH OSÓB INFORMACJI ODPOWIEDNIO DO PRZEPISU ART. 42A USTAWY, 1) ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE PRZEPIS TEN NIE ZNAJDZIE, ZASTOSOWANIA W ODNIESIENIU DO BONÓW TOWAROWYCH, KTÓRYCH JEDNOSTKOWA WARTOŚĆ NIE PRZEKRACZA 200 ZŁ, ROZLOSOWANYCH WŚRÓD UCZESTNIKÓW SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SKARŻĄCEJ ANI NIEPOZOSTAJĄCYCH ZE SKARŻĄCĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM). WOBEC POWYŻSZEGO, NA PODSTAWIE PRZEPISU ART. 146 § 1 I § 2 ORAZ ART. 200 USTAWY PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI, SKARŻĄCA WNIOSŁA O: 1) UCHYLENIE ZASKARŻANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W CAŁOŚCI, 2) ZASĄDZENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA WRAZ Z KOSZTAMI ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO WEDŁUG NORM PRAWEM PRZEPISANYCH. W UZASADNIENIU SKARGI, SKARŻĄCA OPISUJE DOTYCHCZASOWY PRZEBIEG POSTĘPOWANIA, OPISUJE STANOWISKO ORGANU ZAPREZENTOWANE W WYDANYM ROZSTRZYGNIĘCIU ORAZ PONOWNIE PRZEDSTAWIA DOTYCHCZASOWĄ ARGUMENTACJĘ. W ODPOWIEDZI NA ZARZUTY ZAWARTE W SKARDZE, DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, PODTRZYMAŁ STANOWISKO ZAWARTE W ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI I WNIÓSŁ O ODDALENIE SKARGI. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SĄD ADMINISTRACYJNY W RAMACH KONTROLI DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZEWIDZIANEJ W ART. 3 P.P.S.A., UPRAWNIONY JEST DO BADANIA CZY PRZY WYDANIU ZASKARŻONEGO AKTU NIE DOSZŁO DO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO I PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, NIE BĘDĄC PRZY TYM ZWIĄZANYM GRANICAMI SKARGI (ART. 134 P.P.S.A.). ORZEKANIE - W MYŚL ART. 135 P.P.S.A., - NASTĘPUJE W GRANICACH SPRAWY BĘDĄCEJ PRZEDMIOTEM KONTROLOWANEGO POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, W KTÓREJ ZOSTAŁ WYDANY ZASKARŻONY AKT LUB CZYNNOŚĆ I ODBYWA SIĘ Z UWZGLĘDNIENIEM WÓWCZAS OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISÓW PRAWA. ZGODNIE Z ART. 146 § 1 P.P.S.A., SĄD UWZGLĘDNIAJĄC SKARGĘ, UCHYLA INTERPRETACJĘ. UCHYLAJĄC ZASKARŻONY AKT, SĄD W MYŚL ART. 152 P.P.S.A. ORZEKA, CZY I W JAKIM ZAKRESIE MOŻE ON BYĆ WYKONYWANY. ODNIEŚĆ NALEŻY SIĘ RÓWNIEŻ DO PRZEPISÓW USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, REGULUJĄCYCH PROCEDURĘ WYDAWANIA INDYWIDUALNYCH INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA, W TYM ART. 14B § 3 O.P. ZGODNIE Z ART. 14B § 1 O.P., MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO, WYDAJE, W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ). WNIOSEK O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ MOŻE DOTYCZYĆ ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZEŃ PRZYSZŁYCH (ART. 14B § 2 O.P;). SKŁADAJĄCY WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ OBOWIĄZANY JEST DO WYCZERPUJĄCEGO PRZEDSTAWIENIA ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO ORAZ DO PRZEDSTAWIENIA WŁASNEGO STANOWISKA W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ TEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO (ART. 14B § 3 O.P.). PRZENOSZĄC POWYŻSZE KRYTERIA OCENY ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO NA GRUNT PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY SĄD UZNAŁ, ŻE ZASKARŻONA INTERPRETACJA NARUSZA PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU SKUTKUJĄCYM JEJ UCHYLENIE. SPÓR W SPRAWIE SPROWADZA SIĘ DO KWESTII ROZSTRZYGNIĘCIA ZASADNOŚCI OPODATKOWANIA PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH UCZESTNICTWA PRACOWNIKA I CZŁONKÓW ICH RODZIN ORAZ OSÓB ZE SPÓŁEK ZALEŻNYCH I INNYCH ZAPROSZONYCH GOŚCI W OPISANEJ WE WNIOSKU IMPREZIE O CHARAKTERZE INTEGRACYJNYM, W SPOSOBIE USTALENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH W RAMACH TEJ IMPREZY - Z KTÓRYCH ZAPROSZENI MOGĄ ALE NIE MUSZĄ SKORZYSTAĆ. ZGODNIE Z ART. 12 UST. 1 U.P.D.O.F., ZA PRZYCHODY ZE STOSUNKU SŁUŻBOWEGO, STOSUNKU PRACY, PRACY NAKŁADCZEJ ORAZ SPÓŁDZIELCZEGO STOSUNKU PRACY UWAŻA SIĘ WSZELKIEGO RODZAJU WYPŁATY PIENIĘŻNE, ORAZ WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ ŚWIADCZEŃ W NATURZE BĄDŹ ICH EKWIWALENTY, BEZ WZGLĘDU NA ŹRÓDŁO FINANSOWANIA TYCH WYPŁAT I ŚWIADCZEŃ, A W SZCZEGÓLNOŚCI: WYNAGRODZENIA ZASADNICZE, WYNAGRODZENIA ZA GODZINY NADLICZBOWE, RÓŻNEGO RODZAJU DODATKI, NAGRODY, EKWIWALENTY ZA NIEWYKORZYSTANY URLOP I WSZELKIE INNE KWOTY NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY ICH WYSOKOŚĆ ZOSTAŁA Z GÓRY USTALONA, A PONADTO ŚWIADCZENIA PIENIĘŻNE PONOSZONE ZA PRACOWNIKA, JAK RÓWNIEŻ WARTOŚĆ INNYCH; NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH. JAKO PRZYCHODY, PRZEPIS TEN WYMIENIA WYPŁATY PIENIĘŻNE, ŚWIADCZENIA W NATURZE, INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIA LUB ŚWIADCZENIA CZĘŚCIOWO ODPŁATNE. KONSEKWENCJĄ TAKIEGO ZRÓŻNICOWANIA PRZYCHODÓW JEST WSKAZANIE W KOLEJNYCH PRZEPISACH USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH SPOSOBU OBLICZANIA WARTOŚCI PIENIĘŻNEJ ŚWIADCZEŃ W NATURZE, INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH. SPOSÓB OBLICZANIA WARTOŚCI DLA KAŻDEJ Z TYCH KATEGORII ŚWIADCZEŃ ZOSTAŁ OKREŚLONY ODMIENNIE, CZEMU USTAWODAWCA DAŁ WYRAZ W UST. 2 I 3 ART. 12 ORAZ UST. 2, 2A I 2B ART. 11 U.P.D.O.F. - DLATEGO DLA POTRZEB WYKAZANIA, ŻE DANE ŚWIADCZENIE JEST PRZYCHODEM, O KTÓRYM MOWA W ART. 12 UST. 1 U.P.D.O.F, KONIECZNE JEST JEGO PRZYPORZĄDKOWANIE DO JEDNEJ Z KATEGORII ŚWIADCZEŃ WYMIENIONYCH W TYM PRZEPISIE I ZASTOSOWANIE WŁAŚCIWEJ METODY OBLICZENIA JEGO WARTOŚCI, PAMIĘTAJĄC, ŻE USTAWODAWCA NIE PRZEWIDZIAŁ MOŻLIWOŚCI USTALANIA WARTOŚCI WW. ŚWIADCZEŃ W INNY SPOSÓB NIŻ OKREŚLONY W PRZEPISACH USTAWY. JEŚLI ZATEM NIE JEST MOŻLIWE OBLICZENIE WARTOŚCI ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH PRZEPISAMI TEJ USTAWY, NIE MOŻNA PRACOWNIKOWI PRZYPISAĆ PRZYCHODU PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU. RÓWNIE WAŻNĄ W PRZEDSTAWIONYM PRZEZ SKARŻĄCĄ STANIE FAKTYCZNYM KWESTIĄ, JEST MOŻLIWOŚĆ USTALENIA WARTOŚCI NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA UZYSKANEGO PRZEZ PRACOWNIKA W KONTEKŚCIE CHARAKTERU PONOSZONYCH WYDATKÓW. WSKAZAĆ NALEŻY NA DYSPOZYCJĘ ART. 11 UST. 1 U.P.D.O.F., KTÓRY STANOWI, ŻE PRZYCHODAMI, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 14-16 U.P.D.O.F, ART. 17 UST. 1 PKT 6 I 9 U.P.D.O.F, ART. 119 U.P.D.O.F., I ART. 20 UST. 3 U.P.D.O.F, SĄ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ. WEDŁUG WW. REGULACJI ABY PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE MOGŁY BYĆ TRAKTOWANE JAKO PRZYCHÓD, WYSTARCZY, BY BYŁY ONE POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA, NATOMIAST ŚWIADCZENIA W NATURZE I INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIA MOGĄ BYĆ UZNANE ZA PRZYCHÓD JEDYNIE PO OTRZYMANIU TYCH ŚWIADCZEŃ. NATOMIAST Z PRZEDSTAWIONEGO PRZEZ STRONĘ STANU FAKTYCZNEGO WYNIKA, ŻE ZAKUPIŁA TOWARY I USŁUGI, JEDNAK NIE JEST W STANIE WSKAZAĆ W JAKIM ROZMIARZE POSZCZEGÓLNI UCZESTNICY IMPREZY Z ZAKUPIONYCH USŁUG I TOWARÓW KORZYSTAJĄ; ZATEM, W ISTOCIE ZAKUPIONE TOWARY I USŁUGI SĄ POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PRACOWNIKÓW; BRAK JEST DANYCH, CZY DANA OSOBĄ (PRACOWNIK) Z TEGO ŚWIADCZENIA SKORZYSTAŁA I W JAKIM ZAKRESIE. NIE MOŻNA WYKLUCZYĆ, ŻE NIE KAŻDY PRACOWNIK ZE ŚWIADCZENIA SKORZYSTA I Z JAKICH PRZYCZYN. ZDANIEM ORGANÓW PODATKOWYCH, W TAKIEJ SYTUACJI OPODATKOWANIU PODLEGA PRAWO DO KORZYSTANIA ZE ŚWIADCZEŃ BEZ WZGLĘDU NA TO CZY PRACOWNIK ZE ŚWIADCZENIA SKORZYSTAŁ. W OCENIE SĄDU, STANOWISKO TO JEST NIEUPRAWNIONE W ŚWIETLE PRZYWOŁANYCH WYŻEJ POSTANOWIEŃ ART. I 11 UST. 1 U.P.D.O.F., KTÓRY WARUNKUJE MOŻLIWOŚĆ UZNANIA ZA PRZYCHÓD WARTOŚCI NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA JEGO OTRZYMANIEM. INACZEJ MÓWIĄC, W PRZYPADKU ŚWIADCZEŃ NIEODPŁATNYCH OPODATKOWANIU MOŻE PODLEGAĆ TYLKO PRZYCHÓD RZECZYWIŚCIE OTRZYMANY, A NIE MOŻLIWY DO OTRZYMANIA (WARTOŚĆ OTRZYMANEGO ŚWIADCZENIA, A NIE MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA ZE ŚWIADCZENIA). NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE O PRZYCHODZIE PRACOWNIKA MOŻNA MÓWIĆ WYŁĄCZNIE W TAKIEJ SYTUACJI GDY KORZYSTA ON Z POSTAWIONYCH DO DYSPOZYCJI ŚWIADCZEŃ, A PONADTO MOŻLIWE JEST USTALENIE WARTOŚCI TEGO ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH W U.P.D.O.F.; NATOMIAST GDY WARTOŚCI ŚWIADCZEŃ NIE MOŻNA PRZYPORZĄDKOWAĆ DO ŚWIADCZEŃ UZYSKIWANYCH PRZEZ KONKRETNEGO PRACOWNIKA (JAK TO MA MIEJSCE W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE), GDZIE WYSOKOŚĆ PONOSZONYCH WYDATKÓW NIE MOŻE BYĆ PRZYPISANA DO KONKRETNEGO PRACOWNIKA BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY SKORZYSTAŁ ON Z POCZĘSTUNKU CZY TEŻ NIE (EWENTUALNIE W JAKIM ZAKRESIE TO NASTĄPIŁO), BRAK JEST PODSTAW DO USTALENIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ŚWIADCZEŃ NIEODPŁATNYCH W ZWIĄZKU Z ORGANIZACJĄ PRZEZ PRACODAWCĘ IMPREZ INTEGRACYJNYCH. W ZAPREZENTOWANYM PRZEZ STRONĘ W PRZEDMIOTOWYM WNIOSKU STANIE FAKTYCZNYM, NIE SPOSÓB PRZYJĄĆ, CZY PRACOWNIK RZECZYWIŚCIE OTRZYMAŁ OWE ŚWIADCZENIE I JAKA JEST JEGO WARTOŚĆ; A SKORO ART. 11 UST. 1 U.P.D.O.F., WARUNKUJE MOŻLIWOŚĆ UZNANIA ZA PRZYCHÓD WARTOŚCI NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA OTRZYMANIEM TEGO ŚWIADCZENIA, TO NALEŻY PRZYJĄĆ, ŻE W PRZYPADKU ŚWIADCZEŃ NIEODPŁATNYCH OPODATKOWANIU MOŻE PODLEGAĆ TYLKO PRZYCHÓD RZECZYWIŚCIE OTRZYMANY, A NIE MOŻLIWY DO OTRZYMANIA (WARTOŚĆ OTRZYMANEGO ŚWIADCZENIA, A NIE MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA ZE ŚWIADCZENIA). ZATEM, O PRZYCHODZIE PRACOWNIKA MOŻNA MÓWIĆ GDY KORZYSTA Z POSTAWIONYCH DO DYSPOZYCJI ŚWIADCZEŃ, A PONADTO MOŻLIWE JEST USTALENIE WARTOŚCI TEGO ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH W USTAWIE O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. REASUMUJĄC: 1) W PRZYPADKU, GDY WARTOŚCI ŚWIADCZEŃ NIE MOŻNA PRZYPORZĄDKOWAĆ DO ŚWIADCZEŃ UZYSKIWANYCH PRZEZ KONKRETNEGO PRACOWNIKA (JAK TO MA MIEJSCE W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE), BRAK JEST PODSTAW DO USTALENIA DLA KONKRETNEGO PRACOWNIKA KWOTY PRZYCHODU UZYSKANEGO Z TYTUŁU FINANSOWANIA PRZEZ PRACODAWCĘ KOSZTÓW ORGANIZOWANEJ IMPREZY; NIE SPOSÓB BOWIEM STWIERDZIĆ, CZY PRACOWNIK RZECZYWIŚCIE OTRZYMAŁ OWE ŚWIADCZENIE I JAKA JEST JEGO WARTOŚĆ; 2) PRACODAWCA, W SYTUACJI JAK W PKT 1), NIE JEST ZOBOWIĄZANY OBLICZYĆ, POBRAĆ I ODPROWADZIĆ DO WŁAŚCIWEGO URZĘDU SKARBOWEGO ZALICZKĘ NA PODATEK DOCHODOWY OD OSÓB FIZYCZNYCH OD TYCH PRZYCHODÓW. PRZEDSTAWIONY PODGLĄD WPISUJE SIĘ W UGRUNTOWANE STANOWISKO PREZENTOWANE PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE Z KTÓREGO JEDNOZNACZNIE WYNIKA, ŻE PRZYCHODEM PRACOWNIKA Z TYTUŁU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ MOGĄ BYĆ JEDYNIE ŚWIADCZENIA OTRZYMANE, KTÓRYCH WARTOŚĆ BEZSPORNIE MOŻLIWA JEST DO USTALENIA ZGODNIE Z TREŚCIĄ PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, (VIDE WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W SZCZECINIE Z DNIA 20 STYCZNIA 2010 R., SYGN. AKT L SZ/862/09, WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE Z DNIA 27 KWIETNIA 2010 R., SYGN. AKT III SA/WA 2039/09, CZY TEŻ WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU Z DNIA 7 MAJA 2009 R., SYGN. AKT L SA/WR 1326/08 WSZYSTKIE ORZECZENIA DOSTĘPNE W CENTRALNEJ BAZIE ORZECZEŃ SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH). POGLĄDY WOJEWÓDZKICH SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH SĄ TAKŻE PODZIELANE PRZEZ NSA. W WYROKU Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R., SYGN. AKT II FSK 1531/09 NSA PODKREŚLIŁ, IŻ "WARUNKIEM UZNANIA ZA PRZYCHÓD Z NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA JEST FAKTYCZNE JEGO OTRZYMANIE." Z ART. 11 UST. 1 U.P.D.O.F., WYNIKA, ŻE PRZYCHODAMI (...) SĄ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ. WYRAŹNIE WIĘC W POWOŁANYM PRZEPISIE USTAWODAWCA WYRÓŻNIA DWA SPOSOBY ZAISTNIENIA PRZYCHODU: A) OTRZYMANIE I B) POSTAWIENIE GO DO DYSPOZYCJI PODATNIKA. W PRZYPADKU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ MUSZĄ BYĆ ONE FAKTYCZNIE OTRZYMANE, W PRZECIWIEŃSTWIE DO PIENIĘDZY I WARTOŚCI PIENIĘŻNYCH, KTÓRE MOGĄ BYĆ NIE TYLKO OTRZYMANE, ALE RÓWNIEŻ POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI. SKORO USTAWODAWCA TE POJĘCIA ROZRÓŻNIA, TO NIE MOŻNA ZWROTOM "OTRZYMYWAĆ" I "POSTAWIĆ DO DYSPOZYCJI" NADAWAĆ TYCH SAMYCH ZNACZEŃ. JEDNOCZEŚNIE USTAWODAWCA ZASTRZEGŁ, ŻE WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ USTALA SIĘ WEDŁUG ZASAD OKREŚLONYCH W ART. 11 UST. 2A U.P.D.O.F. JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ SĄ USŁUGI ZAKUPIONE WARTOŚĆ TĘ USTALA SIĘ WEDŁUG CEN ZAKUPU (PKT 2). DLA PRZYPISANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ KONIECZNE JEST ZATEM USTALENIE WYSOKOŚCI TEGO PRZYCHODU. TYMCZASEM W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE SPOSÓB OKREŚLIĆ ZAKRESU KORZYŚCI UZYSKANEJ PRZEZ KONKRETNEGO PRACOWNIKA Z TYTUŁU SFINANSOWANIA PRZEZ PRACODAWCĘ KOSZTÓW IMPREZY INTEGRACYJNEJ. DLA OPODATKOWANIA ISTOTNE JEST NATOMIAST TO, CZY DANEMU PRACOWNIKOWI MOŻNA PRZYPISAĆ KONKRETNY, A NIE STATYSTYCZNY PRZYCHÓD. NIE MOŻNA BOWIEM USTALAĆ PRZYCHODU W DRODZE ARYTMETYCZNEGO DZIAŁANIA POLEGAJĄCEGO NA PODZIELENIU KOSZTÓW IMPREZY INTEGRACYJNEJ PRZEZ LICZBĘ PRACOWNIKÓW BIORĄCYCH W NIEJ UDZIAŁ. PRZEPISY U.P.D.O.F., NIE DAJĄ PODSTAW DO WYKONANIA TAKIEGO DZIAŁANIA. SKORO W STANIE FAKTYCZNYM UJĘTYM WE WNIOSKU NIE JEST MOŻLIWE OBLICZENIE WARTOŚCI ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH PRZEPISAMI TEJ USTAWY, WOBEC TEGO NIE MOŻNA PRACOWNIKOWI PRZYPISAĆ PRZYCHODU PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU. PONADTO PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE OTRZYMANIE NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA MUSI DOTYCZYĆ KONKRETNEGO PRACOWNIKA, GDYŻ ZGODNIE Z ART. 3 UST. 1 U.P.D.O.F., PODATNIKIEM PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH JEST OSOBA FIZYCZNA, A NIE GRUPA OSÓB. Z TYCH SAMYCH PRZYCZYN BRAK PODSTAW DO UZNANIA, ŻE SPÓŁKA ZOBOWIĄZANA BĘDZIE DO ROZPOZNANIA PRZEDMIOTOWYCH ŚWIADCZEŃ JAKO PRZYCHODU Z INNYCH ŹRÓDEŁ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1 WYM. USTAWY ORAZ SPORZĄDZANIA DLA TYCH OSÓB INFORMACJI ODPOWIEDNIO DO PRZEPISU ART. 42A USTAWY. WE WSKAZANYM STANIE FAKTYCZNYM, BONY TOWAROWE ROZLOSOWANE W TRAKCIE SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO WŚRÓD JEGO UCZESTNIKÓW, BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIE POZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM), ZOSTAŁY BEZ WĄTPIENIA PRZEKAZANE PRZEZ SPÓŁKĘ W ZWIĄZKU Z PROMOCJĄ I REKLAMĄ SPÓŁKI. Z PUNKTU WIDZENIA SPÓŁKI PLANOWANE PRZEJĘCIE SPÓŁEK POWIĄZANYCH PRZEZ SPÓŁKĘ WYMAGA UPRZEDNIEGO PRZEDSTAWIENIA PRACOWNIKOM SPÓŁEK POWIĄZANYCH PROFILU PRZYSZŁEGO PRACODAWCY, WZBUDZENIA ŚWIADOMOŚCI NAZWY PRZYSZŁEGO PRACODAWCY I SPECYFIKI JEGO FUNKCJONOWANIA. W/W CZYNNOŚCI Z PEWNOŚCIĄ STANOWIĄ ZATEM PROMOCJĘ SPÓŁKI. KONSEKWENTNIE BONY TOWAROWE ROZLOSOWANE W TRAKCIE SPOTKANIA INTEGRACYJNEGO WŚRÓD JEGO UCZESTNIKÓW, BĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁEK POWIĄZANYCH (NIEBĘDĄCYCH PRACOWNIKAMI SPÓŁKI ANI NIEPOZOSTAJĄCYCH ZE SPÓŁKĄ W STOSUNKU CYWILNOPRAWNYM), KTÓRYCH JEDNOSTKOWA WARTOŚĆ NIE PRZEKRACZA 200 ZŁ, KORZYSTAJĄ ZE ZWOLNIENIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 21 UST. 1 PKT 68A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. Z TYCH PRZYCZYN UZNAJĄC, ŻE ZASKARŻONA INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, SĄD NA PODSTAWIE ART. 146 § 1 I ART. 200 P.P.S.A., UCHYLIŁ ZASKARŻONĄ INTERPRETACJĘ I ORZEKŁ O KOSZTACH POSTĘPOWANIA.