III SA/Wa 2499/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-03
Skład orzekający: Beata Sobocha
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 PPSA. W sytuacji, gdy strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu, a termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie, sąd jest zobligowany do orzeczenia o odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą naliczenia odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu VAT. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu, które zostało oddalone przez NSA. Następnie skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu, z pouczeniem o skutkach jego nieuiszczenia. Pomimo wezwania i upływu terminu, skarżący nie uiścił należnego wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. "A." na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2011r., nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do września 2003r. postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia 28 lipca 2011 r. A. M. "A." wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]czerwca 2011r. w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do września 2003r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2011 r., pismem z 13 września 2011 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł.
Pismem z dnia 30 września 2011 r. Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 12 września 2011 r.
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I FZ 468/11 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 12 września 2011 r.
Na podstawie zarządzenia z dnia 2 stycznia 2012r. pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 września 2011 r. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia w/w wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 stycznia 2011 r.
(k. 25 akt sądowych).
Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 20 stycznia 2012r. Skarżący mimo pouczenia, nie uiścił należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:
W myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.
Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w odpisie zarządzenia skierowanego do strony Skarżącej w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 września 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu.
Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 5 stycznia 2012 r. (karta 25 akt sądowych). W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 12 stycznia 2012 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony.
W tej sytuacji Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło