III SA/Gl 1866/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2011 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w P. na pismo Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia protestu w sprawie wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata [...] postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł ( słownie: [...] złotych). Przesyłką poleconą nadaną [...] r. poprzez operatora publicznego pełnomocnik "A" Sp. z o o. w P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na pisemny, doręczony spółce [...] r. przez Zarząd Województwa [...] pozytywny wynik procedury odwoławczej toczącej się w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 - z [...] r. nr [...] W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki sąd administracyjny prezentuje w tej sprawie następujące stanowisko: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.) w art. 30 c ust. 1, ust. 3 pkt 1, ust. 4 stanowi: Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego (...), wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Według art. 30c ust. 5 pkt 1, i 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2; niekompletnej; bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Natomiast według art. 30c ust. 3 pkt 1 tej ustawy, w wyniku rozpatrzenia skargi na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, sąd może uwzględnić skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą. Sąd rozstrzyga sprawę w zakresie, o którym mowa w ust. 1, w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi. Według art. 30e tej ustawy, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W świetle tych przepisów nie budzi zatem wątpliwości, że skarga podlega odrzuceniu, kiedy skarżący nie wyczerpał środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i nie otrzymał informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. W rozpoznawanej sprawie najistotniejsze znaczenie ma przepis art. 30b ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, że właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c. Taką właśnie pisemną informację przesłała stronie właściwa instytucja – Zarząd Województwa [...]. Informacja była przy tym jednoznaczna w swojej treści – strona otrzymała informację o pozytywnym wyniku procedury odwoławczej. Ta sytuacja oznacza, że w sprawie nie zostały jeszcze wyczerpane środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, i że strona nie otrzymała jeszcze informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej (art. 30c ust.1). Pisemna informacja o pozytywnym wyniku procedury odwoławczej nie podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, ponieważ nie jest rozstrzygnięciem kończącym postępowanie w sprawie, jak również nie jest pisemną informacją o negatywnym wyniku procedury odwoławczej. Jest to jedynie informacja o tym, że środek odwoławczy spełnia warunki formalne i zostanie merytorycznie rozpoznany w przyszłości. Możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w trybie art. 30c ust. 4 w związku z art. 30c ust. 1 tej ustawy o polityce rozwoju , przysługuje tylko na pisemną informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, którą jest informacja o pozostawienie protestu bez rozpoznania na podstawie art. 30b ust. 5 z powodu zaistnienia jednej z trzech wskazanych tam przesłanek (pkt 1-3). Poinformowanie wnioskodawcy na piśmie o wynikach procedury odwoławczej (art. 30b ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), która zakończy się wydaniem rozstrzygnięcia, o jakim mowa w art. 30b ust. 5 wskazanej ustawy - pozostawienie bez rozpatrzenia środka odwoławczego z powodu wniesienia go po terminie; w sposób sprzeczny z pouczeniem; do niewłaściwej instytucji jest odpowiednikiem rozwiązania przewidzianego w art. 134 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego: Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne oraz w art. 228 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.): Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia: 1) niedopuszczalność odwołania; 2) uchybienie terminowi do wniesienia odwołania; 3) pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia, jeżeli nie spełnia warunków wynikających z art. 222. Postanowienia w sprawach wymienionych w § 1 są ostateczne. Z regulacji prawnej zawartej w art. 30b ust. 4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, że zawsze wtedy kiedy środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem warunkom wskazanym w art. 30b ust. 5, to informacja na piśmie o wyniku procedury odwoławczej – nie rozpatrzeniu (pozostawienie bez rozpoznania) środka odwoławczego jest zaskarżalna do wojewódzkiego sądu administracyjnego, ponieważ jest to informacja o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, procedury która nie będzie już kontynuowana z powodu uchybień formalnych środka odwoławczego. Odmienne stanowisko, które zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 4 lutego 2011 r., sygn. akt II GSK 106/11 nie znajduje uzasadnienia normatywnego. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), "Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie." Natomiast według art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), "kontrola (...) sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej". Z kolei, według art. 52 § 1, 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak, między innymi wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Te przepisy nie mają jednak zastosowania w rozpoznawanej sprawie, a to z mocy art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Nie został wyłączony od zastosowania w sprawach uregulowanych tą ustawą art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiący, że sąd odrzuca skargę postanowieniem jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Należy podkreślić, że strona może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jedynie wówczas, kiedy wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia. W świetle tych przepisów nie budzi zatem wątpliwości, że skarga podlega odrzuceniu, kiedy skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia służących mu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Skoro w rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pismem z [...] r. Zarząd Województwa [...] poinformował stronę skarżącą o pozytywnym wyniku procedury odwoławczej, to tym samym w sprawie nie zostały jeszcze wyczerpane środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego- Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013oraz strona nie otrzymała jeszcze informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej. Brak jest zatem obu przesłanek z art. 30c ust. 1 ustawy o polityce rozwoju uzasadniających wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z tego też powodu, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.