II GZ 549/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. G. Spółki z o.o. w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 583/11 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. G. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt III SA/Wr 583/11 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2011 r., w kwocie 300 zł, stosownie do treści § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na powyższe zarządzenie pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie, zarzucając mu naruszenie przepisów o postępowaniu, a to: a) art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku. z § 2 ust. 2 pkt 27 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., polegające na ich bezpodstawnym zastosowaniu w niniejszej sprawie, b) § 2 ust. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., polegające na jego niezastosowaniu. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, m.in., że skoro rejestracja automatu nie stanowi zezwolenia, koncesji ani pozwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej, to tym bardziej cofnięcie rejestracji nie może zostać uznane za sprawę dotyczącą takiego zezwolenia, koncesji lub pozwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA we W. dotyczące wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi na decyzję o cofnięciu rejestracji automatu do gier o niskich wygranych zarzucono, że sprawa ze skargi na decyzję o cofnięciu takiej rejestracji nie jest sprawą dotyczącą koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, inną niż wymienione w § 2 ust. 2 pkt 1 – 26 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. a więc nie jest sprawą, o której mowa w § 2 ust. 2 pkt 27 tego rozporządzenia, ponieważ nie dotyczy koncesji, zezwolenia lub pozwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie. Sprawy o odmowę rejestracji lub cofnięcie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych nie są sprawami dotyczącymi koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych w rozumieniu § 2 ust. 2 pkt 13 wyżej wymienionego rozporządzenia RM, ponieważ gry na automatach do gier o niskich wygranych nie są zarówno w świetle ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.), jak i ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) grami losowymi ani zakładami wzajemnymi. Są natomiast niewątpliwie sprawami dotyczącymi zezwoleń na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, o których mowa w art. 24 ust. 1 b ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych w związku z art. 129 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Przepis art. 15 b ustawy o grach i zakładach wzajemnych stanowi bowiem, że automaty i urządzenia do gier mogą być eksploatowane i użytkowane przez podmioty posiadające zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach, gier na automatach o niskich wygranych lub przez podmioty wykonujące monopol Państwa, po dopuszczeniu ich do eksploatacji i używania (a więc po zarejestrowaniu) przez wyznaczonego naczelnika urzędu celnego. Istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy rejestracją (cofnięciem rejestracji) automatu a zezwoleniem na prowadzenie działalności w zakresie gier na takim automacie (aby prowadzić działalność w ramach zezwolenia na prowadzenie gier na automatach, trzeba mieć zarejestrowany automat). Ten właśnie związek nakazuje przyjąć, że sprawa ze skargi na decyzję o cofnięciu rejestracji automatu należy do kategorii spraw dotyczących zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, nieobjętym przepisami § 2 ust. 2 pkt 1 – 26, a zatem spraw wymienionych w § 2 pkt 27 rozporządzenia RM z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym sprawa nie kwalifikuje się do spraw niewymienionych w ust. 1 – 5 rozporządzenia (§ 2 ust. 6 tego rozporządzenia). Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.