VII SA/Wa 2746/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2012 r. sprawy ze skargi K. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 (trzysta siedem złotych i pięćdziesiąt groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 57,50 (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2009r., znak [...] na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 z póź. zm.) zwanej dalej K.p.a. , po rozpoznaniu odwołania K.L.z dnia 7 maja 2009r., od decyzji Wojewody [...]z dnia [...] listopada 2008r., znak: [...]; odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta L.z dnia [...] grudnia 2001r., Nr [...], znak: [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w L.pozwolenia na budowę (roboty budowlane) budynków mieszkalnych Nr [...] i [...] o charakterze atrialnym - zawierających po cztery mieszkania wraz z wykonaniem instalacji wewnętrznych: wod.-kan, c.o., gazowej i elektrycznej, sieci gazowej z przyłączem, sieci kanalizacji deszczowej, przyłączy kanalizacji sanitarnej i deszczowej, sieci wodociągowej i przyłącza wodociągowego, drogi dojazdowej, wjazdu, chodników oraz ukształtowania terenu w rejonie projektowanych budynków na działkach nr ewid. [...], [...]przy ul. [...]w L.– stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła K.L. W jej uzasadnieniu wskazała, iż zgodnie z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji powinny zapewnić stronie czynny udział w postępowaniu, którego to prawa została pozbawiona. Wskazała, iż nie otrzymała żadnego pisma, gdyż w tym czasie bardzo intensywnie się leczyła, a doręczenie zastępcze nie wyjaśnia kwestii zapewnienia stronom udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu skarżonego postanowienia. Wraz z odwołaniem K.L. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...]z dnia [...] listopada 2008r. Po rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...]z dnia [...] listopada 2008r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2009r. znak [...] na podstawie art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego odmówił przywrócenia terminu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła K.L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. sprawy ze skargi K.L.na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wyrokiem z dnia 23 marca 2010 r. sygn. VII SA/Wa 1582/09 uchylił zaskarżone postanowienie. Przedstawiając motywy rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, iż ustalenie prawidłowości doręczenia (w sposób zastępczy) skarżącej decyzji Wojewody [...]z dnia [...] listopada 2008r. nie budzi wątpliwości. W uzasadnieniu wyroku podkreślono, że jak wynika z akt sprawy, decyzja została skierowana na adres podany we wniosku i mimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została podjęta. Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, że w rozpoznawanej sprawie podstawą czynności podejmowanych przez organ był art. 58 § 1 k.p.a., zgodnie z którym, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Sąd I instancji podkreślił przy tym, że skuteczność wniosku uzależniona jest od jego wniesienia w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia oraz dopełnienia uchybionej czynności (§ 2 tego przepisu). W ocenie Sądu I instancji dokonując oceny wniosku skarżącej uznać należało, że został on wniesiony w ustawowym terminie (skarżąca decyzję odebrała w siedzibie organu 7 maja 2009r.). W tym samym dniu wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i dokonała uchybionej czynności, czyli wniosła odwołanie. Sąd I instancji podkreślił, że przepis art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia okoliczności, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że przy ponownym rozpatrywaniu wniosku organ będzie obowiązany wezwać skarżącą do wykazania okoliczności na które się powołuje i które jej zdaniem wskazują na brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia odwołania. Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć natomiast obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej o swoje interesy. Sąd I instancji podkreślił jednak, że nie budzi żadnych wątpliwości, iż ocena ta musi odbywać się z uwzględnieniem całokształtu okoliczności danego przypadku. W związku z powyższym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2010 r. sygn. VII SA/Wa 1582/09 ten sam Sąd postanowieniem z dnia 23 marca 2010r. sygn. VII SA/Wa 1583/09 zawiesił postępowanie sądowe ze skargi K.L.na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania stwierdzając w uzasadnieniu, że uprawomocnienie się wyroku w sprawie o sygn VII SA/Wa 1582/09 będzie stanowiło przesłankę wznowieniową, którą Sąd powinien uwzględnić z urzędu na mocy art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. , albowiem uchylenie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania ma bezpośredni wpływ na ocenę prawidłowości postanowienia z dnia [...] lipca 2009r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1582/09 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 października 2011r. sygn akt II OSK 1431/10 oddalił skargę kasacyjną stwierdzając w uzasadnieniu, że nie mogła zostać uwzględniona, albowiem podniesione w niej zarzuty przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie są trafne. W związku z powyższym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 grudnia 2011r. sygn akt VII SA/Wa 1583/09 podjął zawieszone postępowanie sądowe w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenił zaskarżony akt administracyjny z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Zdaniem Sądu, skargę należało uwzględnić. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie orzekające o uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...]z dnia [...] listopada 2008r., znak: [...]; odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta L.z dnia [...] grudnia 2001r., Nr [...], znak: [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" w L.pozwolenia na budowę. W tej sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem Sądu uchylono postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i organ ten nie rozpoznał ponownie wniosku o przywrócenie terminu ma to bezpośredni wpływ na ocenę prawidłowości postanowienia z dnia [...] lipca 2009r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Ponowne wydanie postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu nie może mieć miejsca po wydaniu postanowienia o uchybienie terminu, nie może nastąpić przed ostatecznym rozpoznaniem wniosku strony o przywrócenie terminu, gdyż postanowienie przywracające termin wyłącza możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu odwołania. Zatem zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania wydane przed rozpatrzeniem sprawy o przywrócenie terminu odwołania jest niezgodne z prawem i podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270).