II FSK 1193/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt I SAB/Lu 2/12 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi L. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w sprawie nr rep. [...] postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt I SAB/Lu 2/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w sprawie nr rep. [...]. Następnie postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt I SAB/Lu 9/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11, zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r., odrzucającym skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w sprawie nr rep. [...]. Postanowienie to stało się prawomocne. Pismem z dnia 27 lutego 2012 r. skierowanym do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, L. B. wniósł o wznowienie postępowań sądowych, w tym min. w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 2/11. Skarżący nie wskazał żadnej podstawy swojego żądania. Postanowieniem dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt I SAB/Lu 2/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania stosownie do art. 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."). W ocenie Sądu pierwszej instancji nie można ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy; to jest: 1) art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3, art. 279 i art. 280 § 1 p.p.s.a., poprzez nie wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych skargi, co w konsekwencji doprowadziło do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania; 2) art. 285 p.p.s.a, poprzez oparcie rozstrzygnięcia na tym przepisie podczas gdy przepis ten nie dotyczy sytuacji, gdy sąd odrzucił skargę o wznowienie i w konsekwencji nie doszło do jego wznowienia. W konsekwencji pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych. Jednocześnie pełnomocnik podkreślił, że koszty nie zostały opłacone w całość ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie w ramach zarzutu kasacyjnego wskazującego na naruszenie art. 285 p.p.s.a. Na podstawie art. 285 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego komentowany przepis - jak słusznie podnosi autor skargi kasacyjnej - nie dotyczy wypadków, w których nie doszło do wznowienia postępowania, gdyż sąd odrzucił skargę o wznowienie (art. 280 i art. 281 p.p.s.a.), jak również tych wypadków, w których skarga została w toku postępowania o wznowienie cofnięta (zob. B. Dauter., B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka – Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Kraków 2006. Zakamycze; s. 655). Skoro zatem poprzednia skarga o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 2/11, została odrzucona na podstawie art. 280 p.p.s.a., z powodu nie wskazania m.in. podstawy wznowieniowej, dopuszczalna była zatem kolejna skarga o wznowienie postępowania. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wypowie się co do treści i formalnej poprawności skargi o wznowienie postępowania. Sąd nie zasądził dochodzonego przez pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. O kosztach postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem Sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę.