II OZ 441/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 391/12 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. Pismem z dnia 27 lutego 2012 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w S. wniosła skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, na podstawie którego utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sosnowcu z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] uznające za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez stronę skarżącą do postępowania egzekucyjnego wszczętego tytułem wykonawczym nr [...]z dnia [...] listopada 2011 r. W skardze Spółdzielnia wniosła o wstrzymanie wykonania "czynności egzekucyjnych w niniejszej sprawie". podnosząc, że winien on być uzasadniony niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nadto niezastosowaniem przez organ wstrzymania czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 zwana dalej p.p.s.a.) oddalił wniosek skarżącej Spółdzielni o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że sąd administracyjny może udzielić ochrony tymczasowej tylko w stosunku do takich aktów lub czynności, które są objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. W przedmiotowym postępowaniu strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych, co do których wniosła zarzuty, a które są prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...]. Jednakże w świetle przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z póżn. zm.) wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych nie należy do kompetencji sądów administracyjnych, lecz do właściwego organu egzekucyjnego lub organu nadzoru, który w zależności od etapu postępowania egzekucyjnego rozpozna go w odpowiednim trybie przewidzianym we wskazanej ustawie. Zdaniem Sądu nawet gdyby przyjąć, że przedmiotem wniosku jest zaskarżone postanowienie, to należy wskazać, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że udzielenie ochrony tymczasowej może dotyczyć jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Postanowienie oddalające zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji obowiązku wykonania określonych robót budowlanych nie podlega ochronie tymczasowej, gdyż jest aktem, który nie nadaje się do wykonania. Nie nakłada ono bowiem na skarżącą Spółdzielnię żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w drodze ewentualnej egzekucji, jak też nie kreuje żadnych uprawnień dla strony, których realizacji mogłaby się domagać. W świetle powyższego należy wskazać, że wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie oddalenia zarzutów, ze względu na jego zakres i charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w S., pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 2 kwietnia 2012 r. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia ewentualnie o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania egzekucji do czasu rozpatrzenia skargi. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że zaistniały przesłanki do wstrzymania czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego, gdyż skarżący w znacznej części wykonał obowiązki określone w tytule wykonawczym nr [...] i złożył zapewnienie co do niezwłocznego zrealizowania obowiązku w pozostałym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, iż o możliwości przyznania ochrony, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie decyduje rodzaj aktu będącego przedmiotem skargi, ale to, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym w graniach sprawy zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem administracyjnym, w wyniku wstrzymania wykonania tego aktu, nastąpi ochrona strony, przed skutkami, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może polegać na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje. Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1249/11). Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji w przypadku wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie jest przewidziana specjalna ochrona przed egzekucją. Stosownie do art. 35 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) "wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje tego postępowania. Organ egzekucyjny może jednak w uzasadnionych przypadkach wstrzymać postępowanie egzekucyjne lub niektóre czynności egzekucyjne do czasu rozpatrzenia zarzutu". Wstrzymanie wykonania postanowienia o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie oznaczałoby wstrzymania postępowania egzekucyjnego, do czego, jak wynika z treści wniosku, zmierza skarżąca Spółdzielnia. Jednocześnie podkreślić trzeba, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółdzielnia nie wskazała, w jaki sposób wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zagwarantuje stronie ochronę, przed skutkami, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., skoro wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje tego postępowania. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.