II OZ 452/12

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2012-05-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który wniósł skargę do sądu administracyjnego, jest zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego, nawet jeśli uważa, że koszty powinny obciążać inną stronę postępowania?
Ratio decidendi
Skarżący, który wniósł skargę do sądu administracyjnego, jest zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu. Zasada ponoszenia kosztów przez stronę postępowania jest fundamentalna, a subiektywne przekonanie o odpowiedzialności innej strony nie ma znaczenia dla obowiązku uiszczenia wpisu. Wyjątki od tej zasady, takie jak zwolnienie od kosztów w ramach prawa pomocy, wymagają złożenia stosownego wniosku.
Stan faktyczny
K.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Skarżący złożył zażalenie, argumentując chorobą i brakiem środków, a także wskazując, że koszty powinny obciążać uczestniczkę postępowania W.P. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 29 maja 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II SA/Sz 372/12 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2012 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia: oddalić zażalenie. Pismem z dnia 10 marca 2012 r. K.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności. Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Wskazał, że jest osobą chorą i nie stać go na uiszczenie wpisu, którym powinna zostać obciążona uczestniczka postępowania W.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały w sprawach z zakresu skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu właśnie w tej wysokości. Przedmiotem skargi jest bowiem nałożony w trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) obowiązek przedstawienia inwentaryzacji robót budowlanych. Podkreślić należy, że zasadą jest ponoszenie przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu. Bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia jest subiektywne przekonanie skarżącego, że to uczestniczka postępowania jest w sprawie "stroną skarżącą". Nie ulega bowiem wątpliwości, że skargę do Sądu I instancji wniósł K.P. i to on, zgodnie ze wskazaną wyżej zasadą, zobowiązany jest uiścić określony przepisami wpis. Wyjątki od zasady ponoszenia kosztów sądowych w odniesieniu do określonych podmiotów zostały przewidziane w art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), jednakże przepis ten nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Kolejnym wyjątkiem od zasady obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja zwolnienia od kosztów sądowych w ramach prawa pomocy, jednak rozstrzygnięcie w tym przedmiocie wymaga wystąpienia przez stronę ze stosownym wnioskiem. Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło