II SAB/Kr 17/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. i stowarzyszenia [...] w K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie o sygn. akt: [...] postanawia: odrzucić skargę. postanowienia z dnia 9 lipca 2012 r. E.S. i stowarzyszenie [...] w K. , w dniu 24 maja 2011 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. W skardze tej powołano liczne sygnatury różnych postępowań i podniesiono wiele zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zarządzeniem, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), wyłączył wszystkie wskazane w powyższej skardze sprawy do odrębnego rozpoznania. Następnie zarządzeniami z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 17/12, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał strony skarżące do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie o sygn. akt [...] , w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem z dnia 15 lutego 2012 r. strony skarżące, tj.: E.S. oraz stowarzyszenie [...] w K. , zaskarżyły powyższe zarządzenia wnosząc o ich uchylenie. Zdaniem stron skarżących wezwanie ich do uiszczenia nowych dziewięciu wpisów sądowych od skargi narusza art. 220 § 1 i 3, art. 194 oraz art. 57 p.p.s.a. Sądowi I instancji zarzucono również obrazę przepisów postępowania przez otwarcie dziewięciu nowych procesów na bezczynność z pominięciem niektórych zarzutów skargi w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 63/11. Ponadto skarżące wniosły, na podstawie art. 111 p.p.s.a., o połączenie wszystkich spraw toczących się przed Sądem, gdyż są one ze sobą w ścisłym związku i powinny być objęte jedną skargą w celu ich łącznego rozpoznania i łącznego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 290/12 oddalił zażalenie E.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie z dnia 23 stycznia 2012 r. sygn. akt II SAB/Kr 17/12 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 291/12 oddalił zażalenie stowarzyszenia [...] w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie z dnia 23 stycznia 2012 r. sygn. akt II SAB/Kr 17/12 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniach obydwu w/w postanowień NSA wskazał, że WSA w Krakowie prawidłowo zastosował w niniejszej sprawie przepisy art. 57 § 3, art. 230 §, art. 220 § 1 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oraz przepis § 2 ust. 1 pkt. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W związku z tym NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji obydwu w/w postanowień. Następnie zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2012 r. wezwano strony skarżące ( E.S. oraz stowarzyszenie [...] w K. ) do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2012 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie o sygn. akt [...] w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do wykonania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone stronom skarżącym w dniu 30 maja 2012 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, zarządzenia Sądu nie zostały wykonane. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu, należało orzec jak w postanowieniu.