II OZ 290/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 17/12 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.S. i stowarzyszenia A. w K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie o sygn. akt [...] postanawia: oddalić zażalenie. E. S. i stowarzyszenie A. w K., w dniu 24 maja 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. W skardze tej powołano liczne sygnatury różnych postępowań i podniesiono wiele zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zarządzeniem, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wyłączył wszystkie wskazane w powyższej skardze sprawy do odrębnego rozpoznania. Następnie zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 17/12, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie o sygn. akt [...], w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem z dnia 15 lutego 2012 r. E. S. zaskarżyła powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącej wezwanie jej do uiszczenia nowych dziewięciu wpisów sądowych od skargi narusza art. 220 § 1 i 3, art. 194 oraz art. 57 p.p.s.a. Sądowi I instancji zarzucono również obrazę przepisów postępowania przez otwarcie dziewięciu nowych procesów na bezczynność z pominięciem niektórych zarzutów skargi w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 63/11. Ponadto skarżąca wniosła, na podstawie art. 111 p.p.s.a., o połączenie wszystkich spraw toczących się przed Sądem, gdyż są one ze sobą w ścisłym związku i powinny być objęte jedną skargą w celu ich łącznego rozpoznania i łącznego rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a. jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Z treści przedmiotowej skargi wynika, iż skarżący skarżą bezczynność Prezydenta Miasta K. w wielu sprawach o różnych sygnaturach. Prawidłowo zatem zarządzono rozdzielenie tych skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest zaś obowiązek uiszczenia wpisu od każdej z nich. Zgodnie bowiem z zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie natomiast żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wzywając skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie o sygn. akt [...], zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Również wysokość wpisu została przez Sąd I instancji ustalona prawidłowo - zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej 100 zł. Nie znajdując zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.