III SA/Łd 232/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D. na niewykonanie przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 529/08 oraz żądania wymierzenia grzywny postanawia: odrzucić skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Łodzi wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 529/08 stwierdził nieważność decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] orzekającej o odmowie stwierdzenia u H.D. choroby zawodowej w postaci astmy oskrzelowej i alergicznego nieżytu nosa oraz orzekł o kosztach postępowania. W dniu 30 stycznia 2012 r. H.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 529/08. Uzasadniając skargę oświadczyła, że do chwili wniesienia skargi nie otrzymała żadnej decyzji w sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2012 r. przedmiotowa skarga została wpisana do dziennika korespondencji ogólnej pod nr III KO/Łd 13/12 i przesłana do Państwowego Inspektora Sanitarnego w Ł. w celu udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz z aktami sprawy stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę Państwowy Inspektor Sanitarny w Ł. wyjaśnił, że po wydaniu wyroku z dnia 5 czerwca 2009 r. sprawa H.D. została omyłkowo zakwalifikowana jako sprawa załatwiona (co skutkowało jej odłożeniem do spraw zakończonych). Powyższe nie było następstwem celowego zaniechania działania, lecz omyłki, która spowodowana była ilością spraw załatwianych w tym okresie. Organ wskazał również, że po przesłaniu przez Sąd skargi, zaistniałe uchybienie zostało bezzwłocznie naprawione. Decyzją z dnia 27 lutego 2012 r., stosując się do zaleceń Sądu zawartych w uzasadnieniu z dnia 5 czerwca 2009 r. uchylił decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 marca 2012 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie czy zwracała się do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy oraz wypowiedzenia się czy wnosi o wymierzenie grzywny, a jeżeli tak to w jakiej wysokości, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 26 marca 2012 r. skarżąca oświadczyła, że od 2005 r. wielokrotnie zwracała się pisemnie i telefonicznie do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł., natomiast z Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym rozmawiała osobiście. Dopiero po interwencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego organy przypomniały sobie o jej sprawie. Odnośnie kwestii wymierzenia grzywny oraz jej wysokości skarżąca zażądała wymierzenia Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. oraz Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. grzywny po 5000 zł. Wniosła również o stwierdzenie, że bezczynność organów miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012.270)- zwanej dalej p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści powyższego przepisu wynika, iż warunkiem nadania biegu skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, które musi nastąpić przed jej wniesieniem. Brak uprzedniego pisemnego wezwania organu oznacza konieczność odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (podob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat M. Niezgódka –Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX, Warszawa 2009, s. 407). Tak w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się, iż ustawodawca nie określił terminu, w którym wezwanie takie powinno zostać złożone. Należy jednak uznać, że warunek ten jest spełniony, gdy przedmiotowe wezwanie nastąpiło już po doręczeniu organowi administracji odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności po myśli art. 286 p.p.s.a. Bowiem dopiero od tej daty zaczyna biec termin do załatwienia sprawy przez organ administracji bądź to określony w przepisach prawa bądź to wyznaczony przez sąd Nie ma natomiast znaczenia, czy wezwanie doręczone zostało organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy czy też dopiero po upływie tego terminu (por. Tarno J., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 354.; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 lutego 2008r. I OSK 1529/07, www.cbois.nsa.gov.pl; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 września 2010r. I OSK , www.cbois.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarżąca nie dopełniła wymogu uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 529/08.. Powyższa okoliczność wynika zarówno z pisma procesowego skarżącej z dnia 26 marca 2012 r., jak i z przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę z dnia 6 marca 2012 r. Skarżąca w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 marca 2012 r. (składając pismo procesowe z dnia 26 marca 2012 r. wraz z załącznikami) oświadczyła, że od 2005 r. wielokrotnie pisemnie, telefonicznie oraz osobiście zwracała się do właściwych organów, które przypomniały sobie o jej sprawie dopiero po interwencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ponadto w załączniku do pisma procesowego z dnia 26 marca 2012 r. (pismo z dnia 21 marca 2012 r.) skarżąca oświadczyła, że zwracała się pisemnie do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. oraz do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. o wykonania wyroku. Skarżąca nie przedstawiła jednak jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego powyższe twierdzenie. Również z przesłanej przez organ administracji odpowiedzi na skargę z dnia 6 marca 2012 r. wynika, iż pierwszym pismem w sprawie była przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi skarga H. D. z dnia 30 stycznia 2012 r. Powyższe w ocenie Sądu czyni skargę niedopuszczalną. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.