II SA/Po 215/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak Do wniesionej przez P. K., reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika procesowego, skarga na bliżej opisaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. dołączony był jeden odpis skargi. Skarga została opłacona wpisem w wysokości 500 zł. W skardze został także zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 16 marca 2012 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi na wyżej opisaną decyzję poprzez nadesłanie, w terminie 7 dni, trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (k. 1 akt sąd.) pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 marca 2012 r. (k. 25 - 26 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 2 kwietnia 2012 r. Wymagane odpisy skargi nie zostały nadesłane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłe prowadzenie postępowania dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednym z wymogów formalnych dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest dołączenie do niego odpisów i załączników, celem ich doręczenia stronom postępowania, jak tego wymaga art. 47 § 1 p.p.s.a. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sądowi jest znany pogląd prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt FSK 2583/04 oraz z dnia 30 października 2008 r. sygn. akt II OSK 1563/08, przywołane w postanowieniu z dnia 4 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 2476/10 - orzeczenie dostępne w centralnej bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) co do tego, że w sytuacji, gdy sąd dysponuje aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią organu na skargę, a w sprawie poza skarżącym i organem nie występują inne strony ani uczestnicy, nie ma podstaw do wzywania skarżącego do złożenia odpisu skargi na zasadzie art. 49 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie jednakże taka sytuacja nie zachodzi. Obok organu i skarżącego występują w postępowaniu sądowoadministracyjnym także inne podmioty na prawach strony (4 uczestników, którzy brali udział w postępowaniu administracyjnym jako strony). Mimo prawidłowo doręczonego pełnomocnikowi skarżącego wezwania, w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak formalny skargi poprzez nadesłanie wymaganej liczby jej odpisów celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. W tych warunkach skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. Wobec odrzucenia skargi zaktualizował się obowiązek zwrócenia stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu, jak tego wymaga art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym miejscu należy także wyjaśnić, iż odrzucenie skargi zwalnia tutejszy Sąd od obowiązku rozpoznania złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (patrz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2004 r. sygn. akt OSK 323/04, dostępne w bazie orzeczeń jw.). Orzekanie co do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, która nie została skutecznie zaskarżona, jest bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak