II OSK 1852/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Po 215/12 w zakresie odrzucenia skargi P. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę P. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 16 marca 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie jej trzech odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 marca 2012 r. Mimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Skoro, obok organu i skarżącego, w sprawie występuje jeszcze 4 uczestników na prawach strony, to sprawie nie można było nadać prawidłowego biegu bez doręczenia im odpisów skargi. Tym samym, z uwagi na to, że skarżący, mimo wezwania, nie nadesłał brakujących odpisów skargi, skargę tę należało odrzuci, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270), dalej P.p.s.a. W skardze kasacyjnej od postanowienia skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. oraz art. 232 § 1 i 2 P.p.s.a. Skarżący podniósł, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało mu doręczone. W dniu 6 marca 2012 r. skarżący odebrał jedynie odpowiedź na skargę. W przesyłce tej nie znajdowało się wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzech dodatkowych odpisów. Z dziennika korespondencji prowadzonego przez Kancelarię pełnomocnika skarżącego (do którego wpisywana są szczegółowe informacje dotyczące przesyłek doręczanych na adres Kancelarii) wynika, że w dniu 26 marca 2012 r. została doręczona jedynie przesyła zawierająca odpis odpowiedzi na skargę. Za uwzględnieniem skargi kasacyjnej przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Jeżeli pojawiają się wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Istota sporu w przedmiotowej sprawie dotyczy tego, czy pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu K. S. zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzech odpisów skargi. Kwestia ta ma zasadnicze znaczenie, albowiem stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jeżeli z powodu tych braków nie można nadać sprawie prawidłowego biegu. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie nadesłał odpowiedniej liczby odpisów koniecznych dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Z tego powodu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2012 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi. Z akt sprawy wynika, że w dniu 21 marca 2012 r. przekazano do biura podawczego celem wysłania do pełnomocnika skarżącego: odpis odpowiedzi na skargę wraz pismem przewodnim (k.24) oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi (k. 25). Ponadto ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.26) wynika, że na tym dokumencie zaznaczono, iż oba te pisma wysłano jedną przesyłką pocztową na adres Kancelarii Radców Prawnych "S." spółka partnerska z siedzibą w P. w dniu 26 marca 2012 r. Wnoszący skargę kasacyjną kwestionuje doręczenie wezwania do nadesłania odpisów skargi, podnosząc że w otrzymanej przez niego kopercie znajdował się tylko odpis odpowiedzi na skargę wraz z pismem przewodnim. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach tej sprawy wyjaśnienia skarżącego oraz załączone do skargi kasacyjnej poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dziennika korespondencji Kancelarii Radców Prawnych "S." spółka partnerska z siedzibą w P. w dniach od 23 do 30 marca 2012 r. mogą uzasadniać przypuszczenie, że w toku technicznego wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału mogło dojść do przypadkowego nie włożenia do koperty pisma z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi. Jakkolwiek zwrotne potwierdzenie odbioru stanowi dowód doręczenia pisma stronie, to nie uniemożliwia ono podważenia dokonania doręczenia określonego pisma, zwłaszcza w sytuacji gdy sporne jest to, czy w jednej przesyłce znajdowało się więcej niż jedno pismo. Z załączonej do skargi kasacyjnej kopii dziennika korespondencji Kancelarii Radców Prawnych "S." spółka partnerska wynika, że upoważniony do odbioru korespondencji pracownik Kancelarii w dniu 26 marca 2012 r. odebrał przesyłkę (list polecony) z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której był jedynie odpis odpowiedzi na skargę. W takiej sytuacji, gdy skarżący kwestionuje doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych, załączając odpowiednie dokumenty uprawdopodabniające jego twierdzenie, nie ma absolutnej pewności, że wezwanie to zostało w istocie doręczone skarżącemu. Mając na względnie, że odrzucenie skargi, z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych prowadzi do zamknięcia stronie drogi do sądu, skoro istnieją w tej sprawie wątpliwości co do doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, to należało uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.