II SA/Sz 1169/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Gminy Trzebiatów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 26 sierpnia 2011 r. nr NK-4.4131.194.2011.BB w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół z Oddziałami Integracyjnymi w Mrzeżynie oddala skargę. Zarządzeniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 36a ust. 1 i 2, ust. 13 w związku art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) Burmistrz [...] powierzył M.S. stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...] na okres jednego roku tj. od dnia [...]r. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ podkreślił, że M.S. została wyłoniona na stanowisko Dyrektora placówki w drodze konkursu z dnia [...] r., w którym nie uzyskała zdecydowanego poparcia, bowiem została wybrana [...] głosami przy [...] składzie Komisji Konkursowej. Argumentując swoje stanowisko odnośnie skrócenia okresu powierzenia stanowiska dyrektora na okres jednego roku organ wskazał na zaistnienie "uzasadnionego przypadku", który jego zdaniem, związany jest z oceną pracy kandydata i jego zachowaniem w okresie poprzedzającym powołanie na stanowisko dyrektora. Burmistrz [...] zaznaczył, że M.S. zajmowała już stanowisko Dyrektora opisanej placówki w poprzedniej kadencji. Uzasadniając Zarządzenie organ zwrócił uwagę na: konflikty dyrektora z Radą Pedagogiczną Szkoły, złą atmosferę panującą wokół szkoły, która szkodzi realizacji zadań wychowawczych, skargi na sposób zarządzania szkołą przez dyrektora, niewłaściwą atmosferę w gronie nauczycielskim, która przekłada się na wyniki nauczania uczniów. W tym zakresie organ podniósł zarzut spadku wyników punktowych osiąganych przez uczniów podczas sprawdzianów i egzaminów zewnętrznych, które od wielu lat wypadają poniżej średniej województwa oraz kraju. Wynik punktowy osiągany przez uczniów szkoły podstawowej, wchodzącej w skład Zespołu Szkół, jest najniższy w Gminie od [...] lat. Podkreślono także niedostateczną dbałość o bezpieczeństwo uczniów poprzez niewłaściwy sposób organizacji dyżurów nauczycieli w czasie przerw międzylekcyjnych. Burmistrz [...] zauważył, że w trakcie roku, na który powierzono stanowisko – M.S. będzie mogła podjąć próbę przekonania do swojej koncepcji funkcjonowania placówki zarówno nauczycieli, jak i rodziców. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) Wojewoda stwierdził nieważność Zarządzenia Burmistrza [...] z dnia [...]r. W uzasadnieniu organ nadzoru przytoczył treść art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty stwierdzając jednocześnie, że w jego ocenie, wskazane Zarządzenie zostało podjęte z istotnym naruszeniem powyższego przepisu, który upoważnia organ zatrudniający dyrektora szkoły do powierzenia mu stanowiska na okres krótszy niż pięć lat, lecz nie krótszy niż jeden rok, w sytuacji wystąpienia "uzasadnionego przypadku" podkreślając, że ocena zaistnienia powyższej przesłanki przez organ nie może oznaczać pełnej dowolności w podejmowaniu decyzji przez organ prowadzący szkołę. Zdaniem organu nadzoru, przyczyny stanowiące podstawę Zarządzenia nie stanowią "uzasadniającego przypadku", o którym mowa w powołanym przepisie. Organ, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, podkreślił, że wobec braku ustawowej definicji pojęcia "uzasadnionego przypadku" należy je rozumieć jako okoliczności dotyczące szkoły - jako pracodawcy - podając przykład planowanej likwidacji szkoły, bądź sytuacji, gdy sam nauczyciel zwrócił się z takim wnioskiem. Przyczyna uzasadniająca odstąpienie od zasady powierzenia stanowiska dyrektora na okres pięcioletni powinna być realnie istniejąca i obiektywna. Organ nadzoru zauważył, że argumentacja organu jednostki Gminy zawarta w Zarządzeniu pozostaje w sprzeczności z uprzednio dokonaną przez Burmistrza [...] oceną pracy Dyrektora znajdującą odzwierciedlenie w Karcie oceny pracy M.S. dokonanej [...] r., w której organ przyznał jej ocenę wyróżniającą akcentując jednocześnie właściwe kierowanie pracą Rady Pedagogicznej, tworzenie bogatej oferty tematycznej i warsztatowej w zakresie doskonalenia Rady, które to działania mają pozytywny wpływ na podnoszenie poziomu pracy tego organu szkoły. Ponadto w Karcie oceny pracy wskazano, że koncepcja pracy placówki opracowana przez Dyrektor została ukierunkowana na wszechstronny rozwój uczniów oraz osiąganie zadowalających wyników sprawdzianu po szkole podstawowej i egzaminu gimnazjalnego, co przyniosło oczekiwane rezultaty podczas egzaminów gimnazjalnych z części humanistycznej. W kontekście powyższego, zdaniem organu nadzoru, wątpliwości nasuwa stwierdzenie zawarte w Zarządzeniu odnoszące się do spadku wyników punktowych osiąganych przez uczniów podczas sprawdzianów i egzaminów zewnętrznych. W Karcie oceny pracy podkreślono również uzyskanie przez Dyrektor certyfikatu "Bezpieczna Szkoła", a także pozyskanie kwot na modernizację monitoringu w ramach projektu "Monitoring wizyjny". W tej sytuacji, zdaniem Wojewody, nie znajdują uzasadnienia argumenty odnoszące się do niedostatecznej dbałości Dyrektora Szkoły o bezpieczeństwo uczniów. Podobnie, w ocenie organu nadzoru, nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym argumenty Burmistrza o narastającym konflikcie Dyrektora z częścią Rady Pedagogicznej w kontekście pisemnej opinii Rady z dnia [...]r. dotyczącej pracy Dyrektora Zespołu Szkół, w której pozytywnie wypowiedziano się na temat pracy M.S. na zajmowanym stanowisku, uznając ją za osobę dbającą o dobro uczniów, współpracującą z organami szkoły, organem prowadzącym oraz organem nadzoru pedagogicznego, zaznaczając, że uczniowie placówki kierowanej przez Dyrektora osiągają sukcesy w konkursach i olimpiadach. Dodatkowo organ nadzoru zauważył, że w opinii dotyczącej M.S. sporządzonej przez Związek Nauczycielstwa Polskiego Oddział w [...], uznano ją za dobrego organizatora i menedżera współpracującego z organizacją związkową oraz należycie dbającego o politykę kadrową, uwzględniającą potrzeby szkoły. Zdaniem Wojewody, nie znajduje również potwierdzenia w materiale dowodowym podniesiony w Zarządzeniu fakt napływu w ostatnim czasie skarg na sposób zarządzania Szkołą przez Dyrektora, bowiem organu nadzoru ustalił, że Rada Miejska w [...] rozpatrzyła tylko jedną skargę na działalność Dyrektora, która uchwałą z dnia [...] r. uznała ją za bezzasadną. W powołanych okolicznościach, organ nadzoru stwierdził, że wobec posługiwania się w Zarządzeniu ogólnikami brak jest podstaw do uznania, że Burmistrz [...] wykazał istnienie "uzasadnionego przypadku" pozwalającego na skrócenie okresu powierzenia stanowiska Dyrektora na okres jednego roku. Koniecznym i zasadnym stało się zatem stwierdzenie nieważności wskazanego Zarządzenia. Gmina [...] złożyła skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie: - art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty, zwanej dalej "ustawą", polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu tego przepisu poprzez uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi uzasadniony przypadek stanowiący podstawę skrócenia okresu powierzenia stanowiska Dyrektora; - art. 36a ust. 13 ustawy oraz art. 6a ust. 1 w związku z ust. 6a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu tych przepisów a wyrażające się w przyjęciu, że wcześniejsza ocena pracy nauczyciela, dokonana na podstawie art. 6a ust. 1 w związku z ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela, przesądza o wynikach oceny przeprowadzonej w trybie art. 36a ust. 13 ustawy; - art. 36a ust. 13 ustawy polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu tego przepisu, wyrażające się w przyjęciu, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły na okres krótszy niż 5 lat jest równoznaczne z negatywną oceną pracy nauczyciela; - art. 6 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w związku z art. 36a ust. 13 ustawy polegające na błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu tych przepisów, wyrażające się w przyjęciu, że organ nadzoru może wkraczać w sferę suwerenności gminy w zakresie w jakim realizuje ona zadania własne z zakresu oświaty, w szczególności poprzez nadmierną ingerencję w strategię rozwoju oświaty w gminie. Gmina [...] uzasadniając swoje stanowisko podkreśliła, że w Zespole Szkół w [...] od kilku lat narastają konflikty w gronie pedagogicznym oraz między rodzicami uczniów a Dyrektorem placówki, za które, zdaniem skarżącej, odpowiedzialność ponosi Dyrektor. Skarżąca ustaliła powyższe okoliczności na podstawie napływających do Gminy skarg nauczycieli oraz pracowników szkoły, a także rodziców uczniów, który to fakt został pominięty przez Wojewodę w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Z treści skarg wynika, że w szkole panuje zła atmosfera pracy, spowodowana niewłaściwym zarządzaniem personelem przez Dyrektora. Istnieje niezadowolenie rodziców, krytycznie oceniających organizację pracy w szkole przez Dyrektora. Skarżąca zarzuciła ponadto, że opinia Rady Pedagogicznej, jako stronnicza, nie odpowiada rzeczywistości, co wynika z wypowiedzi części nauczycieli. Na potwierdzenie swojego stanowiska strona skarżąca powołała [...] pism załączonych do skargi. Dodatkowo Gmina wskazała, że ocena pracy M.S. zawarta w Karcie oceny pracy nauczyciela została dokonana na innej podstawie prawnej i pod innym kątem niż ocena okoliczności dotyczących okresu powierzenia stanowiska dyrektora. Zdaniem skarżącej, ocena zawarta w Karcie została dokonana pod kątem oceny nauczyciela jako pedagoga, w której uznano, że kwalifikacje zawodowe M.S. uzasadniają tak wysoką ocenę. Błędne jest zatem stanowisko organu nadzoru polegające na utożsamianiu pozytywnej oceny dokonanej w Karcie oceny pracy z koniecznością powierzenia stanowiska na okres pięcioletni. Zdaniem skarżącej, taki wniosek, jest sprzeczny z przepisami ustawy. W ocenie skarżącej, opinia zakładowych organizacji związkowych nie może stanowić podstawy oceny w myśl art. 36a ust. 13 ustawy, która brana jest pod uwagę w sytuacji oceny pracy dyrektora zawartej w Karcie nauczyciela. Odnosząc się do treści rozstrzygnięcia Gmina podniosła, że edukacja publiczna jest jednym z zadań własnych Gminy i istotną sprawą publiczną o znaczeniu lokalnym. W tym kontekście wykładnia przepisów dokonana przez Wojewodę jest błędna i nie może się ostać. Zdaniem skarżącej, nie można z jednej strony przyznawać Gminie uprawnień do kształtowania strategii rozwoju oświaty, a z drugiej ograniczać w tym zakresie jej autonomię poprzez uznanie, że podstawę do powierzenia stanowiska dyrektora na okres krótszy niż rok może mieć miejsce tylko w sytuacji np. planowanej likwidacji szkoły, bądź wniosku kandydata. Końcowo Gmina poinformowała, że M.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na Zarządzenie Burmistrza [...], którego nieważność została stwierdzona przez zaskarżone w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Zdaniem organu nadzoru, w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły realnie istniejące przyczyny pozwalające na skrócenie okresu powierzenia stanowiska Dyrektora. Organ ustalił powyższe na podstawie argumentacji zawartej w uzasadnieniu do Zarządzenia, oceny dotychczasowej pracy Dyrektora wyrażonej w Karcie, opinii Rady Pedagogicznej z dnia [...] r., opinii Związku Nauczycielstwa Polskiego Oddziału w [...], faktu niepodjęcia przez Radę Miejską w [...] uchwał w sprawie rozpatrzenia skarg na działalność Dyrektora, za wyjątkiem jednej. Ponadto Wojewoda wziął pod uwagę dobrą ocenę pracy Dyrektora wyrażoną przez Radę Rodziców na posiedzeniu w dniu [...]r. Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego pominięcia wpływu do Burmistrza [...] licznych skarg wniesionych przez nauczycieli, pracowników szkoły oraz rodziców kwestionujących działalność Dyrektora organ nadzoru podkreślił, że jednym z argumentów podniesionych w uzasadnieniu stanowiska Burmistrza było powołanie się na te skargi, przy jednoczesnym braku określenia podmiotów je wnoszących, organów które je rozpatrywały, a także, czy były one zasadne. Wojewoda zwrócił uwagę, że przedmiotowe informacje zostały mu przekazane dopiero na etapie postępowania wyjaśniającego, toczącego się po wszczęciu postępowania nadzorczego. W tych okolicznościach organ nadzoru uznał wskazany zarzut za chybiony. Wojewoda ustalił, w oparciu o materiał dowodowy, że Rada Miejska w [...] rozpatrzyła jedynie jedną skargę na działalność Dyrektora złożoną przez nauczyciela wychowania fizycznego M.K., zarzucającą Dyrektorowi lekceważącej postawy wobec Jego osoby - która uchwałą Rady z dnia 30 czerwca 2011r. Nr IX/90/11 została uznana za bezzasadną. Dodatkowo organ nadzoru zauważył, że część skarg na które powołał się Burmistrz zaskarżając rozstrzygnięcie wpłynęła do organu prowadzącego szkołę po dacie rozstrzygnięcia konkursu, czyli po dniu [...] r., w tym: - opisana wyżej skarga z dnia [...] r. – wniesiona przez M.K.; - skarga z dnia [...] r. grupy nauczycieli zatrudnionych w placówce wyrażających niezadowolenie z zachowania Dyrektora podczas rady pedagogicznej w dniu [...]r.; - skarga z dnia [...] r. złożona przez J.W., pełniącego w Szkole funkcję konserwatora, zarzucającego Dyrektorowi stosowanie mobbingu; - skarga z dnia [...] r. rodziców uczniów klasy [...], dotycząca złej organizacji zajęć wychowania fizycznego, polegającej na niezapewnieniu uczniom, którzy nie uczestniczą w pływaniu na basenie – opieki na świetlicy szkolnej. W tej sytuacji, organ nadzoru oceniając Zarządzenie Burmistrza [...] nie brał pod uwagę powołanych skarg, bowiem nie posiadał wiedzy, czy przedstawione w nich zarzuty były prawdziwe i zasadne. Ponadto, zdaniem organu nadzoru, nie mają znaczenia dla przedmiotowej sprawy pisma z dnia [...] r. części grona pedagogicznego oraz z dnia [...] r. sporządzone przez nauczycielkę, w którym wyraziła ona niezadowolenie z faktu niezatrudnienia jej w niniejszej Szkole – bowiem pisma te wpłynęły do Burmistrza po dniu wydania Zarządzenia. Odnosząc się do kolejnego zarzutu skargi Wojewoda wskazał, że wbrew stanowisku strony skarżącej dokonana w Karcie ocena pracy Dyrektor M.S. nie dotyczyła jej pracy w charakterze nauczyciela, lecz działań związanych ze stanowiskiem dyrektora. W ocenie tej wskazano, m.in. na poszerzenie oferty edukacyjnej, podnoszenie poziomu pracy rady pedagogicznej oraz podejmowanie działań innowacyjnych. Zwrócono też uwagę, że Dyrektor dba o swój rozwój zawodowy poprzez systematyczne dokształcanie się w zakresie organizacji zarządzania oraz nadzoru pedagogicznego, doceniono również odpowiednią politykę kadrową, pozyskiwanie środków unijnych na rzecz Szkoły, a także prawidłowe dysponowanie przyznanymi środkami finansowymi. W kontekście powołanej okoliczności Wojewoda stwierdził, że fakt uzyskania przez Dyrektora wyróżniającej oceny pracy był jedną z kilku przesłanek wskazanych w wydanym rozstrzygnięciu, przesądzającym o uznaniu braku podstaw do skrócenia okresu powierzającego stanowisko Dyrektora. Ustosunkowując się do zarzutu dotyczącego wzięcia pod uwagę opinii związków zawodowych, która zdaniem Gminy nie powinna stanowić podstawy oceny Dyrektora w trybie art. 36a ust. 13 ustawy, Wojewoda podkreślił, że opinia Związku Nauczycielstwa Polskiego Oddziału w [...] dotyczyła pracy M.S. na stanowisku Dyrektora i była wydana w celu dokonania tej oceny. Zdaniem organu nadzoru, opinię tego niezależnego podmiotu należało wziąć pod uwagę przy ocenie, czy w sprawie miał miejsce "uzasadniony przypadek". Wojewoda zwrócił też uwagę, że powołane w skardze pismo z dnia [...] r., skierowane przez rodziców reprezentujących Radę Rodziców Szkoły do Burmistrza [...], potwierdza stanowisko większości rodziców o podtrzymaniu dobrej oceny dla Dyrektor M.S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Przedmiotem kontroli stało się rozstrzygnięcie nadzorcze wydane przez Wojewodę na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), którym organ stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza [...] z dnia [...]r. z powodu podjęcia go z istotnym naruszeniem art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty. W skardze wyodrębniono cztery zarzuty, ale w zasadzie wszystkie one mają na celu wykazanie błędnej wykładni przez organ nadzoru art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty. Przepis ten stanowi, że stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny. W związku z takim brzmieniem art. 36a ust. 13 ustawy, jako zasadę należy przyjąć powierzenie stanowiska dyrektora szkoły na okres 5 lat szkolnych. Odstąpienie od niej może być uzasadnione wyłącznie wystąpieniem istotnych okoliczności, które winny być wykazane przez organ prowadzący. Argumentacja wskazująca na wystąpienie takiego uzasadnionego przypadku musi być przekonująca i skonkretyzowana poprzez odwołanie się do określonych faktów, znajdujących oparcie w zebranym materiale dowodowym. Co istotne, przesłanki odstąpienia przez organ prowadzący od reguły 5 letniego powierzenia stanowiska dyrektora szkoły, powinny być wykazane w zarządzeniu o powierzeniu tej funkcji. Próba późniejszego uzupełnienia takiej argumentacji lub wyjaśnienia swojego stanowiska w sprawie dopiero na etapie skargi lub odpowiedzi na skargę, jest spóźniona. Z tych względów, aby dokonać poprawności wywodów Wojewody zawartych w rozstrzygnięciu nadzorczym o istotnym naruszeniu art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty, Sąd musiał odnieść je do także do uzasadnienia Zarządzenia nr [...]r. Burmistrza [...] z dnia [...]r. Uzasadnienie to, pomimo, że obrazuje wątpliwości oraz zarzuty organu w stosunku do zwyciężczyni konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w [...], to nie odnosi się do jakichkolwiek konkretnych dowodów, które miałyby potwierdzać ich słuszność. Nie dość tego, nawet porównanie argumentacji Burmistrza [...] ze znajdującym się w aktach sprawy materiałem dowodowym oraz dołączonymi przez stronę skarżącą dokumentami, potwierdza stanowisko Wojewody [...], iż powołanie się przez organ na "uzasadniony przypadek" o którym mowa w art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty, nastąpiło z istotnym naruszeniem prawa. W Zarządzeniu swym Burmistrz podał, że M.S. wybrana została w trybie konkursowym pięcioma głosami "za" przy [...] składzie Komisji Konkursowej, co oznacza, że kandydatka nie uzyskała zdecydowanego poparcia. Powołanie tej okoliczności, jak można domniemać, miało na celu osłabienie wagi konkursowego zwycięstwa kandydatki M.S. W ocenie Sądu, to ile głosów uzyskał zwycięzca konkursu od członków komisji konkursowej w ogóle nie może przekładać się na okres powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. Skoro dany kandydat uzyskał największą ilość głosów "za" i ilość ta stanowiła jednocześnie bezwzględną większość, to nieuprawniona jest próba dyskredytowania takiego wyniku, w kontekście obowiązku organu prowadzącego powierzenia zwycięzcy konkursu stanowiska dyrektora, co do zasady na okres 5 lat. Następnie Burmistrz zwrócił uwagę, że M.S. zajmowała stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół [...] w poprzedniej kadencji, jednak przez okres 5 lat konflikt z częścią Rady Pedagogicznej narastał. Wokół szkoły, w ocenie Burmistrza, panuje zła atmosfera, która szkodzi realizacji zadań wychowawczych, zaś wyniki uczniów szkoły podstawowej wchodzącej w skład Zespołu są najniższe w Gminie. Ponadto, organ powołał się na napływające w ostatnim czasie skargi na sposób zarządzania szkołą przez Dyrektora oraz na złą atmosferę panującą w szkole. Oceniając wagę tych zarzutów przez pryzmat przesłanek do powierzenia M.S. funkcji Dyrektora jedynie na okres 1 roku szkolnego, który – jak to określono - ma być dla Dyrektora okresem próby przekonania do swoich koncepcji funkcjonowania placówki nauczycieli i rodziców, Sąd stwierdził, że taka argumentacja jest nieuprawniona. Po pierwsze, należy jeszcze raz podkreślić, że komisja konkursowa, w skład której wchodzą: - trzej przedstawiciele organu prowadzącego, - dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny, - po jednym przedstawicielu: rady pedagogicznej, rady rodziców, zakładowych organizacji związkowych, bezwzględną większością głosów uznała, że najlepszym kandydatem na Dyrektora Zespołu Szkół w [...] będzie M.S. Przywołany przez Burmistrza konflikt z częścią Rady Pedagogicznej trudno uznać jako zarzut, który przemawiałby za poddaniem w wątpliwość zasadności powierzenia M.S. funkcji Dyrektora na okres 5 lat. To, że nie u wszystkich nauczycieli wchodzących w skład grona pedagogicznego kandydatka, jako dotychczasowy ich przełożony, uzyskiwała pełną akceptację, niewątpliwie może być oceniane jako niedostatek. Tym niemniej, w grupie prawie [...] nauczycieli i pracowników szkoły, okolicznością zrozumiałą jest, że mogą znaleźć się i takie osoby, które pracę dotychczasowego Dyrektora oceniają krytycznie. Istotne jest jednak to, że według protokołu posiedzenia rady pedagogicznej, mającej na celu ocenę pracy Dyrektora prawie 3/4 głosujących członków grona pedagogicznego zaopiniowało dotychczasową pracę M.S. pozytywnie. Całkowicie nieuzasadniony został w Zarządzeniu, na co zwrócił uwagę Wojewoda, zarzut panowania wokół szkoły złej atmosfery. Również nieprecyzyjne okazały się zarzuty co do wyników osiąganych dotychczas w Zespole Szkół, tym bardziej, że odwołują się one tylko do szkoły podstawowej, a i w tym przypadku niewiadomym jest, czy organ prowadzący szkołę miał na względzie podobne placówki z oddziałami integracyjnymi. W tym kontekście chybiony jest również stawiany Wojewodzie zarzut, iż wobec krytycznych uwag zawartych w zarządzeniu Burmistrza co do dotychczasowej pracy M.S. organ nadzoru odwołał się on do oceny pracy Dyrektor M.S. podpisanej przez Burmistrza w dniu [...]r., a więc [...] tygodnie przed dniem przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora. W ocenie pracy Burmistrza wystawił M.S. ocenę wyróżniającą. W Karcie oceny pracy zawarto same pozytywne wnioski co do pracy Dyrektor M.S., nie odnotowując żadnych niedociągnięć. Ocena ta, jak trafnie zauważył Wojewoda w rozstrzygnięciu nadzorczym, jest rażąco odmienna od tej, jaką w Zarządzeniu zaprezentował Burmistrz w uwagach co do dotychczasowych osiągnięć M.S. Wbrew zarzutom skargi, ocena dokonana w Karcie oceny pracy, dotyczyła także, a nawet przede wszystkim, realizacji przez M.S. obowiązków wynikających z zajmowanego stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół. Trafnie Wojewoda ocenił jako nieznajdujący odzwierciedlenia w dokumentach powoływany przez Burmistrza zarzut napływających w ostatnim czasie skarg. Tu Wojewoda zaakcentował, że w istocie tylko jedna z nich była rozpatrzona przez Radę Miejską w [...], która uznała ją zresztą za niezasadną. Próba zakwestionowania stanowiska Wojewody i umocnienia własnej argumentacji przez Burmistrza, polegająca na dołączeniu do skargi [...] pism (skarg) na Dyrektora, okazała się w ocenie Sądu, nie tylko spóźniona ale i nieuzasadniona. Po pierwsze, powołując się na skargi wpływające do organu, Burmistrz w jakikolwiek sposób nie ocenił ich zasadności. Wszak nie może być tak, że sam fakt wpłynięcia skarg ma obciążać Dyrektora szkoły. Po drugie, zwraca uwagę to, że dwie skargi na Dyrektor M.S. dołączone przez Burmistrza wraz z wniesioną do Sądu skargą nie mogły być znane organowi prowadzącemu w momencie wydawania Zarządzenia, bowiem wpłynęły one do organu już po wydaniu Zarządzenie (noszą daty [...]). Po trzecie, [...] z pozostałych [...] pism wpłynęło do organu w okresie po przeprowadzonym konkursie a przed wydaniem Zarządzenia, tj. w [...] r. Spośród tych [...] pism jedno stanowi raczej informację niż skargę rodziców o sposobie i wyniku głosowania przeprowadzonego na posiedzeniu Rady Rodziców dnia [...], którzy [...] głosami opowiedzieli się za podtrzymaniem Dyrektor M.S. oceny dobrej, przy [...] głosach wstrzymujących się. Z pozostałych pism, [...] dotyczą pracy nauczyciela wychowania fizycznego: - dwa napisane [...]r. (jedno do Kuratora, drugie do Burmistrza) przez tegoż nauczyciela, zarzucającego Dyrektorowi, iż nie docenił jego wkładu pracy w zorganizowanej olimpiadzie szkolnej, - skarga z dnia [...] r. siedmiu nauczycieli, stających w obronie nauczyciela wychowania fizycznego - przeciwnych sposobowi zakwestionowania przez Dyrektora jakości przeprowadzonej Szkolnej Olimpiady Sportowej, - skarga [...] rodziców klasy [...] dotycząca rezygnacji przez nauczyciela wychowania fizycznego z prowadzenia zajęć na basenie, z uwagi na nierozwiązany problem opieki w tym czasie nad uczniami nieuczestniczącymi w lekcji wychowania fizycznego na basenie. Burmistrz w żaden sposób nie ocenił zasadności tych skarg, nie tylko biorąc pod rozwagę okres ich złożenia ale i wagę sformułowanych w nich zarzutów wobec Dyrektora w kontekście dotychczasowego, 5 - letniego zarządzania Zespołem Szkół. Z tych przyczyn powołanie się przez Burmistrza na napływające skargi na Dyrektora Zespołu Szkół w Zarządzeniu nie mogło być nawet poddane merytorycznej ocenie przez Wojewodę w kontekście przyjęcia przez organ wystąpienia "uzasadnionego przypadku", o który mowa w art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty. Całkowicie niezrozumiały jest argument powierzenia M.S. funkcji Dyrektora na okres jednego roku, celem "podjęcia próby przekonania do swojej koncepcji funkcjonowania placówki nauczycieli oraz rodziców", skoro osoba ta placówką tą już zarządzała w poprzedniej kadencji. Wskazana przez Burmistrza przesłanka stoi również w oczywistej sprzeczności z uzyskaniem przez M.S. pozytywnej oceny zarówno ze strony Rady Rodziców jak i zdecydowanej większości Rady Pedagogicznej. Podniesiony zaś w końcowej części skargi zarzut nieuzasadnionego wkraczania przez organ nadzoru w sferę suwerenności gminy w zakresie realizacji zadań z zakresu oświaty poprzez nadmierną ingerencję w strategię rozwoju oświaty w gminie wskazuje na swego rodzaju kontestowanie ustawowych zasad związanych z wyborem i powierzeniem funkcji kierowniczych w szkołach i placówkach. To ustawodawca określił sposób wyłaniania dyrektorów szkół i placówek w formie konkursów, nie dając tym samym organom gminy pełnej swobody w tym zakresie. Mieć jednak trzeba na uwadze, że przedstawicielom organu prowadzącego zagwarantowano największą ilość członków (głosów) w komisji konkursowej. Tym niemniej, głosy te przyznano także organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny jak i społeczności szkolnej, której głos jest istotny właśnie z punktu widzenia zapewnienia pozytywnej atmosfery w szkole i wokół niej. To, że ocena wszystkich członków komisji konkursowej nie jest zbieżna z opinią organu prowadzącego oznacza, że większość członków komisji konkursowej nie podzieliła stanowiska tego organu. Z opisanych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że skarga okazała się niezasadna, bowiem kwestionowane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] zostało podjęte zgodnie z przyznanymi organowi nadzoru kompetencjami, których organ ten nie naruszył wskazując w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia przekonującą argumentację zajętego stanowiska o istotnym naruszeniu przez Burmistrza [...] prawa, tj. art. 36a ust. 13 ustawy o systemie oświaty. Skutkować to musiało oddaleniem skargi, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).