II OSK 3198/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt II OSK 868/13 oddalającego skargę kasacyjną M. K. i Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 328/12 w sprawie ze skargi M. K., S. J., L. B., H. C. i Z. K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany nr 7 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta K. postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt II OSK 868/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. K. i Z.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 października 2012 r., którym oddalono skargę M. K., S. J., L. B., H. C. i Z. K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie zmiany nr 7 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta K. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła osobiście M. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W myśl art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175. W myśl § 1 tego artykułu, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Natomiast stosownie do jego § 2, przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Powyższe oznacza, że w przypadku gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania. W niniejszej sprawie M. K. sporządziła skargę o wznowienie postępowania osobiście. Nie spełnia ona zatem wymogu określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. – nie została sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, przy czym skarżąca nie wykazała również, że należy do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., do których obowiązku sporządzenia skargi o wznowienie przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się. Okoliczność taka nie wynika również z akt sprawy. Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.