II SA/Gl 621/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...]r. Rada Miejska w Z. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Z.. Pismem z dnia [...] r. G.Z. wystąpił do w/w organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w związku z podjętą uchwałą. Uchwałą z dnia [...]r., Nr [...] Rada Miejska w Z. uznała wezwanie G.Z. za niezasadne. Pismem z dnia [...] r. G.Z. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na powyższe uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. i [...]r. W związku z faktem, że w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jedną uchwałę zarządzeniem z dnia 23 maja 2012 r., na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie Ppsa, rozdzielono przedmiotowe skargi. Skarga na uchwałę z dnia [...]r., Nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt. II SA/Gl 621/12, zaś na uchwałę z dnia [...]r., nr [...] pod sygn. akt II SA/Gl 620/12. W odpowiedzi na niniejszą skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej w oparciu o regulację art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, wskazując, że uchwała ta stanowi jedynie odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, przez co nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Pismem z dnia [...]r. skarżący ustosunkowując się do odpowiedzi organu zwrócił się o "nierozpatrywanie" jego skargi dotyczącej uchwały z dnia [...]r., Nr [...]i umorzenie postępowania w tym przedmiocie z jednoczesnym obciążeniem organu kosztami procesowymi. Skarżący zwrócił uwagę na brak stosownego pouczenia co do prawa zaskarżenia tego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Stosowanie do treści art. 3 § 2 Ppsa sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne, - niektóre postanowienia (wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające co do istoty, ponadto wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie), - inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, - inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; - bezczynność organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania, w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 a Ppsa. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 Ppsa). Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Przenosząc powyższą regulację na grunt niniejszej sprawy należy zgodzić się z zawartym w odpowiedzi na skargę stanowiskiem organu, zgodnie z którym zaskarżona przez G.Z. uchwała z dnia [...]r. nie podlega kontroli sądu administracyjnego, albowiem wykracza poza katalog aktów wymienionych w art. 3 Ppsa. Przedmiotowa uchwała została podjęta przez organ samorządu terytorialnego na skutek wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Nie jest ona zatem aktem prawa miejscowego (art. 3 § 2 pkt 5 Ppsa), albowiem nie zawiera przepisów powszechnie obowiązujących na określonej części terytorium państwa (art. 87 ust. 2 Konstytucji RP). Nie jest również innym aktem organu jednostki samorządu terytorialnego podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 Ppsa). Uchwała ta ma jedynie charakter procesowy i nie reguluje spraw z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2000 r., sygn. akt I SA 794/00, Lex nr 57172). Została ona podjęta na etapie postępowania poprzedzającego wniesienie ewentualnej skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...]r., będąc jednym z wymogów formalnych tej skargi. Przywołane okoliczności stanowią podstawę do uznania, że skarga G.Z. na uchwałę z dnia [...]r., Nr [...]jest niedopuszczalna, co obliguje Sąd do jej odrzucenia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Na marginesie podkreślić należy, że z uwagi na niedopuszczalność skargi nie mogło rodzić żadnych skutków prawnych oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania sądowego od organu, wyjaśnić wymaga, że zasady zwrotu kosztów postępowania między stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym określają przepisy Działu V rozdziału 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 199 Ppsa wprowadza zasadę, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (wojewódzkim sądem administracyjnym) zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu administracji w przypadku, gdy skarga została uwzględniona (art. 200 Ppsa), a nadto w razie umorzenia postępowania w przypadkach określonych w art. 54 § 3 i art. 118 § 2 (art. 201 Ppsa). Nie jest zatem możliwe w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego od organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem skargi w sytuacji, gdy została ona odrzucona przez sąd. Natomiast zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis sądowy od pisma (w tym skargi) odrzuconego. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie, albowiem skarżący nie uiścił opłaty sądowej tytułem wpisu sądowego od skargi nie będąc do tego zobowiązany z uwagi na niedopuszczalność skargi (art. 222 Ppsa).