V SA/Wa 1862/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-09-11
Skład orzekający: Małgorzata Rysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej odmowy rozłożenia na raty kary pieniężnej nałożonej przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli strona skarżąca zamieszkuje na obszarze właściwości innego WSA?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy i przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Rozpoznawanie spraw dotyczących nałożenia kar pieniężnych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego zostało przekazane sądom, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. Dotyczy to również spraw pochodnych, takich jak odmowa rozłożenia na raty kary.Stan faktyczny
L. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia ... czerwca 2012 r. odmawiającą rozłożenia na raty kary pieniężnej. Strona skarżąca zamieszkuje i prowadzi działalność gospodarczą w miejscowości S., która znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. – ... na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia ... czerwca 2012 r. Nr ... w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty kary pieniężnej postanawia: - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K.;
L. S., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ..., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, zgodnie z zawartym w niej pouczeniem.
W dniu 30 maja 2011 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. Nr 89, poz. 506; zwanego dalej: "rozporządzeniem").
Stosownie do treści § 1 rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 z późn. zm. ) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Należy także zwrócić uwagę, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych w wypadku, gdy sprawa ma związek z nałożoną karą za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu (np. dotyczy ulg w spłacie należności lub prowadzonego postępowania egzekucyjnego), to do właściwości miejscowej sądów administracyjnych należy zastosować przepis szczególny jakim jest § 1 powyższego rozporządzenia (por. postanowienie NSA z 15 września 2011r., sygn. akt II GZ 419/11, postanowienie WSA w Warszawie z 6 czerwca 2011r., sygn. akt V SA/Wa 1143/11, postanowienie NSA z 14 września 2011r., sygn. akt II GZ 415/11, postanowienie NSA z 27 września 2011r., sygn. akt II GZ 422/11). Trzeba bowiem wskazać, że rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 18 kwietnia 2011 r. zawiera uregulowania mające na celu usprawnienie i przyspieszenie rozpatrywania szeroko rozumianych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego przez wojewódzkie sądy administracyjne. Oczywistym następstwem przekazania spraw z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostałym, właściwym według rozporządzenia miejscowo ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania strony wojewódzkim sądom administracyjnym będzie szybsze rozpoznanie spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym I instancji, dogodniejszy dla stron dostęp do sądów rozpoznających ich sprawy i pełniejsza realizacja konstytucyjnej zasady prawa do sądu, która obejmuje również prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Zastosowanie przeciwnej wykładni § 1 rozporządzenia zmieniającego i w konsekwencji przekazanie jedynie spraw związanych stricte z nałożeniem kar pieniężnych, a wyłączenie z tegoż przekazania spraw niejako pochodnych w tej kwestii ograniczyłoby osiągnięcie omawianego celu w sposób niewynikający bezpośrednio z treści przepisu.
Strona skarżąca zamieszkuje i prowadzi jako osoba fizyczna działalność gospodarczą w S. (J. ...), miejscowości położonej na obszarze województwa m.
Zgodnie z przepisem § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), wojewódzkim sądem administracyjnym właściwym dla obszaru województwa m. jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Wobec powyższego na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270), postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło