II FZ 547/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. sp. z o.o. z siedzibą w L. na zarządzenie Przewodniczącej I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 791/12 w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2010 r. postanawia oddalić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2013 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 791/12, K. sp. z o.o. z siedzibą w L. – nazywana dalej "Spółką", została wezwana do uiszczenia wpisu sadowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 kwietnia 2012 r. W zażaleniu z dnia 20 maja 2013 r. Spółka wniosła o uchylenie powyższego zarządzenia, zarzucając mu naruszenie art. 214 § 1, art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Zdaniem Spółki zarządzenie wydano bezpodstawnie, ponieważ nie rozpoznano jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest oczywiście bezzasadne, dlatego podlega oddaleniu. Wbrew temu co podnosi Spółka, jej wniosek o przyznanie prawa pomocy został rozpatrzony. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Rozpoznawszy zażalenie Spółki, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 marca 2013 (II FZ 115/13) utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie. Tym samym zarzut naruszenia art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. należy ocenić jako chybiony. Mając na uwadze powyższe, zarządzenie Przewodniczącego wydziału zostało wydane zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.