IV SA/Wa 1225/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. B. i D. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencyjnego - oddala skargę - IV SA/Wa 1225/12 UZASADNIENIE I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej "Inspektor"), po rozpatrzeniu odwołania J. i D. B. (dalej "skarżących") od decyzji Prezydenta W. (dalej "Prezydenta") z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], orzekającej o odmowie aktualizacji operatu ewidencyjnego w zakresie wprowadzenia zmiany danych ewidencyjnych dotyczących użytku leśnego o symbolu "LsVr, występującego na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...], położonej przy ulicy [...] w dzielnicy [...] W. (dalej "działka skarżących"), na użytki nieleśne o symbolach "Lz-RVI" i "B", uchylił - na podstawie art.138 § 1 pkt 2 k.p.a. - decyzję Prezydenta w całości i orzekł o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany części użytku gruntowego "lasy" o VI klasie bonitacyjnej gruntów, oznaczonego symbolem "Ls VI", występującego na terenie działki skarżących, na użytek "tereny mieszkaniowe" o symbolu "B", na podstawie operatu klasyfikacyjnego z wykazem zmian gruntowych, przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] grudnia 2010 r. pod nr.ewid. [...]. II. Zaskarżona decyzja Inspektora zapadła w następującym stanie faktycznym: 1. Wnioskiem z dnia 4 lutego 2010 r., uzupełnionym operatem klasyfikacyjnym przyjętym w dniu [...] grudnia 2010 r. do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr ewid. [...] (dalej "operat skarżących" albo "operat") i doprecyzowanym na żądanie Prezydenta w piśmie z dnia [...] września 2011 r. skarżący wystąpili o: 1) zmianę w ewidencji gruntów, w części dotyczącej ich działki, ujawnionego tam użytku leśnego na użytek nieleśny (dalej "aktualizacja operatu ewidencyjnego"), 2) zmianę gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce skarżących (zatwierdzenie klasyfikacji gruntów ustalonej w operacie). 2. W zakresie obu wskazanych wyżej wniosków, tj. w zakresie: 1) wprowadzenia do ewidencji budynków zmiany w zakresie określenia użytku gruntowego działki, 2) zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce skarżących, Prezydent przeprowadził dwa odrębne postępowania administracyjne. 3. Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Prezydent odmówił dokonania aktualizacji operatu ewidencyjnego. 4. Skarżący wnieśli do Inspektora odwołanie od decyzji Prezydenta. III. Rozpatrzywszy zaskarżoną obecnie decyzją odwołanie skarżących od decyzji Prezydenta, Inspektor utrzymał tę decyzję w mocy. Uzasadniając własne rozstrzygnięcie, Inspektor wskazał w szczególności, co następuje: 1. Sprawy dotyczące użytków gruntowych oraz dokonywania zmian w tym zakresie regulują przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r, Nr 193, poz.1287 z późn.zm.), dalej "Prawo geodezyjne" oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz.454 z późn.zm.), dalej "rozporządzenie w sprawie ewidencji". 2. Zgodnie z art.20 ust.3 Prawa geodezyjnego grunty rolne i leśne obejmuje się gleboznawczą klasyfikacją gruntów, przez którą, zgodnie z art. 2 pkt 12 ustawy rozumie się podział gleb na klasy bonitacyjne ze względu na ich jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleb. 3. Zasady i tryb przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów reguluje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz.U. Nr 19 poz, 97 z późn. zm.). 4. Postępowanie w sprawie dotyczy zmiany użytku leśnego na użytek "B" nie podlegający klasyfikacji gleboznawczej. 5. O zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych decyduje faktyczny sposób wykorzystania gruntów ustalony w oparciu o kryteria wymienione w załączniku nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji. Zmiana użytków gruntowych może nastąpić na skutek innego niż dotychczasowy sposobu zagospodarowania działki, np. na skutek zalesienia, rekultywacji gruntów, trwałego wyłączenia gruntów z produkcji leśnej lub rolnej a także innych czynności dokonywanych na działce. 6. Stosownie do § 45 i § 46 rozporządzenia w sprawie ewidencji aktualizacja ewidencji gruntów i budynków następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W przypadku dokonywania zmian na wniosek właścicieli i użytkowników nieruchomości podstawą zmian mogą być dokumenty wymienione w § 35 rozporządzenia. 7. Przedłożony przez skarżących operat klasyfikacyjny nie może stanowić podstawy do wprowadzenia wykazanej w nim zmiany granic i powierzchni (z 0,1404 ha na 0,1948 ha) użytku gruntowego "tereny mieszkaniowe" - "B" ponieważ klasyfikator nie ma uprawnień w tym zakresie, a tym samym wykroczył poza zakres swoich obowiązków. 8. Niezależnie od tego z opracowania tego, ani żadnego innego dokumentu, nie wynika, aby nastąpiła zmiana dotychczasowego sposobu użytkowania działki, a właściciel uzyskał zgodę właściwych organów na wyłączenie części gruntów leśnych z produkcji, dającą podstawę do zmiany dotychczasowych zapisów, wykazujących w działce nr [...] lasy klasy VI (Ls VI) o powierzchni 0,1396 ha i tereny mieszkaniowe (B) o powierzchni 0,1404 ha. 9. W niniejszej sprawie wnioskodawcy nie występowali literalnie o wprowadzenie zmiany w zakresie granic i powierzchni terenów mieszkaniowych, jednak w wykonanym na ich zlecenie i przedłożonym jako podstawa żądania operacie klasyfikacyjnym z wykazem zmian gruntowych wykazana zmiana w tym zakresie jest ściśle związana ze zmianą w zakresie użytku gruntowego podlegającego klasyfikacji, ponadto mieści się ona w żądaniu zmiany użytku leśnego na nieleśny. 10. Odnosząc się do złożonego odwołania należy w większości zgodzić się z zawartymi w nim argumentami, jednak dotyczą one zmiany użytku leśnego na użytek zadrzewienia na gruntach rolnych - podlegających klasyfikacji gleboznawczej, a więc zakresu sprawy objętej przez organ I instancji odrębną decyzją nr [...]. IV. Skarżący wnieśli do Sądu skargę na decyzję Inspektora. Skarga podnosi zarzuty: - naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, w szczególności przepisów § 45 i 46 w związku z § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków - naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy w szczególności art 77 § 2 i art. 80 k.p.a. oraz art. 107 k.p.a. Uzasadniając zarzuty skargi; skarżący podnieśli w szczególności, co następuje: 1. Odmawiając wprowadzenia żądanych zmian w oparciu o przedłożony przez strony operat klasyfikacyjny, Inspektor naruszył § 45 i 46 w związku z § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji, z których wynika, że operat klasyfikacyjny jest źródłem danych ewidencyjnych zwartych w ewidencji gruntów, szczególnie, iż został sądzony przez osobę uprawnioną. 2. Wykazanie mniejszej, niż ustawowa, powierzchni lasu na przedmiotowej działce powinno było znaleźć odzwierciedlenie w treści danych ewidencyjnych. Przepis § 45 ust. 2 w związku z § 35 rozporządzenia w sprawie ewidencji wyraźnie stanowi bowiem, iż źródłem danych ewidencyjnych są m.in.: materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Zgodnie z § 46 ust.2 rozporządzenia złożony operat powinien zostać uwzględniony i stanowić podstawę zmian. 3. Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa sądowoadministracyjnego przyjęcie zasobu opracowań geodezyjnych i kartograficznych ma ten skutek, że obliguje organ prowadzący ewidencję do aktualizacji ewidencji z urzędu (§46 ust 1 i ust 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji). 4. Pomimo, że decyzja Inspektora uchyliła decyzję Prezydenta, a także przyznała rację tezom stawianym w odwołaniu skarżących, to jednak nie sposób wyinterpretować z treści uzasadnienia, jaka była podstawa prawna i przyczyny uchylenia decyzji Prezydenta. 5. Dane w ewidencji gruntów nie mają charakteru normatywnego, a jedynie informacyjny, zatem odmowa zmiany użytku zgodnie z wniesionym wnioskiem była całkowicie nieuzasadniona, szczególnie w aspekcie przedłożonej klasyfikacji gruntów, której wykonanie zasugerował skarżącym organ. 6. Odmowa dokonania żądanej zmiany prowadzi do pozostawienia użytku leśnego, którego faktyczny obszar jest mniejszy niż określony w ewidencji (co m.in. stwierdzono w operacie), i który z czterech stron graniczy z działkami zabudowanymi. Powyższe niweczy całkowicie możliwość prowadzenia na tej działce produkcji leśnej i zasadność dalszego utrzymywania w ewidencji użytku leśnego. 7. Przedmiotowy użytek jest objęty jedynie inwentaryzacją stanu lasu, brakuje jest natomiast w odniesieniu do tego terenu jakichkolwiek normatywnych ustaleń. Faktyczny obszar leśny jest mniejszy niż 0,10 ha i nie zgadza się ze stanem ujawnionym w ewidencji gruntów. 8. Brak jest podstaw do nieuwzględnienia przez organy przedłożonej gleboznawczej klasyfikacji gruntów, potwierdzającej zasadność zmiany danych w ewidencji gruntów. 9. W świetle orzecznictwa sądowoadministracyjnego nałożony przepisem art. 20 ust 2 ustawy o lasach obowiązek uwzględniania planów urządzenia lasu dotyczących granic i powierzchni lasów oznacza wyłącznie to, że nie jest dopuszczalne dokonywanie zmian w ewidencji gruntów i budynków w zakresie terenów leśnych wbrew planom urządzania lasów, które stanowiąc szczególny rodzaj planów zagospodarowania przestrzennego takich terenów przesądzają o treści wpisów w ewidencji gruntów. 10. Zmiany w ewidencji są dopuszczalne z wyjątkiem sytuacji, kiedy teren objęty jest urządzenia lasu, co w przedmiotowym wypadku nie zachodzi. 11. Ustawodawca przesądził o jedynie pomocniczym charakterze inwentaryzacji stanu lasu, jako jednej z form dokumentacji urządzeniowej. Jak wynika również z art. 20 ust.2 ustawy o lasach danych zawartych w inwentaryzacji nie uwzględnia się przy dokonywaniu wpisów do ewidencji. Innymi słowy inwentaryzacja nie zamyka drogi do modernizacji ewidencji gruntów i budynków. V. W odpowiedzi na skargę Inspektor wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: VI. Sąd rozpoznał skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z racji sprawowania wymiaru sprawiedliwości, polegającego na kontrolowaniu działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art.1§1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269 z późn.zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art.3§2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. - zwanej dalej "pp.s.a."). Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżona decyzja Inspektora, a także utrzymana nią w mocy decyzja Prezydenta nie naruszają prawa. Uwzględnienie przez wojewódzki sąd administracyjny skargi na orzeczenie organu administracji jest dopuszczalne tylko w razie stwierdzenia w toku kontroli tego orzeczenia naruszeń prawa wymienionych w art.145 § 1 p.p.s.a. W świetle przywołanego przepisu sąd administracyjny: 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3) stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. W ocenie Sądu naruszenia, o których mowa powyżej nie wystąpiły w niniejszej sprawie. VII. Przedmiotem postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją Inspektora była aktualizacja operatu ewidencyjnego w części dotyczącej gruntów wchodzących w skład działki skarżących. W związku z tak zakreślonym przedmiotem kontrolowanego postępowania należało wziąć pod uwagę następujące uregulowania prawne , zawarte w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ("Prawo geodezyjne") oraz w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (także "rozporządzenie w sprawie ewidencji"): 1. Zgodnie z art.20 ust.1 pkt 1 Prawa geodezyjnego ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. 2. Osoby, o których mowa w art 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, są obowiązane zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian. Obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z decyzji właściwych organów (art.22 ust.2 Prawa geodezyjnego). 3. Na żądanie starosty osoby, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51, zgłaszające zmiany są obowiązane dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków (art.22 ust.3 Prawa geodezyjnego). 4. Właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne przesyłają staroście odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz odpisy aktów notarialnych, z których wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, orzeczenia lub sporządzenia aktu notarialnego (art23 Prawa geodezyjnego). 5. Uszczegółowienie procedury wprowadzania zmian do ewidencji nastąpiło w przepisach rozporządzenia w sprawie ewidencji: a) Do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§44 pkt 2 rozporządzenia). b) Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych (§45 ust.1 rozporządzenia). c) Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11 (§46 ust.1 rozporządzenia). d) Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z: 1) prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, 2) opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, 3) dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, 4) ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów (§46 ust.3 rozporządzenia). e) Aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych (§47 ust.1 rozporządzenia). f) W przypadku gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 ustawy (§47 ust.3 rozporządzenia). 4. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym konsekwentnie podkreśla się, że czynności z zakresu ewidencjonowania gruntów i budynków nie mogą prowadzić do rozstrzygania sporów o prawa rzeczowe, tj. wkraczania przez organy ewidencyjne w kompetencje zastrzeżone na rzecz sądów powszechnych, czy też innych organów administracji. Prowadzenie ewidencji polega zatem wyłącznie na rejestrowaniu bezspornych, udokumentowanych zdarzeń prawnych, stwierdzonych w stosownych procedurach prawnych. Stosownie do powyższego: Ewidencja gruntów, pełniąc funkcje informacyjno-techniczne, nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów ani nie nadaje tych praw. Rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy, a zmiany danych w ewidencji gruntów można dokonać tylko w oparciu o decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe lub akty notarialne, w których zawarte są dane objęte ewidencją gruntów (wyrok NSA z dnia 29 września 2011 r., sygn. akt I OSK 1596/10, publ. LEX nr 1068442). Ewidencja gruntów jest tylko zbiorem informacji, a rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem danych wynikających z przedłożonych organowi dokumentów i stąd też ma on charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Organy ewidencyjne nie są uprawnione do weryfikacji dokumentów, na podstawie których dokonują zmian w ewidencji (wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 389/10, publ. LEX nr 745227). 5. Z uwagi na fakt, że żądanie zmiany oznaczenia w ewidencji użytków gruntowych skarżący wiążą z zagadnieniem prawidłowej klasyfikacji gleboznawczej gruntów wchodzących w skład działki skarżących, podkreślenia wymaga, że zasady i tryb przeprowadzania gleboznawczej klasyfikacji gruntów regulowały w dacie orzekania w sprawie przez inspektora przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz.U. Nr 19, poz.97 z późn.zm.), dalej "rozporządzenia z 1956 r.. 6. Z przepisów rozporządzenia z 1956 r. wynika, co następuje: (§1 ust.1) Gleboznawczą klasyfikacją obejmuje się grunty rolne oraz grunty pod lasami, a także pod wodozbiorami (wodami zamkniętymi) o powierzchni do 10 ha. (§2) Gleboznawczą klasyfikację gruntów przeprowadza się w ramach rocznych planów tej klasyfikacji, a także: 1) przy wykonywaniu prac geodezyjno-urządzeniowych w związku z przekształceniem powierzchniowej struktury nieruchomości (scalenie, wymiana gruntów itp.), 2) w przypadku melioracji gruntów i łąk - po upływie 2 lat po dokonaniu melioracji, 3) na podstawie uchwał prezydiów wojewódzkich rad narodowych podjętych w przypadkach stwierdzenia istotnych błędów w dotychczas obowiązującej klasyfikacji gruntów na terenie wsi lub gromady. (§3) Gleboznawczą klasyfikację gruntów przeprowadza prezydium powiatowej rady narodowej. (§8 ust.1) Naczelnik gminy po rozpatrzeniu projektu klasyfikacji gruntów i zgłoszonych do tego projektu zastrzeżeń wydaje orzeczenie o ustaleniu klasyfikacji gruntów. Orzeczenie ogłasza się przez wywieszenie w lokalu prezydium gromadzkiej rady narodowej na okres 14 dni. (§9) Prawomocne orzeczenie w sprawie klasyfikacji gruntów stanowi podstawę do wniesienia wyników klasyfikacji do ewidencji gruntów i budynków. 7. W związku ze zmianami w ustroju i organizacji administracji publicznej, które miały miejsce po wejściu rozporządzenia w życie, kompetencje w zakresie przeprowadzania gleboznawczej klasyfikacji gruntów przeszły na starostów (prezydentów miast na prawach powiatu). VIII. Odnosząc powyższe uwarunkowania do niniejszej sprawy należy wskazać, co następuje: 1. Organy obu instancji orzekające w niniejszej sprawie w postępowaniu administracyjnym trafnie uznały, że przedłożona przez skarżących dokumentacja nie daje wystarczającej podstawy do uwzględnienia żądania skarżących o wprowadzenie stosowanych zmian do ewidencji gruntów i budynków. 2. Przy orzekaniu w sprawie organy dochowały obowiązków wynikających z art.7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a., tj. w wyczerpujący sposób wyjaśniły stan faktyczny sprawy, zebrały i rozpatrzyły zgromadzony materiał dowodowy, a także uzasadniły faktyczne i prawne przesłanki wydania rozstrzygnięcia. 3. Materiał dowodowy sprawy upoważniał organy do uznania, że część przedmiotowej działki, będąca przedmiotem wniosku, posiadająca powierzchnię 0,14 ha stanowi las w rozumieniu art. 3 ustawy o lasach i w taki sposób winna być w dalszym ciągu oznaczana w ewidencji gruntów. 4. Wprawdzie o zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych decyduje faktyczny sposób wykorzystania gruntów ustalony w oparciu o kryteria wymienione w załączniku nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji, niemniej grunty rolne i leśne podlegają ochronie prawnej, mającej na celu uniemożliwianie dokonywania niekontrolowanych zmian sposobu zagospodarowania tych gruntów. W konsekwencji powyższego, bez przeprowadzenia stosownych procedur, tj. w szczególności procedury wyłączenia gruntów leśnych z produkcji, ewentualnie procedury, o której mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, nie może dojść do utraty przez działkę statusu leśnego. 5. Trafnie uznały orzekające w niniejszej sprawie organy, że przedłożony operat klasyfikacyjny nie może stanowić podstawy do wprowadzenia wykazanej w nim zmiany granic i powierzchni użytku gruntowego "tereny mieszkaniowe" - "B", albowiem z opracowania, ani z żadnego innego dokumentu nie wynika, aby nastąpiła zmiana dotychczasowego sposobu użytkowania działki, a właściciel uzyskał zgodę właściwych organów na wyłączenie części gruntów leśnych z produkcji, dającą podstawę do zmiany dotychczasowych zapisów, wykazujących w działce nr [...] lasy klasy VI (Ls VI) o powierzchni 0,1396 ha i tereny mieszkaniowe (B) o powierzchni 0,1404 ha 6. Trafnie stwierdził również organ, że przedłożony przez skarżących operat klasyfikacyjny nie może stanowić podstawy do wprowadzenia wykazanej w nim zmiany granic i powierzchni (z 0,1404 ha na 0,1948 ha) użytku gruntowego "tereny mieszkaniowe" - "B" ponieważ klasyfikator nie ma uprawnień w tym zakresie (w zakresie kwalifikowania gruntu jako mieszkaniowego), a tym samym wykroczył poza zakres swoich obowiązków. 7. Przyjęcie operatu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oznacza, że został on skontrolowany pod względem technicznym, natomiast nie zwalnia to organu ewidencyjnego z obowiązku jego oceny pod względem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. 8. Okoliczność, że przedmiotowy grunt, zakwalifikowany w ewidencji gruntów na podstawie klasyfikacji gruntów z 1998 r. (i poprzedniej z 1976 r.), jako las klasy VI, nie jest objęty uproszczonym planem urządzenia lasu nie powoduje automatycznie, że grunt ten nie stanowi lasu w rozumieniu art.3 ustawy o lasach. W świetle powyższych okoliczności skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 p.p.s.a