V SA/Wa 1949/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w E. na informację Ministra Gospodarki - Departament Funduszy Europejskich zawartą w piśmie z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. E.K.Sp. z o.o. z siedzibą w E. w dniu [...] stycznia 2012 r. złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji projektu [...]" w ramach poddziałania 4.5.2 Wsparcie inwestycji w sektorze usług nowoczesnych Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007 – 2013 (zwanego dalej: "POIG"). Pismem z [...] lutego 2012 r. Instytucja Wdrażająca wezwała wnioskodawczynię do uzupełnienia części I i II wniosku oraz załączników. Skarżąca złożyła uzupełnienie w dniu [...] marca 2012 r. Pismem z [...] kwietnia 2012 r. Instytucja Wdrażająca poinformowała Spółkę, że wniosek nie został zakwalifikowany do wsparcia w ramach poddziałania 4.5.2. Stwierdzono, że nie zostało spełnione kryterium "Wniosek wraz z załącznikami został przygotowany zgodnie z właściwą instrukcją". Skarżąca złożyła protest od oceny projektu, wnosząc w piśmie z [...] kwietnia 2012 r. o przywrócenie wniosku do dalszej oceny. Pismem z [...] sierpnia 2012 r. Instytucja Pośrednicząca uznała protest za niezasadny z uwagi na to, iż projekt nie spełnia kryterium formalnego "Wniosek wraz z załącznikami został przygotowany zgodnie z właściwą instrukcją". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie co do oceny wniosku o dofinansowanie skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi poprzez stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i uchylenie zaskarżonej informacji w całości, z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego i interesu skarżącej Spółki, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję. Do naruszenia doszło w szczególności poprzez: naruszenie zasady Konstytucji – proporcjonalności i równości, naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.); zwanej dalej: "u.z.p.p.r.", mylną interpretacje zapisów Regulaminu oraz Instrukcji wypełniania wniosku, mylną interpretację wymogów, określonych w biznes planie, dotyczących metodologii wyliczenia wartości bazowej wskaźników "Liczba miejsc pracy" w efekcie tego doszło do uznania protestu jako niezasadnego i tym samym odrzucenia wniosku z powodów formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W niniejszym postępowaniu skarżąca poddała kontroli sądowoadministracyjnej ocenę dokonaną przez Ministra Gospodarki wobec złożonego przez nią projektu [...]w ramach poddziałania 4.5.2 Wsparcie inwestycji w sektorze usług nowoczesnych POIG. Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.); zwanej dalej: "p.p.s.a." Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wykładnia i stosowanie tych odmiennych regulacji nastręcza szereg trudności wynikających z przyjętego w tej ustawie systemu odpowiedniego stosowania przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy. Opisany w art. 30e zakres wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a., nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w tym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. mają zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach uregulowanych ustawą o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Ustawodawca ustanowił w art. 30e zasadę, że przepisy p.p.s.a. mają zastosowanie w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i wprowadził szczególne regulacje wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych w art. 30e jednostek redakcyjnych p.p.s.a., względnie powodujące daleko idące modyfikacje w stosowaniu przepisów p.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Przepis art. 30c ust. 2 stanowi również, że skarga podlega opłacie sądowej. Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Powołany przepis nie precyzuje pojęcia skargi niekompletnej. Jednakże w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, że skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją wymienioną w tym przepisie. Oznacza to, że skarga kompletna została zdefiniowana w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zd. 1 u.z.p.p.r. Innymi słowy kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 tej ustawy (por. postanowienie NSA z 17.12.2009 r., sygn. akt II GSK 969/09, dostępne w internecie). Jak wynika z akt sprawy przedmiotowy wniosek o dofinansowanie został uzupełniony w odpowiedzi na wezwanie Instytucji Wdrażającej z [...] lutego 2012 r. i przekazany w dniu [...] marca 2012 r. Wskazać w powyższym kontekście należy, iż przekazana do Sądu dokumentacja w sprawie w załączniku nr 4 zawiera jedynie część I uzupełnionego wniosku o dofinansowanie, przekazanego IW w dniu [...] marca 2012 r. W aktach sprawy brak jest II części wniosku – biznes planu – w poprawionej na skutek wezwania wersji, która, jak wynika z uzasadnienia pisma IW z [...] kwietnia 2012 r. oraz z uzasadnienia protestu, różni się od wersji tego dokumentu, która została złożona w dniu [...] stycznia 2012 r. (załącznik nr 6 do skargi). Brak jest zatem w aktach kompletnego skorygowanego przez skarżącą wniosku, który stanowił przedmiot oceny. W ocenie Sądu, należy zatem uznać, iż skarga nie została wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą, zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., m.in. wniosek o dofinansowanie. W związku z powyższym, działając w oparciu o art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia.