III SA/Gd 414/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Tamara Dziełakowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Rektora Komendanta Akademii Marynarki Wojennej [...] z dnia 8 maja 2012 r. w przedmiocie nieprzyjęcia na pierwszy rok studiów oddala skargę. Decyzją z dnia 16 marca 2012 r. Komisja Rekrutacyjna Akademii Marynarki Wojennej, powołując się na art. 169 ust. 7 w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 7 ust. 4 pkt 2 lit. a, b i c rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 61, poz. 382) odmówiła przyjęcia P. G. do służby kandydackiej w Akademii Marynarki Wojennej w roku akademickim 2011/2012. Decyzja została podpisana przez wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że wyżej wymieniony podczas procesu rekrutacyjnego na studia do AMW przeprowadzonego w Uczelni oraz na podstawie ocen uzyskanych na maturze uzyskał następujące wyniki: 1. matematyka - 66 pkt na 200 możliwych; 2. język angielski - 45 pkt na 100 możliwych; 3. wychowanie fizyczne - 39 pkt na 100 możliwych; 4. rozmowa kwalifikacyjna - 19 pkt na 40 możliwych. W odwołaniu od tej decyzji P. G. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyjęcie w poczet studentów ewentualnie o uwzględnienie odwołania. Decyzji zarzucił naruszenie przepisu art. 68 § 2 i art. 107 k.p.a. oraz art. 113, art. 183a, art. 183 b Kodeksu pracy w zw. z art. 36 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy poprzez rażące złamanie zakazu pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć. Ponadto wskazał na niekonstytucyjność uchwały senatu uczelni nr 8/2010 z dnia 29 kwietnia 2010 r. ustalającej zasady i kryteria naboru, w części dotyczącej testu sprawności fizycznej w zakresie jakim różnicuje kandydatów ze względu na płeć. Decyzją z dnia 8 maja 2012 r. Rektor - Komendant Akademii Marynarki Wojennej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 169 ust. 8 w zw. z art. 207 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że zarzuty podniesione przez P. G. w odwołaniu są bezpodstawne. Zgodnie bowiem z postanowieniem par. 7 ust. 4 pkt 2 lit. a, b i c rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz.U. nr 61 poz. 382 ze zm.), dla osób ubiegających się o przyjęcie do uczelni wojskowej na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie, postępowanie rekrutacyjne obejmuje: sprawdzian sprawności fizycznej, test znajomości języka angielskiego, jeżeli nie był przedmiotem egzaminu maturalnego, analizę ocen na świadectwie dojrzałości i rozmowę kwalifikacyjną. Nadto organ wyjaśnił, iż Senat AMW na podstawie art. 169 ust 10 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym podjętą w dniu 29 kwietnia 2010r. uchwałą nr [...] zwrócił się z wnioskiem do Ministra Obrony Narodowej o ustalenie warunków i trybu przyjęcia kandydatów na żołnierzy zawodowych w AMW w roku akademickim 2011/2012 na zasadach określonych w załączniku do uchwały, stanowiącym jej integralną część. Minister Obrony Narodowej wydał zarządzenie nr [...] z dnia 28 maja 2010 r. w sprawie ustalenia warunków i trybu przyjęć na studia kandydatów na żołnierzy zawodowych do uczelni wojskowych na rok akademicki 2011/2012 ( Dz.Urz. MON nr 11 poz. 117) i w par. 1 pkt 2 ustalił warunki i tryb przyjęcia na studia w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego do AMW, zgodnie z wnioskiem senatu. Z postanowienia par. 4 ust. 2 załącznika do uchwały senatu wynika, że postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy na podstawie ocen z egzaminu dojrzałości, przy czym kandydaci poddawani są także sprawdzianowi sprawności fizycznej i rozmowie kwalifikacyjnej. Podstawą przyjęcia na studia zgodnie z postanowieniem par. 4 ust. 3 ww. załącznika była suma punktów kwalifikacyjnych uzyskanych podczas rekrutacji. Maksymalna liczba punktów kwalifikacyjnych wynosiła z matematyki, poziom podstawowy 100, przy czym 1% uzyskany na świadectwie dojrzałości to jeden punkt, odpowiednio z języka angielskiego, poziom podstawowy liczba maksymalna punktów wynosiła 50, przy czym 1% uzyskany na świadectwie dojrzałości 0,5 punktu. Ponadto maksymalna ilość punktów z testu sprawności fizycznej wynosiła 100 i z rozmowy kwalifikacyjnej 40 punktów. Łącznie maksymalna liczba punktów wynosiła 470. Organ wskazał również, że w postępowaniu rekrutacyjnym przeprowadzonym w dniach 4-6 lipca 2011 r. przez Komisję Rekrutacyjną AMW odwołujący się uzyskał z matematyki 66 punktów, z języka angielskiego 45 punktów, ze sprawności fizycznej 39 punktów i z rozmowy kwalifikacyjnej 19 punktów, łącznie 169 punktów. Wynik ten skutkował, iż sklasyfikowany został na 163 pozycji w limicie 35 miejsc dla kandydatów na żołnierzy zawodowych w AMW, ustalonym przez Ministra Obrony Narodowej na rok akademicki 2011/2012. Ponieważ odwołujący się na podstawie ocen z egzaminu dojrzałości, wskaźnika niewątpliwie najbardziej obiektywnego i miarodajnego, na trzysta możliwych do uzyskania punktów otrzymał tylko 111 punktów, nawet uzyskanie ze sprawdzianu sprawności fizycznej i z rozmowy kwalifikacyjnej maksymalnej ilości 140 punktów, łącznie 251 punktów nie spowodowałoby przyjęcia go do służby kandydackiej w AMW, ponieważ kandydat sklasyfikowany na 35 pozycji uzyskał 272 punkty. Organ podniósł, iż żaden przepis prawa nie umocowuje organów prawa działających w niniejszej sprawie do wydania decyzji o przyjęciu odwołującego się do służby kandydackiej w AMW, ponieważ w postępowaniu rekrutacyjnym na rok akademicki 2011/2012 osiągnął wynik wysoce niezadowalający. Kształcenie kandydatów na żołnierzy zawodowych jest limitowane oraz w całości finansowane przez resort obrony narodowej i z tej przyczyny przeznaczone tylko dla najlepszych kandydatów wyłonionych w drodze konkursu. W ocenie organu z przyczyn wyżej wymienionych, mając na względzie, iż postępowanie rekrutacyjne do służby kandydackiej w AMW w roku akademickim 2011/2012 miało charakter konkursowy, warunki i tryb rekrutacji ustalone przez senat wobec wszystkich kandydatów z uwzględnieniem płci były jednakowe i w odniesieniu do odwołującego się nie zostały naruszone, brak jest podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonej przez P. G. decyzji Komisji Rekrutacyjnej AMW nr [...] z dnia 16 marca 2012r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł P. G., domagając się uchylenia decyzji obu instancji. Skarżący, analogicznie jak we wniesionym odwołaniu, zarzucił decyzjom naruszenie przepisu: art. 107 k.p.a. - poprzez brak uzasadnienia faktycznego i niewskazanie podstawy prawnej i art. 113, art. 183 a, art. 183 b Kodeksu pracy w zw. z art. 36 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - poprzez złamanie zakazu pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć. Podniósł również, że uchwała Senatu AMW nr [...] z dnia 29 kwietnia 2010 r. ustalająca zasady i kryteria naboru jest niekonstytucyjna, w części dotyczącej testu sprawności fizycznej w zakresie jakim różnicuje kandydatów ze względu na płeć. Zarzucił także naruszenie warunków trybu rekrutacji - poprzez niezachowanie wymogu przewidzianego w art. 68 § 2 k.p.a. Dalej skarżący zarzucił naruszenie warunków trybu rekrutacji poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 154 § 1 i 2 k.p.a. w stosunku do pozostałych ubiegających się o przyjęcie w poczet studentów AMW w G. i pomimo braku ostatecznej decyzji o odmowie przyjęcia go na studia jako jedynego kandydata spełniającego wymogi przyjęcia, pominięcie go w całym procesie rekrutacji. W odpowiedzi na skargę Rektor - Komendant Akademii Marynarki Wojennej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm), zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzygając sprawę w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W niniejszej sprawie P. G. we wniesionej skardze zakwestionował decyzję Rektora - Komendanta Akademii Marynarki Wojennej z dnia 8 maja 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Akademii Marynarki Wojennej w G. z dnia 16 marca 2012 r. odmawiającą przyjęcia P. G. do służby kandydackiej w Akademii Marynarki Wojennej w roku akademickim 2011/2012. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych - decyzje o przyjęciu lub o odmowie przyjęcia na studia akademickie są uznawane za indywidualne akty administracyjne. Do decyzji tych, zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), zwanej dalej ustawą, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.), dalej k.p.a. oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Należy w tym miejscu podkreślić, że uczelnia wyższa jest autonomiczna we wszystkich obszarach swojego działania. Konsekwencją przyznanej autonomii jest m.in. swoboda uczelni wyższej w ustalaniu konkretnych zasad i kryteriów rekrutacji na poszczególnych kierunkach. Zgodnie z przepisem art. 169 ust. 2 ustawy - Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Przywołany przepis Ustawy zawiera m.in. ogólne unormowania dotyczące warunków i trybu rekrutacji. Natomiast w uczelni wojskowej i w uczelni służb państwowych warunki i tryb przyjęcia na studia kandydatów na żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy służb państwowych ustala, na wniosek senatu, odpowiednio Minister Obrony Narodowej lub minister właściwy do spraw wewnętrznych - art.169 ust.10 ustawy. Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 ze zm.) osoby ubiegające się o przyjęcie do szkół wojskowych składają egzaminy wstępne. Przepis art. 137 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej zawiera m.in. upoważnienie dla Ministra Obrony Narodowej do określania w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków i trybu przyjmowania do szkół wojskowych. I tak, stosownie do § 7 ust. 2 i 3 Rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. z dnia 14 kwietnia 2010 r., Nr 61, poz. 382), postępowanie rekrutacyjne obejmuje egzamin wstępny, a także - w zależności od formy kształcenia (szkolenia) - rozmowę kwalifikacyjną i analizę ocen na świadectwie, zaś w ramach egzaminu wstępnego przeprowadza się: sprawdzian sprawności fizycznej, a także - w zależności od formy kształcenia - test znajomości języka angielskiego i sprawdzian wiedzy ogólnej. Senat Akademii Marynarki Wojennej w dniu 29 kwietnia 2010 r. uchwałą nr [...] zwrócił się z wnioskiem do Ministra Obrony Narodowej o ustalenie zasad i trybu przyjęcia kandydatów na żołnierzy zawodowych na pierwszy rok studiów stacjonarnych I stopnia do Akademii Marynarki Wojennej w roku akademickim 2011/2012 na zasadach określonych w załączniku do tej uchwały. Uchwałę tę podano do publicznej wiadomości na stronie internetowej Akademii. Była ona zatem znana osobom zamierzającym ubiegać się o przyjęcie na pierwszy rok studiów do AMW w G. w roku akademickim 2011/2012. Nadto wskazać należy, iż Minister Obrony Narodowej wydał zarządzenie nr [...] z dnia 28 maja 2010 r. w sprawie ustalenia warunków i trybu przyjęcia kandydatów na żołnierzy zawodowych do uczelni wojskowych na rok akademicki 2011/2012 (Dz. Urz. MON nr 11, poz. 117). W § 1 pkt 2 tego zarządzenia ustalił warunki i tryb przyjęcia na studia kandydata na żołnierza zawodowego na rok akademicki 2011/2012 do akademii Marynarki Wojennej, zgodnie z wnioskiem Senatu tej uczelni uchwalonym uchwałą nr [...] z dnia 29 kwietnia 2010 r. - stanowiącym załącznik nr 2 do zarządzenia. Z postanowienia § 4 ust. 2 załącznika do uchwały senatu wynika, że postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy na podstawie ocen z egzaminu dojrzałości, przy czym kandydaci poddawani są także sprawdzianowi sprawności fizycznej i rozmowie kwalifikacyjnej. Podstawą przyjęcia na studia zgodnie z postanowieniem § 4 ust. 3 ww. załącznika była suma punktów kwalifikacyjnych uzyskanych podczas rekrutacji. Maksymalna liczba punktów kwalifikacyjnych wynosiła z matematyki, poziom podstawowy 100, przy czym 1% uzyskany na świadectwie dojrzałości to jeden punkt, odpowiednio z języka angielskiego, poziom podstawowy liczba maksymalna punktów wynosiła 50, przy czym 1% uzyskany na świadectwie dojrzałości 0,5 punktu. Ponadto maksymalna ilość punktów z testu sprawności fizycznej wynosiła 100 i z rozmowy kwalifikacyjnej 40 punktów. Łącznie maksymalna liczba punktów wynosiła 470. Za niezasadny zatem uznać należy, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, podniesiony w skardze zarówno zarzut niekonstytucyjności Uchwały Senatu Akademii Marynarki Wojennej [...] nr .[...] z dnia 29 kwietnia 2010 r. ustalającej warunki i tryb przyjmowania na studia kandydatów na żołnierzy zawodowych w Akademii Marynarki Wojennej w G. w roku akademickim 2011/2012 w części dotyczącej testu sprawności fizycznej w zakresie, w jakim różnicuje kandydatów ze względu na płeć, jak również zarzut naruszenia powołanych w skardze przepisów Kodeksu pracy oraz pozostającego z nimi w związku - w ocenie skarżącego – przepisu art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) przez rażące, zdaniem skarżącego, złamanie zasady zakazu pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć. Trafnie zauważa w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy, że zróżnicowanie wymogów dotyczących sprawności fizycznej na żołnierzy zawodowych w zależności od płci wynika z różnicy zdolności motorycznych kobiet i mężczyzny, który to fakt jest faktem notoryjnym. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 12 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 31/10 (orzeczenia.nsa.gov.pl) zarzucane zróżnicowanie daje równe prawa kobietom ubiegania się o przyjęcie do zawodów przypisanych wcześniej mężczyznom i jest oznaką konstytucyjnego równouprawnienia. W tej sytuacji zróżnicowanie w § 7 Uchwały Senatu Akademii Marynarki Wojennej nr [...] z dnia 29 kwietnia 2009 r. ustalającej warunki i tryb przyjęcia kandydata na żołnierzy zawodowych na pierwszy rok studiów stacjonarnych I stopnia do AMW wymagań w części testu sprawności fizycznej ze względu na płeć jest zasadne i w niczym nie narusza wskazanych w skardze zasad. Jak słusznie podniosły organy obu instancji w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji, w postępowaniu rekrutacyjnym przeprowadzonym w dniach 4-6 lipca 2011 r. przez Komisję Rekrutacyjną AMW P. G. uzyskał z matematyki 66 punktów, z języka angielskiego 45 punktów, ze sprawności fizycznej 39 punktów i z rozmowy kwalifikacyjnej 19 punktów, łącznie uzyskując 169 punktów. Uzyskując taki wynik sklasyfikowany został na 163 pozycji w limicie 35 miejsc dla kandydatów na żołnierzy zawodowych w AMW, ustalonym przez Ministra Obrony Narodowej na rok akademicki 2011/2012. W związku z tym, iż skarżący na podstawie ocen z egzaminu dojrzałości, na trzysta możliwych do uzyskania punktów otrzymał tylko 111 punktów, nawet uzyskanie ze sprawdzianu sprawności fizycznej i z rozmowy kwalifikacyjnej maksymalnej ilości 140 punktów, co łącznie dałoby 251 punktów, nie spowodowałoby przyjęcia go do służby kandydackiej w Akademii Marynarki Wojennej w G.. Nadto wskazać należy, iż wbrew odmiennemu w tym względzie stanowisku skarżącego, powołane w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przepisy Kodeksu pracy oraz przywołany w niej przepis art. 36 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w ogóle nie miały zastosowania w sprawie. Trafnie bowiem zauważa w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy, że treść art. 1 Kodeksu pracy określa prawa i obowiązki pracowników, zaś ubiegając się o powołanie do służby wojskowej, skarżący nie starał się zatrudnić jako pracownik cywilny na podstawie umowy o pracę, lecz starał się o powołanie do służby wojskowej jako kandydat na żołnierza zawodowego. W związku z czym zastosowanie w sprawie miały przepisy ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych. Wbrew argumentacji P. G. wydanym w niniejszej sprawie rozstrzygnięciom nie można postawić zarzutu naruszenia art. 107 k.p.a. albowiem w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji prawidłowo opisano zaistniały w niniejszej sprawie stan faktyczny oraz zaprezentowano wykładnię znajdujących zastosowanie do tego stanu faktycznego przepisów prawa. Jak wskazano na wstępie rozważań do decyzji o przyjęciu lub o odmowie przyjęcia na studia akademickie, zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. zapewnia minimum procedury, niezbędnych dla załatwienia sprawy i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony, przy uwzględnieniu specyfiki szkoły wyższej i przyjętych w niej zasad. (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. akt SK 19/99, OTK nr 7, poz. 258, wyrok NSA z dnia 13 października 2011r. sygn. akt I OSK 1304/11 – orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie może być uznany w tym kontekście za zasadny zarzut skarżącego dotyczący naruszenia art. 68§2 k.p.a. – dotyczącego odczytania i podpisania protokołu czynności urzędowej. Zarzut ten, dotyczący protokołu testu sprawnościowego nie mógł być uznany za zasadny w sytuacji, gdy skarżący w żaden sposób nie kwestionował zawartych w nim ustaleń. Oczekiwanie, by każdy kandydat przystępujący do procedury kwalifikacyjnej podpisywał protokół testu sprawnościowego znacznie wykracza, zdaniem sądu, poza minimum procedury uwzględniającej specyfikę szkoły wyższej, która polega między innymi na relacji elementarnego zaufania między studentem, czy kandydatem na studenta i kadrą naukowo – dydaktyczną szkoły wyższej. Chybiony był również zarzut skarżącego dotyczący naruszenia trybu rekrutacji poprzez nieprawidłowe zastosowanie art. 154 § 1 i 2 k.p.a. w stosunku do pozostałych ubiegających się o przyjęcie w poczet studentów AMW i pomimo braku ostatecznej decyzji o odmowie przyjęcia go na studia jako jedynego kandydata spełniającego wymogi przyjęcia, pominięcie go w procesie rekrutacji. Skoro postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy – a podstawą przyjęcia na studia jest suma punktów kwalifikacyjnych uzyskanych podczas rekrutacji, to w przypadku rezygnacji ze studiów osób przyjętych na studia, w pełni uzasadniona była praktyka organów prowadzących rekrutację, polegająca na przyjęciu osób mających najwyższą ilość punktów kwalifikacyjnych, nieprzyjętych w ramach pierwotnej kwalifikacji. Skoro skarżący został sklasyfikowany w procesie rekrutacyjnym na odległej pozycji z uwagi na uzyskaną ilość punktów kwalifikacyjnych, to nie było żadnych podstaw do przyjęcia go na studia z pominięciem innych osób, które uzyskały lepszy od niego wynik w konkursie, tylko dlatego, że postępowanie administracyjne w sprawie przyjęcia go na studia nie zostało zakończone. W związku z powyższym stanowczo stwierdzić należy, iż nie zachodziły wobec skarżącego żadne przesłanki dla zastosowania wobec skarżącego art. 154 § 1 i 2 k.p.a. i zmiany decyzji o odmowie przyjęcia go do służby kandydackiej w Akademii Marynarki Wojennej. W związku z tym, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie uznał zarzutów zawartych w skardze za zasadne jak i nie dostrzegł naruszeń prawa, które w prowadzonym postępowaniu powinny być wzięte pod uwagę z urzędu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.