II FSK 339/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 3073/12 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 23 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 3073/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. K. (powoływanej dalej jako "Skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej jako "SKO") z dnia 23 sierpnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Warszawie podał, że pismem z dnia 28 września 2012 r. Skarżąca wniosła do tegoż Sądu skargę na ww. postanowienie SKO. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2012 r., wezwano Skarżącą pismem z dnia 8 listopada 2012 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 14 listopada 2012 r. (por. k. 10 akt WSA w Warszawie). W dokumentach księgowych WSA w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 30 listopada 2012 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana. Odrzucając skargę Skarżącej Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wezwano ją do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi, w przypadku nie uiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 14 listopada 2012 r. na wskazany przez nią adres. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął biec w dniu 15 listopada 2012 r. i upłynął w dniu 21 listopada 2012 r. Jak już wyjaśniono do dnia 30 listopada 2012 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu, w tej sytuacji skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od ww. postanowienia WSA w Warszawie Skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego) zarzuciła Sądowi pierwszej instancji "..na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, naruszenie przepisu prawa proceduralnego tj. art. 220 § 3 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi na postanowienie pomimo jej opłacenia w terminie i wysokości określonej w wezwaniu z dnia 8 listopada 2012 r., na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie tytułem wpisu sądowego od skargi". Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Skarżąca podniosła, że - wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji - w dniu 16 listopada 2012 r., uiściła na rachunek WSA w Warszawie powyższą opłatę tytułem wpisu sądowego (jako dowód przedłożono kopię potwierdzenia kasowego dokonania wpłaty w banku P. kwoty 100 zł w dniu 16 listopada 2012 r.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w § 2 i § 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis § 3 stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis. Zgodnie zaś z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: "Rozporządzenie"), przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Z treści powyższych przepisów wynika, że wpis uiszczony oznacza wpis uiszczony bezpośrednio w kasie sądu lub wpis uiszczony na rachunek bankowy sądu. W doktrynie i orzecznictwie utrwalone zostało stanowisko, że przypadku uiszczenia wpisu na rachunek bankowy datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 12 maja 2005 r., FSK 1403/04, ONSA WSA 2006, nr 1, poz. 10 powołane przez Małgorzata Niezgódka-Medek w Komentarz do art. 219 p.p.s.a., Komentarze Lex 2012). Z załączonego dowodu wpłaty (k- 30 akt sądowych) wynika, że skarżąca w dniu 16 listopada 2012 r., dokonała wpłaty gotówki w kwocie 100 zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o nr 96 1010 1010 0078 1022 3100 0000. W tytule operacji wpisano: "wpis sądowy". Podano również dane zleceniodawcy: "K.". Tak oznaczony tytuł przelewu nie pozwolił w dacie wydania zaskarżonego postanowienia na przypisanie powyższej transakcji tytułem wpisu od skargi skarżącej i w konsekwencji doprowadził do zastosowania przez Sąd pierwszej instancji dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. Uznać jednak należy, że przedłożony przez skarżącą dowód wpłaty wskazuje, że uiszczono wpis sądowy od skargi w prawidłowej wysokości (100 zł) z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 220 § 1 p.p.s.a. Niewskazanie sygnatury sądowej przy dokonywaniu wpłaty, mimo iż utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia i tym samym zamknięcia drogi sądowej (por. postanowienie NSA z dnia 30 października 2010 r., II FSK 1829/09, z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1624/12: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Z uwagi, że przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego w przedmiocie zwrotu kosztów związanych z wniesioną skargą kasacyjną. W zakresie poniesionych przez skarżącego kosztów związanych z wniesioną skargą kasacyjną orzeknie Sąd pierwszej instancji w przypadku uwzględniania skargi. Podstawą tego rozstrzygnięcia jest art. 200 p.p.s.a. przewidujący zasądzenie na rzecz skarżącego wszystkich kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania kasacyjnego związanych ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ podlegają one zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (por. uchwałę NSA z dnia 4 lutego 2008r., I OPS 4/07, ONSA i WSA z 2008 r., nr 2, poz. 23).