II SA/Kr 1225/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Waldemar Michaldo / spr. / Mariusz Kotulski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi R.B. działającego przez pełnomocnika A.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia skargę odrzucić Sygn. akt IISA/Kr 1225/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Mariusz Kotulski Waldemar Michaldo / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala postanowienia z dnia 10.01.2013r. Pismem z dnia 30.07.2012r. (data wpływu) A.B. działając jako pełnomocnika R.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Przedmiotowa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Kr 1226/12. Równocześnie do wniesionej skargi skarżąca dla wykazania umocowania do działania w imieniu R.B. dołączyła kserokopię pisemnego upoważnienia udzielonego jej przez R.B. . W treści przedmiotowego upoważnienia R.B. upoważnia A.B. ur. [...]1943r. nr dowodu osobistego [...] zam. [...] Z. do reprezentowania go w sprawach budowlanych i odwoławczych działki nr [...] , [...] ,[...] obr.[...]. Przedmiotowe upoważnienie zawiera także adnotacje o notarialnym poświadczeniu podpisu mocodawcy. Równocześnie wobec faktu, iż skarżący R.B. w dniu 31.07.2012r. wniósł do tut. Sądu Administracyjnego osobistą skargę na decyzję Wojewody z dnia 4 lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę (zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Kr 1225/12) zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28.08.2012r. na podstawie art.111§1 p.p.s.a. połączono sprawę sygn. akt II SA/Kr 1226/12 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą sygn. akt II SA/Kr 1225/12. |Stosownie do treści Art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być adwokat lub radca prawny,| |a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające| |ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Równocześnie zgodnie z art. 37§ 1. | |p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub| |wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Treść przedmiotowego pełnomocnictwa zgodnie z art.36 p.p.s.a. oraz ukształtowaną o jego treść | |utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 4 | |stycznia 2007 r., II FSK 33/06,publ. www.nsa.gov.pl, LEX nr 926944, WSA w Lublinie w postanowieniu z dnia 20 lutego 2006 r., III SA/Lu | |14/06, publ. www.nsa.gov.pl, LEX nr 910156) winna w sposób wyraźny zawierać umocowanie dla pełnomocnika do występowania i prowadzenia | |spraw przed sądami administracyjnymi. W omawianym zakresie także doktryna postępowania administracyjnego wyjątkowo zgodnie stoi na | |stanowisku, iż prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji pełnomocnictwa domniemanego. W każdym | |przypadku, bez względu na okoliczności, wymagane jest, aby udzielenie pełnomocnictwa miało charakter wyraźny (zob. Z. Kmiecik, Zakres | |pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym..., s. 5, a także Jan Paweł Tarno Komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi do art.36 p.p.s.a publ. Lexis Nexis Wa-wa 2012., oraz Małgorzata Niezgódka-Medek Komentarz do art.36 ustawy - Prawo | |o postępowaniu przed sądami administracyjnymi publ. Lex ). | |Z uwagi na powyższe w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia | |01.12.2012r. pismem z dnia 6 grudnia 2012r. tut. Sąd poinformował A.B. , iż przedłożona przez nią kserokopia pełnomocnictwa udzielonego| |jej przez R.B. jest nieskuteczne przed sądem administracyjnym. Równocześnie w tym samym piśmie w celu uzupełnienia braku formalnego | |skargi wezwano A.B. do przedłożenia w terminie 7 dni oryginału pełnomocnictwa albo uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa udzielonego | |jej przez R.B. do zastępowania przed sądami administracyjnymi. | |W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie A.B. przedłożyła w zakreślonym terminie oryginał upoważnienia, które załączyła do wniesionej w | |dniu 30.07.2012r. skargi. Z uwagi na powyższe należało uznać, iż nie wykazała ona w sposób właściwy umocowania do występowania w | |niniejszej sprawie przed Sądem Administracyjnym w Krakowie w imieniu skarżącego R.B. i. Jak już bowiem zaznaczono wcześniej powyższe | |pełnomocnictwo nie upoważnia A.B. do występowania w sprawie w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Na marginesie należy | |zauważyć, iż w jego treści brak jest także zapisu, iż pełnomocnik należy do kręgu osób bliskich, o których mowa w art.35 §1 p.p.s.a. | |Fakt, ten można jedynie domniemywać z treści notarialnego potwierdzenia podpisu mocodawcy, z którego wynika, iż jest on synem A, . | | | | Tym samym A.B. poprzez nieprzedłożenie w wyznaczonym terminie właściwego pełnomocnictwa, nie uzupełniła braku formalnego przedmiotowej skargi co w konsekwencji zgodnie z treścią art.58§1pkt.3 p.p.s.a zaskutkowało odrzuceniem przez Sąd skargi wniesionej przez A.B. w imieniu R.B. . .