I SA/Kr 1798/12

Sygn. akt I SA/Kr 1798/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r., sprawy ze skargi U. Sp. z o.o. w W., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 10 sierpnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych). "U" Sp. Z o.o zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej, działającego w imieniu Ministra Finansów, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w przedmiocie stawki podatku VAT na usługi czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej. Wnioskodawca, przedstawiając stan faktyczny podał, że w ramach prowadzonej działalności wykonuje usługi czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów oraz osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej i sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej wraz z wywiezieniem do utylizacji powstałych odpadów, usługi czyszczenia kratek ściekowych. Usługi świadczone są dla zakładów przemysłowych, spółdzielni mieszkaniowych, zakładów wodociągów oraz odbiorców indywidualnych. Ww. usługi wykonywane są poprzez płukanie hydrodynamiczne kanałów, separatorów i osadników przy pomocy specjalistycznych samochodów oraz odbiór powstałych odpadów i odtransportowanie do utylizacji. Zgodnie z otrzymaną interpretacją Urzędu Statystycznego w Ł. z dnia 30 marca 2012r. ww. usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 37.00.1 "Usługi związane ze ściekami. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: jaka stawka VAT obowiązuje na świadczone usługi? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wnioskodawca wskazał, że jego zdaniem , stosownie do przepisu art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy stawka podatku VAT wynosi 8%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. Pod pozycją 142 ww. załącznika wymienione zostały usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 37 "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków". Zdaniem Wnioskodawcy wykonywane przez niego usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 37.00.1 można opodatkować stawką VAT w wysokości 8%, niezależnie od tego dla jakiego podmiotu te usługi są wykonywane. Dyrektor Izby Skarbowej w wydanej w dniu 10 sierpnia 2012r. interpretacji indywidualnej, nr [...], uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Organ zaznaczył , że w myśl art. 5a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, póz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne. Od dnia 1 stycznia 2011 r. na potrzeby podatku od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, póz. 1293 ze zm.). Stosownie natomiast do zapisu art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże, zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku. I tak, w myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. Na mocy art. 146a pkt 1 i pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f : 1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. l i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%; 2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%. Zastosowanie obniżonych stawek podatku lub zwolnienie od podatku możliwe jest jednak tylko wówczas, gdy wynika to wprost z ustawy lub przepisów wykonawczych do ustawy. W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym "Wykaz towarów i usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 7%" (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013r. - 8%), pod pozycją 142 znajdują się usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 37 "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków". Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki podatku VAT tylko do usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce "nazwa usługi". Tak więc, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT lub zwolnienie dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania. Zatem zapis ex 37 oznacza, że z grupy PKWiU 37 pod nazwą "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków kanalizacyjnych, osady ze ścieków kanalizacyjnych" opodatkowaniu wg stawki 8% podlegają wyłącznie usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. W celu wskazania właściwej stawki podatku na ww. usługi, istotne będzie przeanalizowanie przepisów dotyczących opodatkowania usług należących do grupowania PKWiU 3 7.00.1. Organ podkreślił , że fakt zaklasyfikowania przedmiotowych usług według PKWiU do grupowania 37.00.1 nie jest wystarczającą przesłanką do uznania, iż korzystają one z opodatkowania stawką podatku w wysokości 8%. Jak już bowiem wcześniej wyjaśniono w poz. 142 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, jako opodatkowane 8% stawką podatku, wymieniono usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, klasyfikowane według PKWiU do grupowania 37. Obok numeru grupowania PKWiU umieszczono znacznik - ex. W świetle przywołanego wcześniej przepisu art. 2 pkt 30 ustawy o VAT, powyższe oznacza, iż nie wszystkie usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 37 o tytule "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków kanalizacyjnych, osady ze ścieków kanalizacyjnych" podlegają opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 8% lecz jedynie te które zostały wymienione w póz. 142 załącznika nr 3 do ustawy o VAT czyli usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Takimi usługami, w ocenie organu, nie są wskazane w opisie stanu faktycznego usługi świadczone przez wnioskodawcę w zakresie czyszczenia i konserwacji sieci kanalizacyjnej deszczowej i sanitarnej, czyszczenie separatorów i osadników oczyszczających wody opadowe z kanalizacji deszczowej sanitarnej, z myjni samochodowych, z osadników tłuszczu, czyszczenia pompowni ścieków kanalizacji deszczowej, czyszczenia kratek ściekowych. Przedstawiony opis tych usług wskazuje, że mają one na celu oczyszczenie ww. urządzeń z osadów, tłuszczu czy też innych zanieczyszczeń a nie są usługami związanymi z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Bez wpływu na powyższe pozostaje fakt, iż osady, tłuszcze czy też inne nieczystości powstałe w skutek wykonania ww. usług są następnie wywożone przez wnioskodawcę do utylizacji. Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy prawa jak również przedstawione wyżej okoliczności sprawy, organ stwierdził, iż będące przedmiotem zapytania, świadczone przez wnioskodawcę, usługi jako że nie mogą być uznane za usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, nie mogą korzystać z opodatkowania 8% stawką podatku, na podstawie art. 41 ust. 2 w powiązaniu z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT i w związku z póz. 142 załącznika nr 3 do tej ustawy. Ponieważ obowiązujące przepisy w zakresie podatku od towarów i usług nie przewidują dla ww. usług opodatkowania stawką obniżoną jak również zwolnienia, stąd też podlegają one opodatkowaniu 23% stawką podatku na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT. W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wnioskodawca zarzucił wydanej interpretacji indywidualnej z naruszeniem prawa materialnego, w szczególności art. art. 41 ust. 2 ustawy VAT. Podniesiono , że usługi objęte grupowaniem 37 PKWiU dzielą się na Usługi związane ze ściekami (PKWiU 37.00. 1) oraz Osady ze ścieków kanalizacyjnych (PKWiU 37.00.2) Natomiast kategoria 37.00.1 dzieli się z kolei tylko podkategorie : a) Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków (PKWiU 37.00.11 b) Usługi związane z opróżnianiem szamb i dołów gnilnych (PKWiU 37.00.12). Skoro usługi wykonywane przez podatnika należą do kategorii PKWiU 37.00.1 to muszą się one mieścić bądź w podkategorii 37.00.11, bądź 37.00.12. Podkategoria 37.00.12 obejmuje wąski zakres usług związanych z opróżnianiem szamb i dołów gnilnych, które nie są wykonywane przez podatnika. W związku z powyższym wszelkie usługi podatnika w złożonym wniosku objęte kategorią 37.00.1 (usługi związane ze ściekami ) nie są jednocześnie usługami związanymi z opróżnianiem szamb i dołów gnilnych zatem mieszczą się w podkategorii 37.00.11 obejmującej usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków i opodatkowane są stawką 8 %. Podniesiono , że usługi wykonywane przez podatnika nie są usługami odprowadzania czy też oczyszczania ścieków, ale są usługami z nimi związanymi. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa organ stwierdził brak podstaw do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, "U" sp. z o.o. wniosła o jej uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 41 ust 2 ustawy VAT w związku z treścią załącznika 3 do tej ustawy poz. 142. W uzasadnieniu skarżąca powtórzyła argumentację zawartą we wniosku o udzielenie interpretacji oraz w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W szczególności jeszcze raz podkreśliła, że wbrew twierdzeniom organu podatkowego czynności oczyszczania instalacji służących do odprowadzania ścieków, stanowią element usługi związanej z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków wspierając się dodatkowo treścią Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 roku w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) Potwierdzeniem powyższego jest również treść pisma Urzędu Statystyczne Ł. z dnia 15 października 2012 roku (znak: [...]), w którym wniosek skarżącej o doprecyzowanie wyjaśnień zawartych w piśmie Urzędu Statystycznego z dnia 30 marca 2012 roku - załączonym do wniosku o wydanie interpretacji - wskazał , że wykonywane przez skarżącą usługi opisane na wstępie skargi mieszczą się grupowaniu PKWiU 37.00.11.0 "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczał ścieków". W ocenie skarżącej prawidłowość przyjętego przez nią stanowiska potwierdza praktyka , zgodnie z którą jednostki sektora finansów publicznych (zamawiający zlecający podmiotom takim jak skarżąca wykonanie prac z zakresu czyszczenia określonych instalacji) słusznie wymagają stosowania dla takich usług stawki VAT 8 % odrzucając oferty wykonawców, którzy chcieliby dla takich usług zastosować stawkę 23 %. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. W pismach procesowych z dnia 3 grudnia 2012 r. i 10 stycznia 2013 r. powtórzono dotychczasową argumentację opisując jednocześnie sposób wykonywania usług , co w ocenie skarżącej spółki potwierdza , że stanowią one usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kognicję sądu administracyjnego wyznaczają przepisy art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc, że sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), określanej jako ustawa p.p.s.a., kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Dokonując kontroli zaskarżonej interpretacji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., stwierdzić należy, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zauważyć należy , że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej podmiot składający wniosek obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Wydana przez organ podatkowy interpretacja zawiera ocenę prawną przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego oraz stanowiska w sprawie. Ocena prawna dotyczyć może jednak jedynie stanu faktycznego oraz stanowiska, które zostało przedstawione w złożonym wniosku. Organ podatkowy rozpatruje sprawę tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej (stanowisko podatnika). W przeciwieństwie do postępowania podatkowego wszczętego w oparciu o przepisy uregulowane w art. 165 § 1 i nast. Ordynacji podatkowej, w przypadku wniosku o wydanie tzw. wiążącej interpretacji organ podatkowy nie może prowadzić postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego poddanego ocenie prawnej. Istota niniejszej sprawy ogniskuje się wokół problemu , czy usługi oczyszczania urządzeń do odprowadzania i oczyszczania ścieków korzystają z preferencyjnej stawki podatkowej określonej w art. 41 ust. 2 ustawy VAT. Zgodnie z cyt. przepisem dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym "Wykaz towarów i usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 7%" (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013r. - 8%), pod pozycją 142 znajdują się usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 37 - "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków". Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce załącznika - nazwa towaru lub usługi. Zatem, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania - konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU. W pełni zatem zgodzić się należy , że w świetle przywołanego powyżej przepisu oznacza to ,że nie wszystkie usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 37 o tytule "Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków kanalizacyjnych, osady ze ścieków kanalizacyjnych" podlegają opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 8% lecz jedynie te, które zostały wymienione w poz. 142 załącznika nr 3 do ustawy o VAT czyli usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Ponadto podkreślić należy , że użycie w poz. 142 załącznika 3 , określenia "ex " zawęża nam listę usług wymienionych w PKWiU pod poz. 37 o czym mowa wyżej , nie prowadzi natomiast do zawężenia interpretacji usługi wymienionej w tej pozycji załącznika nr 3. Kategoria ta obejmuje więc zatem zarówno usługi samego odprowadzania i oczyszczania ścieków, jak i usługi z takim odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków związane. Pojęcie "związane" oznacza: mające, coś wspólnego z kimś lub z czymś. Jeżeli coś jest związane z czymś innym oznacza to , że ma z tym jakiś związek np. jest wynikiem tego lub do tego podobne. Związek między jakimiś sprawami, zdarzeniami, tematami itp. to jakaś zależność między nimi np. przyczynowa lub oparta na podobieństwie ( Słownik języka polskiego T.6 Wydawnictwo Naukowe PWN W-wa 2007 str. 513, 514 ) A to oznacza , że usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków nie muszą być tylko i wyłącznie bezpośrednio usługami odprowadzania i oczyszczania ścieków ale mogą stanowić wszelkie usługi podobne , powiązane z ww. usługami jeżeli występuje między nimi zależność tego rodzaju , że można mówić o istniejącym związku między nimi. W ocenie Sądu usługi polegające na czyszczeniu urządzeń służących do odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków niewątpliwie są usługami mającymi bezpośredni związek z usługami związanymi z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków. Istotą tych usług bowiem jest zagwarantowanie prawidłowego funkcjonowania tych urządzeń w sposób ciągły i nieprzerwany i w tym kontekście są elementem tych usług, biorąc dodatkowo pod uwagę fakt, że same w sobie również zawierają element odprowadzania i oczyszczaniem ścieków. W świetle przedstawionego stanu faktycznego tak bowiem należy potraktować płukanie hydrodynamiczne kanałów, separatorów i osadników przy pomocy specjalistycznych samochodów oraz odbiór powstałych odpadów i odtransportowanie do utylizacji. Uznać zatem można , że proces oczyszczania sieci kanalizacyjnej jest jednym z etapów usuwania zalegających w nim ścieków i służy utrzymaniu w należytym stanie instalacji do odprowadzania ścieków. W ocenie Sądu Minister Finansów dopuścił się ponadto naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2). Organ może odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. Powyższy przepis określa więc elementy, jakie powinna zawierać interpretacja indywidualna. Analiza powyższych przepisów pokazuje, że interpretacja indywidualna jest swoistym aktem indywidualnym organu podatkowego, innym niż decyzja i postanowienie, składającym się ze wskazanych w art. 14 c Ordynacji podatkowej elementów o równorzędnym znaczeniu. Ocena stanowiska wnioskodawcy wyrażana jest poprzez uznanie go za prawidłowe lub nieprawidłowe. Musi być ona jednoznaczna i nie może budzić wątpliwości co do jej zakresu. W świetle powyższych uwag Sąd stwierdza, że zaskarżona interpretacja zawiera istotne braki, które powodują, że narusza ona przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące wydawania interpretacji i już z tego powodu nie może się ostać. Odesłanie zawarte w art. 14h Ordynacji podatkowej do odpowiedniego stosowania przepisu art. 121 § 1 tej ustawy, określającego zasadę zaufania do organów podatkowych nakłada na organy obowiązek odniesienia się do wszystkich istotnych dla interpretacji (wykładni) argumentów wnioskodawcy, o ile stanowisko wnioskodawcy uznane zostało za nieprawidłowe. Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów powoduje, że z treści uzasadnienia indywidualnej interpretacji powinno wynikać, że wszystkie istotne dla sprawy argumenty wnioskodawcy zostały rozważone przez organ. Organ podatkowy powinien uzasadnić stawianą tezę przy użyciu argumentacji prawnej, w sposób, który pozwalałby wnioskodawcy, a w razie wniesienia skargi na indywidualną interpretację do sądu administracyjnego, także i temu sądowi, poznać przyczyny, dla których stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe. A zatem interpretacja indywidualna winna być kompletna, czyli powinna zawierać wyczerpującą ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, czego nie można powiedzieć o skarżonej interpretacji indywidualnej. W sytuacji, gdy organ uznaje stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, samo zacytowanie przepisów nie może być uznane za wydanie w tej kwestii interpretacji (zob. K. Zaorski, "Interpretacje indywidualne wydawane przez Ministra Finansów – najważniejsze wątpliwości interpretacyjne", Jurysdykcja Podatkowa 3/2009, s.30 i n.). Podkreślić także należy, że w interpretacji indywidualnej Minister Finansów nie ocenia stanowiska wnioskodawcy "co do zasady". Rzeczą organu jest wskazać, dlaczego w świetle zacytowanych przepisów pogląd wnioskodawcy jest wadliwy. Wymaga to odniesienia się do istoty argumentacji wnioskodawcy. Brak uzasadnienia prawnego, w rozumieniu art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej., może polegać nie tylko na całkowitym braku argumentacji prawnej, ale również na przytoczeniu w interpretacji jedynie ogólnych tez dotyczących wykładni analizowanego przepisu lub na braku stanowiska co do całości przedstawionego we wniosku problemu. Analiza zaskarżonej interpretacji pokazuje, że organ nie zajął dostatecznego stanowiska w sprawie stanowiącej przedmiot wniosku o wydanie interpretacji. Nie odpowiedział więc na zadane przez Spółkę pytanie. Uzasadnienie stanowiska organu stanowi, obok zacytowania mających zastosowanie przepisów prawa, arbitralne stwierdzenie , że usługi wnioskodawcy nie są usługami związanymi z i odprowadzeniem i oczyszczaniem ścieków oraz podsumowanie, z którego wynika, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Takie działania stanowi naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych. Dyrektor Izby Skarbowej nie odniósł się do kluczowej dla strony skarżącej kwestii, tzn. charakteru związania usług z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków . Pomimo początkowej , prawidłowej interpretacji przepisów, w szczególności art. 2 pkt 30 ustawy VAT oraz załącznika nr 3 do ustawy, poz.142 w świetle przedstawionego stanu faktycznego nie zastosował ich. Mimo jednoznacznie brzmiących przepisów , zgodnie z którymi obniżona stawka podatku ma zastosowanie wyłącznie do usług związanych z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków opisanych w PKWiU 37, organ dokonał interpretacji zawężającej , zgodnie z którą preferencyjna stawka może mieć zastosowanie tylko i wyłącznie do usług sensu stricto odprowadzania i oczyszczania ścieków. Ustalając , że usługi wnioskodawcy nie są usługami odprowadzania i oczyszczania ścieków organ uznał , że nie mogą one korzystać z preferencyjnej stawki podatkowej. Całkowicie natomiast zignorował, tę część przepisu, która mówi o związaniu usług. Dlatego też nie rozważył w ogóle , zgodnie z treścią przepisów, charakteru usług wykonywanych przez wnioskodawcę, nie rozpatrzył czy usługi te są związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, ani też nie podał argumentów dlaczego w przedstawionym stanie faktycznym związek ten nie zachodzi . Jeszcze raz należy bowiem podkreślić to , że usługi wykonywane przez wnioskodawcę wprawdzie nie są usługami odprowadzania czy też oczyszczania ścieków, ale nie oznacza to jednak , że nie są usługami z tymi czynnościami związanymi. Oceniając zatem interpretację w zaskarżonej części w zakresie jej wywodów prawnych odniesionych do stanu faktycznego nakreślonego przez podatnika, Sąd uznał że ocena prawna wyrażona przez Ministra Finansów nie była prawidłowa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ interpretacyjny uwzględni wytknięte przez Sąd braki, z uwzględnieniem zamieszczonych wyżej wskazań. Z wydanej ponownie interpretacji winna wynikać wyraźna odpowiedź na zadane przez podatnika pytanie. Organ zobligowany będzie odnieść się do problemu i stanowiska przedstawionego przez stronę skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji, zgodnie z treścią przepisów . Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 146 § 1 ustawy p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku. W oparciu o art. 152 tejże ustawy Sąd orzekł, że zaskarżona interpretacja nie podlega wykonaniu w całości. Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje uzasadnienie w przepisie art. 200 ustawy p.p.s.a.