II OSK 1667/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 stycznia 2013 roku, sygn. akt II SA/Rz 958/12 o odrzuceniu skarg H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...],[...] w przedmiocie scalenia gruntów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 roku, sygn. akt II SA/Rz 958/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] sierpnia 2012 r., w przedmiocie scalenia gruntów. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarówno osobista skarga H. L., jak i ta wniesiona przez pełnomocnika uchybiły terminowi do jej wniesienia. W dalszej części uzasadnienia Sąd wskazał, że pełnomocnictwo do reprezentowania H. L. zostało zgłoszone po wydaniu decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu. Sąd pierwszej instancji uznał, że doręczenie pełnomocnikowi skarżącej decyzji miało charakter wyłącznie informacyjny i nie wywiera żadnych związanych z tym skutków prawnych, albowiem pełnomocnictwo zostało zgłoszone już po posiedzeniu Kolegium w przedmiocie rozpoznania odwołań i tym samym również po wydaniu decyzji. Wobec powyższego zdaniem Sądu pierwszej instancji termin do wniesienia skargi należy liczyć od dnia doręczenia decyzji skarżącej, a nie jej pełnomocnikowi. Skoro doręczenie decyzji skarżącej nastąpiło w dniu 6 września 2013 roku to skargi złożone w dniach 9 oraz 10 października 2013 roku (w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia omyłkowo wskazane jako 9 oraz 10 września 2013 r.) jako złożone po terminie podlegały odrzuceniu. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła H. L. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie ma istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 32 i 33 § 2 i 3 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez uznanie, że nadesłanie pełnomocnictwa po dacie wydania orzeczenia spowodowało, iż pełnomocnik nie działał jako uprawniona strona. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono również, że sąd w sposób wadliwy zastosował przepis art. 40 § 2 k.p.a. Wskazując na powyższe zarzuty skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 40 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym jeżeli strona posiada pełnomocnika, pisma na podstawie art. 40 § 2 k.p.a. można doręczać w takiej sytuacji zarówno stronie, jak i jej pełnomocnikowi. Nie można jednak pominąć w tej czynności pełnomocnika. Jeżeli zaś organ administracji doręczył pismo zarówno pełnomocnikowi, jak i stronie postępowania, w różnym czasie, datą doręczenia będzie data doręczenie pisma pełnomocnikowi. (por. wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2011 roku, sygn. akt II OSK 1739/10). Za sprzeczne z obowiązującymi przepisami uznać należy stanowisko, zgodnie z którym zgłoszenie się pełnomocnika po wydaniu przez organ decyzji, sprawia, że doręczenie takiej decyzji winno nastać na ręce skarżącej a nie jej pełnomocnika. Wbrew twierdzeniom sądu pierwszej instancji przepisu kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują informacyjnego doręczania decyzji, które nie wywoływałoby skutków prawnych. Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej zgłosił swój udział w postępowaniu przed doręczeniem decyzji stronie, organ winien doręczyć mu decyzję i od tej daty liczyć termin do wniesienia skargi zarówno przez pełnomocnika, jak i tej wnoszonej osobiście przez stronę. Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało ono doręczone stronie (por. wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2010 roku, sygn. akt II GSK 509/10). Wobec powyższego skoro decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] sierpnia 2012 roku została doręczona pełnomocnikowi H. L. w dniu 10 września 2012 roku to tym samym uznać należy, że zarówno skarga wniesiona przez tego pełnomocnika w dniu 9 października 2012 roku, jak i osobista skarga H. L. nadana w dniu 10 października 2012 roku zostały wniesione w 30 dniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.