II SA/Gl 948/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wypowiedzenia się co do materiału dowodowego sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 ( słownie sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z. O. pismem z dnia 27 czerwca 2012 r., wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wypowiedzenia się co do materiału dowodowego sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło zaskarżone postanowienie, jak również poprzedzające je postanowienie organu I instancji i umorzyło prowadzone w tej sprawie postępowanie. Postanowienie to nie otrzymało jednakże przymiotu prawomocności, gdyż zostało zaskarżone przez Z. O., a sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt II SA/GL 1290/12. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 r. Sąd odrzucił skargę Z. O. z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia. Wobec niewniesienia środka zaskarżenia przez strony biorące udział w tym postępowaniu orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 15 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn aniżeli przewidziane we wcześniejszych punktach tego przepisu. Określenie "stało się" zamieszczone w przytoczonym przepisie oznacza ujawnienie się przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Tego rodzaju sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem na skutek wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowienia z dnia [...] r. nr [...] w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., zaskarżone postanowienie tego organu z dnia [...] r. nr [...] zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a tym samym dalsze procedowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a należało umorzyć postępowanie sądowe. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. należało zasądzić z urzędu od organu, którego decyzję zaskarżono, na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, które sprowadzają się do uiszczonego wpisu sądowego od skargi.