VII SA/Wa 2067/12
WyrokWSA w Warszawie2013-02-14
Skład orzekający: Tadeusz Nowak, Ewa Machlejd, Bożena Więch – Baranowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia organu nadzoru budowlanego wydanego na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, jeżeli na to postanowienie nie przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności, jako tryb nadzwyczajny, może dotyczyć jedynie takich postanowień, na które przysługuje zażalenie. Postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i nie służy na nie zażalenie, w związku z czym nie jest dopuszczalne wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia jego nieważności. Strona może zaskarżyć takie postanowienie jedynie w odwołaniu od decyzji.Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającego obowiązek przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego lokali. Organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na niedopuszczalność zażalenia na postanowienie dowodowe. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Wspólnota Mieszkaniowa zaskarżyła postanowienie Głównego Inspektora do WSA, podnosząc m.in. zarzut skierowania postanowienia do niewłaściwego podmiotu.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze Wspólnoty Mieszkaniowej R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia skargę oddala.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...][...] Wojewódzki
Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 61 a § 1 w związku z art. 157 § 2
oraz z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej kpa odmówił
wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] Nr -[...] z dnia [...] października 2011 r. którym na podstawie art. 62 ust. 3
Prawa budowlanego nałożono na Wspólnotę Mieszkaniową "[...]"
w W. obowiązek przedstawienia w terminie dwóch miesięcy, ekspertyzy
stanu technicznego lokali usługowych nr [...] I [...] usytuowanych w poziomie
parteru budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...]
w W., ze szczególnym uwzględnieniem przyczyn powstania zacieków
w przedmiotowych lokalach.
W uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru
Budowlanego wskazał, że stosownie do treści art. 126 kpa do postanowień stosuje
się odpowiednio art. 105, art. 107 § 2-5 oraz art. 109-113, a do postanowień, od
których przysługuje zażalenie, oraz do postanowień określonych w art. 134 również
art. 145 -152 oraz art. 156-159, z tym że zamiast decyzji, o której mowa w art. 151 §1
i art. 158 §1 wydaje się postanowienie.
Podkreślił, że zgodnie dyspozycją art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania
postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, co oznacza, że
zażalenie przysługuje tylko wówczas, gdy z przepisu wyraźnie wynika, że zażalenie
jest dopuszczalne.
Ustawodawca enumeratywnie wymienił w ustawie z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo
budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 623 ze zm.) przypadki, kiedy na
postanowienie wydane w pierwszej instancji służy prawo złożenia zażalenia do
organu odwoławczego (zażaleniowego). W innych przypadkach postanowienia
wydane przez organ stopnia podstawowego są ostateczne, tzn. nie przysługuje na
nie zażalenie jako samoistny środek zaskarżenia.
Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
organ powiatowy w postanowieniu z dnia [...] października 2011 r. prawidłowo
poinformował strony o tym, że na niniejsze rozstrzygnięcie nie przysługuje zażalenie.
Organ wyjaśnił, że postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa
budowlanego ma charakter dowodowy i pozwoli na podjęcie stosownej decyzji przez
organ pierwszej instancji. Przepisy nie przewidują możliwości wniesienia
samoistnego środka zaskarżenia w formie zażalenia na to postanowienie.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego mając na względzie
treść art. 126 kpa uznał, że nie jest władny do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie
nieważności postanowienia organu powiatowego z dnia [...] października 2011 r.
Podkreślił, że tryb nadzwyczajny stwierdzenia nieważności może dotyczyć jedynie
takich postanowień na które służy zażalenie.
Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła Wspólnota Mieszkaniowa
[...] w W..
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu zażalenia
postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. , znak: [...] utrzymał w
mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2012 r. odmawiające
wszczęcia postępowania.
W uzasadnieniu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podzielił argumenty
organu pierwszej instancji wskazując, że rozstrzygnięcie podjęte na podstawie
przepisu art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, stanowiące podstawę prawną
kwestionowanego postanowienia organu powiatowego z dnia [...] października 2011 r.
ma jedynie charakter dowodowy, stanowi podstawę do właściwego przeprowadzenia
postępowania. Organ podkreślił, że przepisy nie przewidują możliwości wniesienia
samoistnego środka zaskarżenia w formie zażalenia na to postanowienie. Organ
powołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21
listopada 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1596/11. Organ odwoławczy mając na uwadze
treść art. 126 kpa wskazał, że ustawodawca wyłączył możliwość weryfikacji w trybie
nieważnościowym postanowień wydanych na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa
budowlanego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na
powyższe postanowienie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w
W..
W uzasadnieniu skargi Wspólnota podniosła, że postanowienie Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] października 2011 r.
zostało wydane z naruszeniem prawa. Wniosła o stwierdzenie nieważności
postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]
października 2011 r.
Wskazała, że właścicielem oraz zarządcą lokali o których mowa w postępowaniu nie
jest Wspólnota Mieszkaniowa a osoba prawna wskazana w księdze wieczystej
nieruchomości lokalowych [...] i [...] i to ten podmiot powinien być adresatem tej
decyzji.
Zdaniem strony skarżącej kwestionowane postanowienie organu powiatowego
zostało skierowane do osoby nie będącej stroną w sprawie, a w razie wykonania
wywołałoby czyn zagrożony karą. Wspólnota podniosła, że niedopuszczalność
zaskarżenia postanowienia wydanego niezgodnie z prawem tzn. na niewłaściwy
podmiot w znaczący sposób narusza interes prawny Wspólnoty oraz podstawowe
przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa budowlanego. Działania
te są niezgodne z zasadą wyrażoną w art. 7 kpa.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał
argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o jej
oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dna 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów
administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują
wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem
zgodności z prawem. Oznacza to, że wykonywana kontrola polega na weryfikacji
decyzji lub postanowienia organu administracji publicznej z punktu widzenia
obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru
Budowlanego w W. z dnia [...] lipca 2012 r. utrzymujące w mocy
postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
z dnia [...] maja 2012r. odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie
nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2011 r., znak: [...].
Wskazać należy, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest
nadzwyczajnym trybem postępowania administracyjnego, umożliwiającym
wyeliminowanie z obrotu prawnego ostatecznych rozstrzygnięć organów administracji
publicznej. Zastosowanie tego trybu stanowi więc wyjątek od zasady trwałości decyzji
ostatecznych, wyrażonej w art. 16 § 1 kpa. 2 tego względu, katalog przesłanek
stwierdzenia nieważności został ściśle określony w art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa i nie
może być on interpretowany rozszerzająco.
Stosownie do art. 157 § 2 kpa, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności
wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W niniejszej sprawie z inicjatywą w tym
przedmiocie wystąpiła strona skarżąca ( wniosek z dnia [...] kwietnia 2012 r.). Organ
właściwy do rozpatrzenia wniosku, przed przystąpieniem do jego merytorycznego
rozpoznania, miał obowiązek zbadać, czy wniosek został skutecznie złożony, zatem
czy wszczęcie postępowania w oparciu o zawarte w nim żądanie jest możliwe na
gruncie obowiązujących przepisów prawa.
W niniejszej sprawie organy obu instancji zasadnie wskazały, że od
postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]
z dnia [...] października 2011 r. wydanego na podstawie przepisu art. 62 ust. 3 Prawa
budowlanego nie przysługiwało zażalenie, a wobec tego nie było dopuszczalne
wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności takiego
postanowienia. Przesądza o tym przepis art. 126 kpa, który przewiduje odpowiednie
zastosowanie art. 156 kpa jedynie do postanowień, od których przysługuje
zażalenie, ewentualnie do postanowień określonych w art. 134 kpa.
W każdym razie nie jest więc dopuszczalne wszczęcie postępowania
nadzwyczajnego z art. 156 kpa wobec postanowień nieobjętych tym odesłaniem (por.
też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 1998r.
sygn. I SA 1524/97).
Prawidłowo Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. podał, iż
zgodnie z przepisem art. 142 kpa postanowienie, na które nie przysługuje zażalenie,
strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Postanowienie takie jest
bowiem jedynie elementem postępowania dowodowego, którego zgodność z prawem
jest następnie poddana kontroli podczas orzekania przez organ drugiej instancji w
trybie wniesionego odwołania.
W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że czynności przewidziane w art.
62 ust. 3 Prawa budowlanego, na którym oparł swoje rozstrzygnięcie organ pierwszej
instancji podejmowane w toku postępowania i niezbędne do jego właściwego
przeprowadzenia, polegające na nakazaniu dostarczenia ekspertyzy czy opinii, mają
charakter dowodowy i nie rozstrzygają o istocie sprawy (wyrok Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 14 października 1999 r. sygn. akt IV SA 1622/97- Lex nr
47838, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 1999 r. sygn.
akt IV SA 167/97 - Lex nr 47197, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w warszawie z dnia 18 sierpnia 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 2672/03).
Celem tych postanowień jest wyjaśnienie poszczególnych kwestii, wynikających
w toku postępowania. Dopiero na podstawie dalszych ustaleń organ rozstrzygnie
sprawę co do jej istoty w formie decyzji, np. na podstawie art. 66, czy art. 67 Prawo
budowlane (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
9 września 2004 r. sygn. akt IV SA 1822/03-Lex nr 160629).
Z powyższych przyczyn zaskarżone skargą postanowienie Głównego
Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. i utrzymujące w mocy postanowienie
organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie
stwierdzenie nieważności, prawa nie narusza.
Skargę na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.
zm.) należało oddalić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło