II FZ 278/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r.7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2013 r., o sygn. akt I SAB/Sz 3/13 w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia skargi na bezczynność Gminy Miasta S. w przedmiocie korekty informacji PIT-8C postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz 3/13 odrzucił wniosek S. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na bezczynność Gminy Miasta S. w przedmiocie korekty informacji PIT-8C. Skarżący w dniu 20 lutego 2012 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta S. z żądaniem wznowienia postępowania w sprawie zasadności ustalenia zobowiązania podatkowego w kwocie 258,80 zł, twierdząc, że umorzenie opłat dodatkowych za parkowanie nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu. Następnie w dniu 6 listopada 2012 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Gminy Miasta S. w sprawie korekty zobowiązania podatkowego ustalonego od przychodu w kwocie 258,80 zł, wynikającego z PIT-8C. Postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. Sąd odrzucił powyższą skargę na bezczynność, z uwagi na jej złożenie z uchybieniem ustawowego terminu. W uzasadnieniu, Sąd wyjaśnił skarżącemu, iż jest uprawniony do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej P.p.s.a.). Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 marca 2013 r. Pismem z dnia 14 marca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na bezczynność Gminy Miasto S. w przedmiocie korekty (wyzerowania) informacji PIT-8C ustalającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe, motywując go faktem braku prawidłowego pouczenia o sposobie i trybie wniesienia do sądu skargi w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 28 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 26 marca 2013 r. przywołując treść art. 87 § 3 P.p.s.a. wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast wniosek skarżącego nie został złożony za pośrednictwem organu, ale bezpośrednio do sądu. Nie został zatem dochowany tryb określony w art. 87 § 3 P.p.s.a. Sąd uznał zatem, że skoro skarżący, składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożył go bezpośrednio do sądu, nie może go merytoryczne rozpoznać i wobec tego wniosek odrzucił. Od powyższego postanowienia skarżący złożył zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W sprawie niniejszej nie ma wątpliwości, że skarżący nie zachował wymaganego trybu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na bezczynność Gminy Miasta S. i złożył go bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wniosek skarżącego wpłynął do Sądu w dniu 18 marca 2013 r. i jako błędnie wniesiony powinien być przesłany przez Sąd, bez jego kontroli formalnej, do właściwego organu (por. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2008 r. sygn. akt I OZ 892/08 oraz z dnia 11 lipca 2008 r. II OZ 754/08; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl – zwana dalej: CBOSA). Stwierdzić należy, że w przypadku strony działającej bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nieprawidłowo złożony bezpośrednio do Sądu, powinien być przez ten Sąd przesłany do organu, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Należy mieć na uwadze także fakt, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 28 września 2012 r. nie zawierało prawidłowego pouczenia o trybie i sposobie wniesienia skargi do sądu. Wniosek skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynął w dniu 18 marca 2013 r., a zatem 2 dni przed upływem terminu do jego wniesienia. Sąd pierwszej instancji powinien zatem wniosek ten przesłać organowi celem nadania mu prawidłowego biegu niezwłocznie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego działanie Sądu pierwszej instancji niweczy skutki staranności strony w dążeniu do ochrony jej praw i interesów oraz zapewnienia sobie ochrony. W niniejszej sprawie należy przyjąć, że gdyby Sąd pierwszej instancji przesłał niezwłocznie po złożeniu wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do właściwego organu, to błędne działania w tym zakresie obciążałyby tylko stronę. Tymczasem w tym przypadku nie można mówić o niezachowaniu terminu do dokonania czynności wyłącznie z winy skarżącego. Natomiast strona nie może ponosić konsekwencji błędnych działań Sądu. Z powyższych względów zaskarżone postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na bezczynność należało uchylić na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 P.p.s.a.