I SA/Gd 1141/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w G na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. określa, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. SPÓŁKA A. WNIOSKIEM Z DNIA 4 CZERWCA 2011 R., ZWRÓCIŁA SIĘ O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W INDYWIDUALNEJ SPRAWIE W PRZEDMIOCIE PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. SPÓŁKA PRZEDSTAWIŁA NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY. SPÓŁKA JEST FIRMĄ SPECJALIZUJĄCĄ SIĘ W PRODUKCJI, WYPIEKU ORAZ SPRZEDAŻY OKRĄGŁYCH CIASTECZEK W KSZTAŁCIE BABECZKI, ZWANYCH POTOCZNIE MUFFINKAMI. MOŻNA JE ZDEFINIOWAĆ JAKO WYROBY Z CIASTA BISZKOPTOWO-TŁUSZCZOWEGO, WYPIEKANE W PAPIEROWEJ FORMIE WYPIEKOWEJ (TZW. PAPILOTCE). WYROBY MOGĄ MIEĆ RÓŻNE SMAKI, NP. CZEKOLADOWE, WANILIOWE LUB OWOCOWE, PONADTO MOGĄ BYĆ WYPEŁNIONE RÓŻNYMI NADZIENIAMI. ZE WZGLĘDÓW MARKETINGOWYCH, W SZCZEGÓLNOŚCI W CELU ZAINTERESOWANIA KLIENTÓW WYROBAMI I WYRÓŻNIENIA SMAKÓW, MUFFINY MAJĄ RÓŻNE NAZWY, JEDNAKŻE WSZYSTKIE WYROBY PRODUKOWANE OBECNIE I W PRZYSZŁOŚCI, NIEZALEŻNIE OD SMAKU, RODZAJU I NAZWY HANDLOWEJ, SĄ WYTWARZANE W TEJ SAMEJ, CHARAKTERYSTYCZNEJ, RECEPTUROWO ZBLIŻONEJ DO DOMOWEJ, TECHNOLOGII PRODUKCJI Z ZACHOWANIEM WARUNKÓW PIECZENIA I PAKOWANIA. SPRZEDAŻ CIASTECZEK PROWADZONA JEST PRZEZ SPÓŁKĘ WE WŁASNYCH PUNKTACH SPRZEDAŻY LUB DO PODMIOTÓW GOSPODARCZYCH, KTÓRE NASTĘPNIE SPRZEDAJĄ MUFFINKI DO OSTATECZNYCH KONSUMENTÓW. Z UWAGI NA PROCES TECHNOLOGICZNY, SPOSÓB DYSTRYBUCJI ORAZ WŁAŚCIWOŚCI FIZYKOCHEMICZNE PRODUKTY SPÓŁKI SPRZEDAWANE SĄ W DWÓCH FORMACH: ZAMROŻONEGO ORAZ ROZMROŻONEGO WYROBU NADAJĄCEGO SIĘ DO SPOŻYCIA. WYROBY ZAMROŻONE DYSTRYBUOWANE SĄ DO PUNKTÓW SPRZEDAŻY, NATOMIAST ROZMROŻONE SPRZEDAWANE SĄ FINALNYM KONSUMENTOM. W CELU UTRZYMANIA ŚWIEŻOŚCI WYROBÓW, SPÓŁKA DO PRODUKCJI STOSUJE TECHNOLOGIĘ OBRÓBKI TERMICZNEJ, UŻYWANEJ PRZEZ WIĘKSZOŚĆ PRODUCENTÓW ŻYWNOŚCI. WYROBY PRODUKOWANE SĄ NA BAZIE IMPORTOWANYCH MIESZANEK PROSZKOWYCH, KTÓRYCH DOSTAWCĄ JEST FIRMA AMERYKAŃSKA. DALEJ W UZASADNIENIU SPÓŁKA PRZEDSTAWIŁA SKŁAD SUROWCOWY DWÓCH WYBRANYCH PRODUKTÓW TJ. "MUFFIN JAGODOWY" I "MUFFIN PODWÓJNIE CZEKOLADOWY", PODKREŚLAJĄC JEDNOCZEŚNIE, ŻE PRZEDSTAWIONY SKŁAD JEST ANALOGICZNY W PRZYPADKU MUFFINEK Z INNYM NADZIENIEM. WSKAZAŁA RÓWNIEŻ SPÓŁKA, ŻE PO ZAKOŃCZENIU WYPIEKU WYROBY SĄ PAKOWANE W OPAKOWANIA JEDNOSTKOWE Z FOLII Z ATESTEM SPOŻYWCZYM, PODDAWANE PROCESOWI GŁĘBOKIEGO ZAMROŻENIA, A NASTĘPNIE TRANSPORTOWANE SAMOCHODEM Z ZAMRAŻARKĄ DO PUNKTÓW SPRZEDAŻY, GDZIE Z KOLEI NASTĘPUJE PROCES ROZMRAŻANIA I SPRZEDAŻY KONSUMENTOM. WYROBY W TEJ POSTACI POWINNY BYĆ PRZECHOWYWANE W TEMPERATURZE OD - 20 DO - 180 ºC, PRZY ZACHOWANIU OCHRONY PRZED SŁOŃCEM. ZAPEWNIAJĄC TE WARUNKI ZAMROŻONY WYRÓB MOŻE BYĆ PRZECHOWYWANY DO 6 MIESIĘCY OD DATY PRODUKCJI. WYROBY SPRZEDAWANE SĄ KONSUMENTOM W PAPIEROWYCH PAPILOTKACH, ZAPAKOWANE W OPAKOWANIE Z CELOFANU LUB Z NIEGO WYJĘTE, JUŻ PO ROZMROŻENIU. W CELU PRZYGOTOWANIA DO SPOŻYCIA WYROBY MUSZĄ BYĆ NAJPIERW NATURALNIE ROZMROŻONE W OPAKOWANIU. NIE ZALECA SIĘ PRZYSPIESZANIA PROCESU ROZMRAŻANIA. PO ROZMROŻENIU WYROBY POWINNY BYĆ PRZECHOWYWANE W TEMPERATURZE 15-22 ºC I SPOŻYTE - ZGODNIE Z INFORMACJĄ NA OPAKOWANIU LUB PAPILOTCE - W CIĄGU 5-7 DNI OD DATY ROZMROŻENIA OPAKOWANIA LUB 3 DNI JEŚLI OPAKOWANIE ZOSTAŁO ZDJĘTE. WYROBY POPRZEZ ROZMROŻENIE NABIERAJĄ WŁAŚCIWEJ DLA TEGO CIASTKA PULCHNOŚCI I KRUCHOŚCI ORAZ CHARAKTERYSTYCZNEGO SŁODKIEGO, OWOCOWEGO LUB CZEKOLADOWEGO SMAKU. NA TYM ETAPIE NIE WYKORZYSTYWANE SĄ ŻADNE PROCESY PRZETWARZANIA ARTYKUŁÓW SPOŻYWCZYCH. SPÓŁKA WYSTĄPIŁA Z WNIOSKIEM O WYDANIE OPINII KLASYFIKACYJNEJ DO URZĘDU W Ł., KTÓRY PISMEM Z DNIA 17 MARCA 2011 R., SYGN. [...], POINFORMOWAŁ, IŻ ZGODNIE Z ZASADAMI METODYCZNYMI PKWIU WYROBY SPÓŁKI, NAWET GDY PODDANE SĄ ZABIEGOWI MROŻENIA, W TAKIEJ POSTACI PRZECHOWYWANE I DOSTARCZANE DO ODBIORCÓW, KTÓRZY NASTĘPNIE PRODUKT ODMRAŻAJĄ I SPRZEDAJĄ, MIESZCZĄ SIĘ W PKWIU W GRUPOWANIU 10.71.12.0 - "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE". W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIE: JAKĄ STAWKĄ PODATKU, W ZWIĄZKU Z NOWELIZACJĄ USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, NALEŻY OPODATKOWAĆ OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R.: 1) WYROBY SPÓŁKI ZAMROŻONE, KTÓRE SĄ SPRZEDAWANE DO PUNKTÓW SPRZEDAŻY, 2) WYROBY SPÓŁKI ROZMROŻONE, GOTOWE DO SPOŻYCIA, SPRZEDAWANE FINALNYM KONSUMENTOM? ZDANIEM SPÓŁKI, ZARÓWNO WYROBY ZAMROŻONE, WSKAZANE W PYTANIU PIERWSZYM, KTÓRE SĄ SPRZEDAWANE DO PUNKTÓW SPRZEDAŻY, JAK RÓWNIEŻ WYROBY ROZMROŻONE, WYMIENIONE W PYTANIU DRUGIM, GOTOWE DO SPOŻYCIA, SPRZEDAWANE FINALNYM KONSUMENTOM POWINNY BYĆ OPODATKOWANE WG STAWKI PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W WYSOKOŚCI 8%. UZASADNIAJĄC WŁASNE STANOWISKO SPÓŁKA WSKAZAŁA, IŻ W ZWIĄZKU Z WEJŚCIEM W ŻYCIE USTAWY Z DNIA 29 PAŹDZIERNIKA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 226, POZ. 1476), NA PODSTAWIE ART. 41 UST. 2 USTAWY O VAT, W PRZYPADKU TOWARÓW I USŁUG WYMIENIONYCH W ZAŁĄCZNIKU NR 3 STAWKA PODATKU OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 WYNOSI 8%. W POZYCJI 32 NINIEJSZEGO ZAŁĄCZNIKA ZOSTAŁY WYMIENIONE PRODUKTY KLASYFIKOWANE WEDŁUG KODU PKWIU 10.71.12.0 - "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE". USTAWODAWCA PRZEWIDZIAŁ JEDNAK ZAWĘŻENIE STOSOWANIA PREFERENCYJNEJ STAWKI VAT DO WYROBÓW CIASTKARSKICH I CIASTEK, ŚWIEŻYCH, KTÓRYCH DATA MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI, OZNACZONA ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI NIE PRZEKRACZA 14 DNI, A W PRZYPADKU OZNACZANIA TYCH TOWARÓW ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI WYŁĄCZNIE TERMINEM PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA, TERMIN TEN RÓWNIEŻ NIE PRZEKRACZA 14 DNI. KWESTIE ZNAKOWANIA ARTYKUŁÓW SPOŻYWCZYCH ZOSTAŁY OKREŚLONE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI Z DNIA 10 LIPCA 2007 R., W SPRAWIE ZNAKOWANIA ŚRODKÓW SPOŻYWCZYCH (DZ. U. NR 137, POZ. 966 I NR 219, POZ. 1629). ZGODNIE Z § 2.1. OPAKOWANY ŚRODEK SPOŻYWCZY ZNAKUJE SIĘ, PODAJĄC M.IN. DATĘ MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI ALBO TERMIN PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA. POJĘCIA DATY MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI ORAZ TERMINU PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA ZOSTAŁY ZDEFINIOWANE W ART. 3 UST. 3 PKT 7 ORAZ 47 USTAWY Z DNIA 25 SIERPNIA 2006 R., O BEZPIECZEŃSTWIE ŻYWNOŚCI I ŻYWIENIA (DZ. U. NR 171, POZ. 1225). DATA MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI - TO DATA, DO KTÓREJ PRAWIDŁOWO PRZECHOWYWANY ŚRODEK SPOŻYWCZY ZACHOWUJE SWOJE WŁAŚCIWOŚCI; DATA POWINNA BYĆ POPRZEDZONA OKREŚLENIEM "NAJLEPIEJ SPOŻYĆ PRZED" ALBO OKREŚLENIEM "NAJLEPIEJ SPOŻYĆ PRZED KOŃCEM":. TERMIN PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA - TO TERMIN, PO UPŁYWIE KTÓREGO ŚRODEK SPOŻYWCZY TRACI PRZYDATNOŚĆ DO SPOŻYCIA; TERMIN TEN JEST PODAWANY W PRZYPADKU ŚRODKÓW SPOŻYWCZYCH NIETRWAŁYCH MIKROBIOLOGICZNIE, ŁATWO PSUJĄCYCH SIĘ; DATA POWINNA BYĆ POPRZEDZONA OKREŚLENIEM "NALEŻY SPOŻYĆ DO":. ZGODNIE Z WYJAŚNIENIAMI DO GRUPOWANIA 10.71.12.0 "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE" - (POWIĄZANEGO Z KODEM CN 1905 90 60), GRUPOWANIE TO OBEJMUJE: - CIASTA, CIASTKA, PLACKI, TARTY, GOFRY, BEZY, NALEŚNIKI, CREPES, PASZTECIKI ITP., ŚWIEŻE WYROBY PIEKARSKIE, NAWET BEZ DODATKU ŚRODKA SŁODZĄCEGO. SPÓŁKA WE WSKAZYWANYM JUŻ PIŚMIE Z DNIA 17 MARCA 2011 R., OTRZYMAŁA OD URZĘDU W Ł. POTWIERDZENIE PRAWIDŁOWOŚCI KLASYFIKACJI CIASTECZEK MUFFINÓW NIE ZAWIERAJĄCYCH ŚRODKÓW KONSERWUJĄCYCH DO PKWIU DO GRUPOWANIA 10.71.12.0 "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE". POWYŻSZE ODNOSI SIĘ ZARÓWNO DO WYROBÓW ZAMROŻONYCH, JAK I WYROBÓW GOTOWYCH DO SPOŻYCIA. ZDANIEM SPÓŁKI SPEŁNIONE SĄ WSZYSTKIE PRZESŁANKI DO ZASTOSOWANIA STAWKI VAT W WYSOKOŚCI 8% NA PODSTAWIE ART. 41 UST. 2 W ZWIĄZKU Z ART. 146A PKT 2 ORAZ ZAŁĄCZNIKIEM NR 3 DO USTAWY O VAT. NIEUZASADNIONE JEST BOWIEM POZBAWIENIE PRAWA DO STOSOWANIA PREFERENCYJNEJ STAWKI TYLKO Z TEGO WZGLĘDU, IŻ WYROBY WYMIENIONE W PYTANIU PIERWSZYM NA PEWNYM ETAPIE DYSTRYBUCJI SĄ ZAMRAŻANE. SPÓŁKA ZWRÓCIŁA UWAGĘ, IŻ ZASTOSOWANIE WYŻSZEJ STAWKI DLA WYROBÓW ZAMROŻONYCH, DOPROWADZI DO OPODATKOWANIA TEGO SAMEGO WYROBU RÓŻNYMI STAWKAMI NA DWÓCH ETAPACH PROCESU DYSTRYBUCJI. ZDANIEM SPÓŁKI STANOWISKO TAKIE BYŁOBY CAŁKOWICIE NIEZROZUMIAŁE RÓWNIEŻ ZE WZGLĘDU NA PROCEDURĘ POBORU PODATKU. W REZULTACIE BOWIEM DOSTAWA TOWARU DO POŚREDNIKA OPODATKOWANA BĘDZIE STAWKĄ 23%, NATOMIAST SPRZEDAŻ DLA KONSUMENTÓW OPODATKOWANA STAWKĄ 8%. SYTUACJA TA WYMUSI NA POŚREDNIKACH UBIEGANIE SIĘ O ZWROT NADPŁATY PODATKU VAT, CO SPOWODUJE NARASTANIE FORMALNOŚCI ORAZ NADMIERNE OBCIĄŻENIE ORGANÓW PODATKOWYCH. DODATKOWO ODNOSZĄC SIĘ DO KWESTII TERMINU PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA OKREŚLONEGO W POZ. 32 ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY, SPÓŁKA ODWOŁAŁA SIĘ DO PRZEPISÓW WSPÓLNOTOWYCH. ZDANIEM SPÓŁKI MOŻLIWOŚĆ UŻYCIA PREFERENCYJNEJ STAWKI W STOSUNKU DO JEJ WYROBÓW WYNIKA WPROST Z PRZEPISÓW DYREKTYWY 2006/112/WE RADY Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R., W SPRAWIE WSPÓLNEGO SYSTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ (DZ. URZ. UE. L NR 347). ZGODNIE Z REGULACJAMI DYREKTYWY, PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE STOSUJĄ STAWKĘ PODSTAWOWĄ VAT, KTÓRA NIE MOŻE BYĆ NIŻSZA NIŻ 15% (ART. 96 DYREKTYWY). W DRODZE ODSTĘPSTWA OD POWYŻSZEJ ZASADY. DYREKTYWA PRZYZNAJE PAŃSTWOM CZŁONKOWSKIM MOŻLIWOŚĆ ZASTOSOWANIA JEDNEJ LUB DWÓCH STAWEK OBNIŻONYCH (ART. 98 UST. 1 DYREKTYWY). WYSOKOŚĆ TYCH STAWEK NIE MOŻE BYĆ NIŻSZA NIŻ 5%. STAWKI OBNIŻONE MOGĄ BYĆ ZASTOSOWANE WYŁĄCZNIE DO DOSTAW TOWARÓW LUB ŚWIADCZENIA USŁUG, KTÓRE SĄ OKREŚLONE W ZAŁĄCZNIKU III DYREKTYWY (ART. 98 UST. 2 DYREKTYWY). W PKT 1 TEGO ZAŁĄCZNIKA WYMIENIONE SĄ "ŚRODKI SPOŻYWCZE (ŁĄCZNIE Z NAPOJAMI, ALE Z WYŁĄCZENIEM NAPOJÓW ALKOHOLOWYCH) PRZEZNACZONE DO SPOŻYCIA PRZEZ LUDZI I ZWIERZĘTA". W CELU PRECYZYJNEGO OKREŚLENIA ZAKRESU POSZCZEGÓLNYCH KATEGORII TOWARÓW LUB USŁUG, DLA KTÓRYCH OBOWIĄZUJE OBNIŻONA STAWKA VAT, PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MOGĄ STOSOWAĆ NOMENKLATURĘ SCALONĄ (ART. 98 UST. 3 DYREKTYWY). ANALIZUJĄC PRZEPISY USTAWY O VAT DOTYCZĄCE STOSOWANIA PREFERENCYJNYCH STAWEK, DOSTRZEGANA JEST, W OPINII SPÓŁKI, NIEZGODNOŚĆ Z PRZEPISAMI DYREKTYWY, POLEGAJĄCA NA OKREŚLANIU TOWARÓW Z WYKORZYSTANIEM KODÓW PKWIU ORAZ SŁOWNYM OPISEM WYROBU. NALEŻY ZWRÓCIĆ BOWIEM UWAGĘ, IŻ CN NIE DOKONUJE ROZRÓŻNIENIA WYROBÓW CIASTKARSKICH ZE WZGLĘDU NA OKRES PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA. W KONSEKWENCJI ZASTOSOWANY W POZ. 32 ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY O VAT PODZIAŁ NA WYROBY CIASTKARSKIE O OKRESIE PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA PRZEKRACZAJĄCYM I NIEPRZEKRACZAJĄCYM 14 DNI, RÓŻNICUJĄCY WYSOKOŚĆ WŁAŚCIWEJ STAWKI VAT JEST SPRZECZNY Z REGULACJAMI WSPÓLNOTOWYMI, W SZCZEGÓLNOŚCI Z ART. 98 UST. 3 DYREKTYWY, KTÓRY UMOŻLIWIA PRECYZOWANIE KLASYFIKACJI WYROBÓW WYŁĄCZNIE PRZY UŻYCIU CN. CO WIĘCEJ POSŁUGIWANIE SIĘ CN MA NA CELU ZAPEWNIENIE MOŻLIWIE JEDNOLITYCH KRYTERIÓW UZNAWANIA TOWARÓW LUB USŁUG ZA WŁĄCZONYCH DO ZAKRESU STOSOWANIA OBNIŻONYCH STAWEK VAT, TOWARY TE I USŁUGI ZOSTAŁY WYRAŹNIE OKREŚLONE W DYREKTYWIE. ZASTOSOWANIE PRZEZ POLSKIEGO USTAWODAWCĘ INDYWIDUALNEGO SPOSOBU OKREŚLANIA TOWARÓW PROWADZI DO NARUSZENIA POWYŻSZEGO CELU. TRUDNY DO WYJAŚNIENIA JEST RÓWNIEŻ KLUCZ, NA PODSTAWIE KTÓREGO USTAWA O VAT PRZYZNAJE STOSOWANIE STAWKI OBNIŻONEJ DO TOWARÓW Z JEDNEGO GRUPOWANIA PKWIU, NATOMIAST WYŁĄCZA INNE TOWARY OBJĘTE TYM SAMYM GRUPOWANIEM. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ PRODUKT ZBLIŻONY POD WZGLĘDEM WŁAŚCIWOŚCI SMAKOWYCH ORAZ FIZYKOCHEMICZNYCH MOŻE ZOSTAĆ WYPRODUKOWANY W RAMACH ODMIENNYCH PROCESÓW TECHNOLOGICZNYCH. PRODUCENCI PRZEMYSŁOWI, DLA KTÓRYCH VAT WYNOSI OBECNIE 23%, STOSUJĄC KONSERWANTY, OKREŚLAJĄ TERMIN PRZYDATNOŚCI OD 6 DO 12 MIESIĘCY. ZUPEŁNIE NIEZROZUMIAŁE JEST ZWIĘKSZENIE STAWKI VAT O 16 PUNKTÓW PROCENTOWYCH DLA WYROBÓW BEZ KONSERWANTÓW, O TERMINIE PRZYDATNOŚCI DŁUŻSZYM NIŻ 14 DNI. BIORĄC POD UWAGĘ, IŻ POWYŻSZY SPOSÓB OKREŚLANIA TOWARÓW DLA CELÓW STOSOWANIA STAWEK PREFERENCYJNYCH NIE JEST STOSOWANY W INNYCH PAŃSTWACH CZŁONKOWSKICH ZE WZGLĘDU NA BRAK ODPOWIEDNICH REGULACJI W DYREKTYWIE, POWSTAJE WYRAŹNY DYSONANS POMIĘDZY CELAMI DYREKTYWY, A ICH REALIZACJĄ PRZEZ POLSKIE PRZEPISY. POWYŻSZE SPRZECZNOŚCI ZOSTAŁY POTWIERDZONE PRZEZ KOMISJĘ EUROPEJSKĄ. W OFICJALNYM PIŚMIE DO POLSKI (WNIOSEK Z 28 LUTEGO 2008 R., NR IP/08/335, DOSTĘPNY NA STRONIE: HTTP://EC.EUROPA.EU/TAXATION_CUSTOMS/COMMON/INFRINGEMENTS/INFRINGEMENT_CASES/BYCOUNTRY/IND EX_EN.HTMPOLAND), KOMISJA EUROPEJSKA WYSTĄPIŁA Z WNIOSKIEM O USUNIĘCIE NARUSZENIA PRZEPISÓW DYREKTYWY, KTÓRE JEJ ZDANIEM MA MIEJSCE. ZDANIEM KOMISJI EUROPEJSKIEJ POLSKA NIEPRAWIDŁOWO IMPLEMENTOWAŁA DYREKTYWĘ, MIĘDZY INNYMI DLATEGO, ŻE NIEKTÓRE KATEGORIE USŁUG, TAKIE JAK USŁUGI FIRM KONSULTINGOWYCH I INŻYNIERÓW, ZOSTAŁY ZDEFINIOWANE W POLSKIEJ USTAWIE O VAT ZGODNIE Z WEWNĘTRZNĄ KLASYFIKACJĄ STATYSTYCZNĄ TOWARÓW I USŁUG, NIE STOSOWANĄ W ŻADNYM INNYM PAŃSTWIE CZŁONKOWSKIM POZA POLSKĄ. KOMISJA EUROPEJSKA UWAŻA WIĘC, ŻE STOSOWANIE PRZEZ POLSKĘ WŁASNEJ KLASYFIKACJI STATYSTYCZNEJ, KTÓRA NIE JEST STOSOWANA W INNYCH PAŃSTWACH CZŁONKOWSKICH WE, STANOWI NARUSZENIE DYREKTYWY. ZGODNIE Z ART. 96 UST. 3 DYREKTYWY PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MOGĄ PRECYZOWAĆ KLASYFIKACJĘ WYROBÓW WYŁĄCZNIE PRZY UŻYCIU NOMENKLATURY SCALONEJ CN. ZATEM DĄŻĄC DO ZACHOWANIA JEDNOLITEGO SPOSOBU OPODATKOWANIA TOWARÓW NA OBSZARZE UE POLSKA POWINNA STOSOWAĆ WYŁĄCZNIE METODY KLASYFIKACJI TOWARÓW I USŁUG ANALOGICZNE DO METOD STOSOWANYCH W INNYCH KRAJACH CZŁONKOWSKICH, ZGODNYCH Z PRZEPISAMI DYREKTYWY. OKREŚLONA W DYREKTYWIE MOŻLIWOŚĆ POSIŁKOWANIA SIĘ CN PRZY KLASYFIKACJI WYROBÓW JEST PRZEPISEM OPCJONALNYM, JEDNAKŻE PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MUSZĄ GO STOSOWAĆ ZGODNIE Z TREŚCIĄ SAMEJ DYREKTYWY ORAZ Z JEJ CELEM. NATOMIAST POSŁUGIWANIE SIĘ PRZEZ POLSKIEGO USTAWODAWCĘ DATĄ PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA JAKO SPOSOBU KLASYFIKACJI PRODUKTÓW NA POTRZEBY STOSOWANIA PREFERENCYJNYCH STAWEK VAT NIE JEST W ŻADEN SPOSÓB PRZEWIDZIANE W CN ORAZ PRZEPISACH WSPÓLNOTOWYCH. W REZULTACIE POWYŻSZE REGULACJE POLSKIEJ USTAWY O VAT STANOWIĄ ODSTĘPSTWO OD MOŻLIWOŚCI PRZEWIDZIANYCH W DYREKTYWIE, CO STANOWI RAŻĄCE NARUSZENIE PRZEPISÓW WSPÓLNOTOWYCH. CO WIĘCEJ SPÓŁKA WSKAZUJE, IŻ OMAWIANY PRZEPIS NARUSZA ZASADĘ RÓWNEGO TRAKTOWANIA W SPRAWACH PODATKOWYCH WYRAŻONĄ W ARTYKULE 95 TRAKTATU USTANAWIAJĄCEGO WSPÓLNOTĘ EUROPEJSKĄ KTÓRA MUSI BYĆ REALIZOWANA ZGODNIE Z TREŚCIĄ ZAWARTYCH TAM ZAKAZÓW. ZA TAKIE NARUSZENIE SPÓŁKA UWAŻA WPROWADZENIE OGRANICZENIA W STOSOWANIU PREFERENCYJNEJ STAWKI VAT ODNOŚNIE TYCH SAMYCH PRODUKTÓW, ALE SPRZEDAWANYCH W RÓŻNYCH FORMACH (ZAMROŻONE O DŁUŻSZYM ORAZ ROZMROŻONE O KRÓTKIM TERMINIE PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA). W OBECNYM STANIE PRAWNYM MOŻLIWE SĄ BOWIEM SYTUACJE, W KTÓRYCH TEN SAM WYRÓB WYPRODUKOWANY PRZY UŻYCIU INNYCH TECHNOLOGII BĘDZIE OPODATKOWANY RÓŻNYMI STAWKAMI. W KONSEKWENCJI ZAMROŻONE WYROBY SPÓŁKI BĘDĄ O WIELE MNIEJ KONKURENCYJNE CENOWO W PORÓWNANIU Z DOSTAWCAMI, KTÓRZY DOSTARCZAJĄ TOWAR W POSTACI NIEZAMROŻONEJ. BOGATE ORZECZNICTWO ETS POTWIERDZA, IŻ SWOBODA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH W DZIEDZINIE PODATKÓW KRAJOWYCH NIE MOŻE SANKCJONOWAĆ ODSTĘPSTWA OD WW. ZASADY. W SZCZEGÓLNOŚCI NA ISTOTNOŚĆ TEGO ZAGADNIENIA ZWRÓCIŁ UWAGĘ TRYBUNAŁ W ROZSTRZYGNIĘCIU SPRAWY Z DNIA 23 PAŹDZIERNIKA 2003 R. NR C-109/02 POMIĘDZY KOMISJĄ EUROPEJSKĄ A REPUBLIKĄ FEDERALNĄ NIEMIEC. W ORZECZENIU TYM ETS STWIERDZIŁ, IŻ PRZY ZASTOSOWANIU PRAWA DO OBJĘCIA OBNIŻONĄ STAWKĄ VAT OKREŚLONYCH GRUP TOWARÓW I USŁUG PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE OBOWIĄZANE SĄ REALIZOWAĆ TO PRAWO PRZY UWZGLĘDNIENIU ZASADY NEUTRALNOŚCI. ETS PODKREŚLIŁ, ŻE OCZYWISTYM JEST - NA PODSTAWIE DOROBKU ORZECZNICZEGO ETS, - IŻ RESPEKTOWANIE TEJ ZASADY UNIEMOŻLIWIA MIĘDZY INNYMI NIERÓWNE TRAKTOWANIE DLA CELÓW VAT PODOBNYCH DÓBR I USŁUG, KTÓRE SĄ WZGLĘDEM SIEBIE KONKURENCYJNE. WAŻNOŚĆ RESPEKTOWANIA TEJ ZASADY TRYBUNAŁ PODKREŚLIŁ TAKŻE M.IN. W WYROKU NR 267/99 POMIĘDZY CHRISTIANE URBING-ADAM A ADMINISTRATION DE UENREGISTREMENT ET DES DOMAINS (LUKSEMBURG). SPÓŁKA ODNIOSŁA SIĘ DO KWESTII PODPORZĄDKOWANIA POLSKIEGO SYSTEMU PRAWNEGO HIERARCHICZNIE WAŻNIEJSZEMU SYSTEMOWI PRAWA WSPÓLNOTOWEGO WE WSZYSTKICH ZAKRESACH, KTÓRE SĄ OBJĘTE PRAWEM WSPÓLNOTOWYM. Z ZASADY SUPREMACJI PRAWA WSPÓLNOTOWEGO NAD NORMAMI KRAJOWYMI WYNIKA ZASADA BEZPOŚREDNIEGO SKUTKU ORAZ BEZPOŚREDNIEGO STOSOWANIA PRAWA WSPÓLNOTOWEGO. W KONSEKWENCJI, BIORĄC POD UWAGĘ ZARÓWNO REGULACJE KRAJOWE, JAK I WSPÓLNOTOWE, WYROBY BĘDĄCE PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO WNIOSKU SKLASYFIKOWANE DO PKWIU 2008 DO GRUPOWANIA 10.71.12.0 - "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA ŚWIEŻE", POWINNY BYĆ OBJĘTE STAWKĄ 8%, BEZ WZGLĘDU NA FAKT, IŻ OKRES PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA DLA WYROBÓW WSKAZANYCH W PYTANIU PIERWSZYM WYNOSI OK. 6 MIESIĘCY, NATOMIAST DLA WYROBÓW WSKAZANYCH W PYTANIU DRUGIM WYNOSI 3-7 DNI. Ze względu na zmianę brzmienia przepisu będącego podstawą prawną dla opodatkowania dostaw towarów, które są przedmiotem niniejszego wniosku, Spółka w dniu 1 czerwca złożyła uzupełnienie wniosku, w którym wskazała, iż zgodnie z ustawą z dnia 18 marca 2011 r., o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązującą od dnia 1 kwietnia 2011 r., preferencyjną stawką VAT w wysokości 8% opodatkowane są wyroby ciastkarskie i ciasta, których data minimalnej trwałości lub termin przydatności do spożycia nie przekracza 45 dni. Dokonując analizy ww. przepisów prawnych Spółka zauważa, iż ze względu na wskazany we wniosku stan faktyczny, w szczególności termin przydatności do spożycia wyrobów Spółki, zmiana przepisów ustawy nie ma wpływu na określenie stawki VAT. W wydanej w dniu 30 czerwca 2011 r., pisemnej interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej, upoważniony do jej wydania przez Ministra Finansów, uznał stanowisko Spółki za: - nieprawidłowe, w części dotyczącej stawki dla wyrobów, w których termin przydatności do spożycia wynosi ok. 6 miesięcy, - prawidłowe, w części dotyczącej stawki podatku dla wyrobów, w których termin przydatności do spożycia wynosi 3-7 dni. Organ wskazał m.in., że Stosownie do art. 5a, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne. Klasyfikacją do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r., jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r., w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207. poz. 1293 ze zm.). STAWKA PODATKU - ZGODNIE Z PRZEPISEM ART. 41 UST. 1 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG - WYNOSI 22%, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 2-12C, ART. 83, ART. 119 UST. 7, ART. 120 UST. 2 I 3, ART. 122 I ART. 129 UST. 1. NATOMIAST DLA TOWARÓW I USŁUG WYMIENIONYCH W ZAŁĄCZNIKU NR 3 DO USTAWY, STAWKA PODATKU - STOSOWNIE DO ART. 41 UST. 2 USTAWY - WYNOSI 7%, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 12 I ART. 114 UST. 1. ZGODNIE Z ART. 146A PKT 1 I 2 USTAWY, WPROWADZONYM NA MOCY ART. 19 USTAWY Z DNIA 26 LISTOPADA 2010 R., O ZMIANIE NIEKTÓRYCH USTAW ZWIĄZANYCH Z REALIZACJĄ USTAWY BUDŻETOWEJ (DZ. U. NR 238 POZ. 1578), ZMIENIONYM TREŚCIĄ ART. 9 PKT 1 USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O FINANSACH PUBLICZNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 257 POZ. 1726), W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2013 R., Z ZASTRZEŻENIEM ART. 146F: 1) STAWKA PODATKU, O KTÓREJ MOWA W ART. 41 UST. 1 I 13, ART. 109 UST. 2 I ART. 110, WYNOSI 23%; 2) STAWKA PODATKU, O KTÓREJ MOWA W ART. 41 UST. 2, ART. 120 UST. 2 I 3 ORAZ TYTULE ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY, WYNOSI 8%. W ZAŁĄCZNIKU NR 3 DO USTAWY - STANOWIĄCYM WYKAZ TOWARÓW I USŁUG OPODATKOWANYM STAWKĄ PODATKU W WYSOKOŚCI 8% - POD POZYCJĄ 32 WSKAZANO NA TOWARY SKLASYFIKOWANE POD SYMBOLEM PKWIUEX10.71.12-0. NALEŻY WSKAZAĆ, IŻ W OKRESIE OD 1 STYCZNIA DO 31 MARCA 2011 R., POZYCJA 32 WW. ZAŁĄCZNIKA ODNOSIŁA SIĘ DO "WYROBÓW CIASTKARSKICH I CIASTEK, ŚWIEŻYCH, KTÓRYCH DATA MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI OZNACZONA ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI NIE PRZEKRACZA 14 DNI, A W PRZYPADKU OZNACZANIA TYCH TOWARÓW ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI WYŁĄCZNIE TERMINEM PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA, TERMIN TEN RÓWNIEŻ NIE PRZEKRACZA 14 DNI". NA MOCY ART. 1 PKT 33 LIT. B) USTAWY Z DNIA 18 MARCA 2011 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ USTAWY - PRAWO O MIARACH (DZ. U. NR 64, POZ. 332) OD DNIA 1 KWIETNIA 2011 R., OMAWIANY PKT 32 ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY OTRZYMAŁ BRZMIENIE: "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE, KTÓRYCH DATA MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI OZNACZONA ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI NIE PRZEKRACZA 45 DNI, A W PRZYPADKU OZNACZANIA TYCH TOWARÓW ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI WYŁĄCZNIE TERMINEM PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA, TERMIN TEN RÓWNIEŻ NIE PRZEKRACZA 45 DNI". ZGODNIE Z ART. 2 PKT 30 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, PRZEZ PKWIU EX - ROZUMIE SIĘ ZAKRES WYROBÓW LUB USŁUG WĘŻSZY NIŻ OKREŚLONY W DANYM GRUPOWANIU POLSKIEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW I USŁUG. UMIESZCZENIE WW. OZNACZENIA PRZY KONKRETNYM SYMBOLU STATYSTYCZNYM MA NA CELU ZAWĘŻENIE STOSOWANIA STAWKI PREFERENCYJNEJ TYLKO DO TOWARÓW/USŁUG NALEŻĄCYCH DO WYMIENIONEGO GRUPOWANIA STATYSTYCZNEGO, SPEŁNIAJĄCYCH OKREŚLONE WARUNKI SPRECYZOWANE PRZEZ USTAWODAWCĘ W RUBRYCE "NAZWA TOWARU LUB USŁUGI (GRUPY TOWARÓW LUB USŁUG)". ZGODNIE Z POWYŻSZYM, PREFERENCYJNEJ (8%) STAWCE PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, PODLEGAJĄ OD 1 STYCZNIA 2011 R., WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA SKLASYFIKOWANE POD SYMBOLEM PKWIU 10.71.12.0, ALE TYLKO TAKIE, KTÓRYCH DATA MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI LUB TERMIN PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA, OZNACZONE ZGODNIE Z WŁAŚCIWYMI PRZEPISAMI, NIE PRZEKRACZAJĄ OKREŚLONEJ LICZBY DNI. W TYM MIEJSCU NALEŻY WSKAZAĆ, IŻ ZGODNIE Z ART. 96 DYREKTYWY 2006/112/WE RADY Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R., W SPRAWIE WSPÓLNEGO SYSTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ (DZ. URZ. UE L 347) PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE STOSUJĄ STAWKĘ PODSTAWOWĄ VAT, KTÓRA JEST OKREŚLANA PRZEZ KAŻDE PAŃSTWO CZŁONKOWSKIE JAKO PROCENT PODSTAWY OPODATKOWANIA I KTÓRA JEST JEDNAKOWA DLA DOSTAW TOWARÓW I ŚWIADCZENIA USŁUG. STOSOWANIE DO ART. 98 WW. DYREKTYWY PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MOGĄ STOSOWAĆ JEDNĄ LUB DWIE STAWKI OBNIŻONE (UST. 1). STAWKI OBNIŻONE MAJĄ ZASTOSOWANIE WYŁĄCZNIE DO DOSTAW TOWARÓW I ŚWIADCZENIA USŁUG, KTÓRYCH KATEGORIE SĄ OKREŚLONE W ZAŁĄCZNIKU III (UST. 2). PRZY STOSOWANIU STAWEK OBNIŻONYCH PRZEWIDZIANYCH W UST. 1 DO POSZCZEGÓLNYCH KATEGORII TOWARÓW, PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MOGĄ STOSOWAĆ NOMENKLATURĘ SCALONĄ ABY PRECYZYJNIE OKREŚLIĆ ZAKRES DANEJ KATEGORII (UST. 3). W ZAŁĄCZNIKU III ZOSTAŁY WYMIENIONE TOWARY I USŁUGI O ZNACZENIU SPOŁECZNYM, W SZCZEGÓLNOŚCI PRODUKTY SPOŻYWCZE I NAPOJE (Z WYJĄTKIEM NAPOJÓW ALKOHOLOWYCH), PRODUKTY FARMACEUTYCZNE, USŁUGI PRZEWOZU PASAŻERÓW WRAZ Z BAGAŻEM, DOSTAWY WODY, BUDOWA, RENOWACJA, PRZERÓBKI I DOSTAWA MIESZKAŃ UDOSTĘPNIONYCH W RAMACH POLITYKI SOCJALNEJ. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ POWOŁANY PRZEZ SPÓŁKĘ ART. 98 DYREKTYWY W POWIĄZANIU Z ZAŁĄCZNIKIEM III PKT 1 ODNOSI SIĘ DO MOŻLIWOŚCI ZASTOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE OBNIŻONYCH STAWEK DO M.IN. ŚRODKÓW SPOŻYWCZYCH PRZEZNACZONYCH DO SPOŻYCIA PRZEZ LUDZI (...). TAKIE SFORMUŁOWANIE OZNACZA UPRAWNIENIE DLA PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO, NIE ZAŚ OBOWIĄZEK. POLSKA SKORZYSTAŁA Z TEGO UPRAWNIENIA W CZĘŚCI DOTYCZĄCEJ TOWARÓW SKLASYFIKOWANYCH W PKWIU W GRUPOWANIU 10.71.12.0, JEDNAK PRZY WPROWADZENIU PEWNEGO WARUNKU, IŻ WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA KORZYSTAJĄCE Z TEJ PREFERENCJI BĘDĄ ODZNACZAĆ SIĘ OKREŚLONYM TERMINEM (DATĄ) ZWIĄZANYM Z ICH PRZYDATNOŚCIĄ DO SPOŻYCIA, BOWIEM W ODNIESIENIU DO DOSTAWY TAKICH PRODUKTÓW ŚWIEŻYCH PRZEWIDZIANO OBNIŻONĄ STAWKĘ W WYSOKOŚCI 8%. ODNOŚNIE ART. 98 UST. 3 DYREKTYWY 2006/112/WE NALEŻY WSKAZAĆ, IŻ W STOSOWANEJ DLA POTRZEB USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG POLSKIEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW I USŁUG (PKWIU) ZAKRES RZECZOWY WIĘKSZOŚCI GRUPOWAŃ OBEJMUJĄCYCH WYROBY ZOSTAŁ OKREŚLONY ZAKRESEM RZECZOWYM ODPOWIEDNICH POZYCJI NOMENKLATURY SCALONEJ (CN). TO ZNACZY, ŻE KAŻDE GRUPOWANIE PKWIU ODPOWIADA CAŁEJ POZYCJI, CZĘŚCI POZYCJI LUB STANOWI AGREGAT KILKU POZYCJI CN. SKLASYFIKOWANE POD NUMEREM PKWIU 10.71.12.0 "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE" POWIĄZANE SĄ Z POZYCJĄ CN 1905 "CHLEB, BUŁKI, PIECZYWO CUKIERNICZE, CIASTA I CIASTKA, HERBATNIKI I POZOSTAŁE WYROBY PIEKARNICZE, NAWET ZAWIERAJĄCE KAKAO; OPŁATKI SAKRALNE, PUSTE KAPSUŁKI STOSOWANE DO CELÓW FARMACEUTYCZNYCH, WAFLE WYTŁACZANE, PAPIER RYŻOWY I PODOBNE WYROBY". TYM SAMYM Z CAŁEJ GAMY WYROBÓW SKLASYFIKOWANYCH KODEM CN 1905 PAŃSTWO CZŁONKOWSKIE MOŻE SOBIE WYBRAĆ TE PRODUKTY, DO DOSTAWY KTÓRYCH BĘDZIE MIAŁA ZASTOSOWANIE OBNIŻONA STAWKA PODATKU, CO OZNACZA, ŻE DO POZOSTAŁYCH BĘDZIE MIAŁA ZASTOSOWANIE STAWKA PODSTAWOWA. MOŻLIWOŚĆ SELEKTYWNEGO STOSOWANIA OBNIŻONEJ STAWKI PODATKU JEST UZASADNIONA TYM, ŻE STAWKA TA STANOWI WYJĄTEK, A ZATEM OGRANICZENIE JEJ STOSOWANIA DO OKREŚLONYCH TYLKO WYROBÓW JEST ZGODNE Z ZASADĄ, WEDŁUG KTÓREJ WYJĄTKI I ODSTĘPSTWA NALEŻY INTERPRETOWAĆ ŚCIŚLE. ODSYŁAJĄC W POZ. 32 ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY DO GRUPOWANIA PKWIU EX 10.71.12.0 - "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA, ŚWIEŻE, KTÓRYCH DATA MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI OZNACZONA ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI NIE PRZEKRACZA 14 (45) DNI, A W PRZYPADKU OZNACZANIA TYCH TOWARÓW ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI WYŁĄCZNIE TERMINEM PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA, TERMIN TEN RÓWNIEŻ NIE PRZEKRACZA 14 (45) DNI", USTAWODAWCA KRAJOWY NIE NARUSZYŁ NORM UNIJNYCH. POPRZEZ ODESŁANIE DO PKWIU NIE NASTĄPIŁO ZAWĘŻENIE KATEGORII PRODUKTÓW WSKAZANYCH W POZYCJI PIERWSZEJ ZAŁĄCZNIKA III DYREKTYWY 2006/112/WE, ANI TEŻ NIE DOSZŁO - JAK TO TWIERDZI SPÓŁKA -DO UCHYBIENIA KRYTERIOM OKREŚLONYM W DYREKTYWIE, WEDŁUG KTÓRYCH DANE TOWARY CZY USŁUGI OPODATKOWANE MOGĄ BYĆ STAWKAMI OBNIŻONYMI. MAJĄC NA UWADZE OPIS STANU FAKTYCZNEGO, POWOŁANE PRZEPISY PRAWA ORAZ UWZGLĘDNIAJĄC ZAŁĄCZONĄ OPINIĘ OŚRODKA KLASYFIKACJI I NOMENKLATUR URZĘDU W Ł. NALEŻY STWIERDZIĆ, IŻ UMIESZCZAJĄC PRZY SYMBOLU PKWIU 10.71.12.0 OZNACZENIE "EX", USTAWODAWCA ZDECYDOWAŁ O ZAWĘŻENIU STOSOWANIA STAWKI PREFERENCYJNEJ WYŁĄCZNIE DO WYROBÓW CIASTKARSKICH I CIASTEK, KTÓRE SPEŁNIAJĄ KONKRETNY WARUNEK ZWIĄZANY Z ICH TERMINOWOŚCIĄ (OZNACZENIE ZGODNIE Z ODRĘBNYMI PRZEPISAMI OKREŚLONĄ DATĄ MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI LUB TERMINEM PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA). W TEN SPOSÓB W ODNIESIENIU DO REGULACJI PRAWNYCH SPRZED DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., ZOSTAŁO DOPRECYZOWANE POJĘCIE "ŚWIEŻE". JAK WYNIKA ZE ZŁOŻONEGO WNIOSKU, ZAWARTE W PYTANIU 1) WYROBY ZAMROŻONE NIE SPEŁNIAJĄ TEGO WARUNKU. ICH TERMIN PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA PRZEKRACZA 45 DNI (14 DNI), CO OZNACZA, ŻE ICH SPRZEDAŻ OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., NALEŻY OPODATKOWAĆ STAWKĄ PODSTAWOWĄ 23% ZGODNIE Z ART. 41 UST. 1 USTAWY. NATOMIAST W PRZYPADKU WYROBÓW SPÓŁKI ROZMROŻONYCH (PYTANIE 2), JAKO WYMIENIONYCH W PÓZ. 32 ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY, OD 1 STYCZNIA 2011 R., PRZY ICH SPRZEDAŻY NALEŻY ZASTOSOWAĆ STAWKĘ PODATKU OBNIŻONĄ 8% NA MOCY ART. 41 UST. 2 USTAWY. JEDNOCZEŚNIE PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE ANALIZA PRAWIDŁOWOŚCI DOKONANEJ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ WE WNIOSKU KLASYFIKACJI TOWARÓW DO WŁAŚCIWEGO GRUPOWANIA STATYSTYCZNEGO, NIE MIEŚCI SIĘ W RAMACH OKREŚLONYCH PRZEPISEM ART. 14B § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA (T. J. DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 ZE ZM.). MINISTER FINANSÓW NIE JEST UPRAWNIONY DO ZAJMOWANIA STANOWISKA W ZAKRESIE PRAWIDŁOWOŚCI PRZYPORZĄDKOWANIA FORMALNEGO TOWARÓW I USŁUG DO GRUPOWANIA KLASYFIKACYJNEGO, W ZWIĄZKU Z CZYM NINIEJSZEJ ODPOWIEDZI UDZIELONO WYŁĄCZNIE W OPARCIU O GRUPOWANIA WSKAZANE W ZŁOŻONYM WNIOSKU. ZGODNIE BOWIEM Z KOMUNIKATEM PREZESA GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO Z DNIA 24 STYCZNIA 2005 ROKU W SPRAWIE TRYBU UDZIELANIA, INFORMACJI DOTYCZĄCYCH STANDARDÓW KLASYFIKACYJNYCH (DZ. URZ. GUS NR 1 POZ. 11) ZASADĄ JEST, ŻE ZAINTERESOWANY PODMIOT SAM KLASYFIKUJE PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚĆ, SWOJE PRODUKTY (WYROBY I USŁUGI), TOWARY, ŚRODKI TRWAŁE I OBIEKTY BUDOWLANE WEDŁUG ZASAD OKREŚLONYCH W POSZCZEGÓLNYCH KLASYFIKACJACH I NOMENKLATURACH, WPROWADZONYCH ROZPORZĄDZENIAMI RADY MINISTRÓW LUB STOSOWANYCH BEZPOŚREDNIO NA PODSTAWIE PRZEPISÓW WSPÓLNOTY EUROPEJSKIEJ I TO JEGO OBCIĄŻAJĄ EWENTUALNE NEGATYWNE KONSEKWENCJE Z TYTUŁU BŁĘDNEGO ZAKLASYFIKOWANIA TOWARÓW I USŁUG. PISMEM Z DNIA 21 LIPCA 2011 R. SPÓŁKA WEZWAŁA ORGAN DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA POLEGAJĄCEGO NA NIEWŁAŚCIWYM ZASTOSOWANIU PRZEPISÓW PRAWA A W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 41 USTAWY VAT W ZAKRESIE W JAKIM NAKAZUJĄ SPÓŁCE STOSOWANIE DO PRODUKTÓW ZAMROŻONYCH PODSTAWOWEJ STAWKI VAT. W ODPOWIEDZI NA POWYŻSZE WEZWANIE ORGAN PISMEM Z DNIA 29 SIERPNIA 2011 R., STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY WYDANEJ PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ. W SKARDZE WNIESIONEJ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, SPÓŁKA WNIOSŁA O UCHYLENIE W/W INTERPRETACJI I UZNANIE, ŻE PRZEDSTAWIONE PRZEZ NIĄ STANOWISKO JEST PRAWIDŁOWE. SPÓŁKA ZARZUCIŁA ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI: 1. NARUSZENIE PODSTAWOWEJ ZASADY, WYNIKAJĄCEJ Z SYSTEMU PRAWNEGO UE, DOTYCZĄCEJ PODATKU VAT TJ. ZASADY NEUTRALNOŚCI, NA SKUTEK BŁĘDNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW: • ART. 98 DYREKTYWY RADY 2006/112/WE Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R., W SPRAWIE WSPÓLNEGO SYSTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ (DZ. URZ. UE. L 2006 NR 347), OKREŚLAJĄCEGO ZASADY STOSOWANIA PREFERENCYJNYCH STAWEK VAT PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE, • ART. 99 UST. 2 DYREKTYWY VAT, OKREŚLAJĄCEGO KONIECZNOŚĆ USTALENIA STAWEK VAT NA POZIOME ODLICZENIE PODATKU, 2. NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 121 ORAZ ART. 145 § 2 W ZW. Z ART. 14 H USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (T.J. DZ. U. Z 2005 R. NR 8, PÓZ. 60 ZE ZM.). W OPINII SKARŻĄCEJ, PRZYJĘTA PRZEZ MINISTRA FINANSÓW W ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI WYKŁADNIA ART. 41 UST. 2 USTAWY O VAT JEST NIEPRAWIDŁOWA. ZDANIEM SKARŻĄCEJ NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ Z TWIERDZENIEM MINISTRA FINANSÓW, ŻE PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MOGĄ W SPOSÓB DOWOLNY OKREŚLAĆ PREFERENCYJNE STAWKI VAT W ZAKRESIE POZYCJI WYMIENIONYCH W ZAŁĄCZNIKU NR III DO DYREKTYWY VAT. MIANOWICIE ZGODNIE Z ART. 98 UST. 2 DYREKTYWY STAWKI OBNIŻONE MOGĄ BYĆ ZASTOSOWANE WYŁĄCZNIE DO DOSTAW TOWARÓW LUB ŚWIADCZENIA USŁUG, KTÓRE SĄ OKREŚLONE W ZAŁĄCZNIKU III DYREKTYWY. W PKT 1 TEGO ZAŁĄCZNIKA WYMIENIONE SĄ "ŚRODKI SPOŻYWCZE (ŁĄCZNIE Z NAPOJAMI, ALE Z WYŁĄCZENIEM NAPOJÓW ALKOHOLOWYCH) PRZEZNACZONE DO SPOŻYCIA PRZEZ LUDZI I ZWIERZĘTA". DODATKOWO ZGODNIE Z ART. 98 UST. 3 DYREKTYWY VAT W CELU PRECYZYJNEGO OKREŚLENIA ZAKRESU POSZCZEGÓLNYCH KATEGORII TOWARÓW LUB USŁUG, DLA KTÓRYCH OBOWIĄZUJE OBNIŻONA STAWKA VAT, PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE MOGĄ STOSOWAĆ NOMENKLATURĘ SCALONĄ, CZYLI USTANOWIONĄ W RAMACH UNII CELNEJ JEDNOLITĄ NOMENKLATURĘ KODÓW STATYSTYCZNYCH, STOSOWANYCH NA POTRZEBY PRAWA CELNEGO PRZEZ WSZYSTKIE PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE WE (DALEJ: "CN"). BRZMIENIE POWOŁYWANYCH PRZEPISÓW NALEŻY - ZDANIEM SKARŻĄCEJ - INTERPRETOWAĆ W TEN SPOSÓB, IŻ ZASTOSOWANIE POWIĄZANIA PREFERENCYJNYCH STAWEK VAT Z CN MA ZA ZADANIE USTALENIE MOŻLIWIE JEDNOLITYCH KRYTERIÓW UZNAWANIA TOWARÓW LUB USŁUG ZA WŁĄCZONYCH DO ZAKRESU STOSOWANIA OBNIŻONYCH STAWEK VAT. ŚWIADCZY O TYM FAKT, IŻ WPROWADZENIE ZASADY DOPRECYZOWANIA ZAKRESU OBOWIĄZYWANIA OBNIŻONYCH STAWEK VAT PRZY POMOCY CN STANOWI NIEJAKO "OPCJĘ W OPCJI". JEST TO KASKADOWA KONSTRUKCJA PRZEPISU, W KTÓRYM W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI WPROWADZA SIĘ OPCJĘ DO STOSOWANIA STAWEK OBNIŻONYCH, A W DRUGIEJ OPCJĘ DO STOSOWANIA NOMENKLATURY SCALONEJ, JEŻELI ZOSTANĄ WPROWADZONE STAWKI OBNIŻONE. W KONSEKWENCJI MOŻLIWOŚĆ PRZEWIDZIANA W ART. 98 UST. 3 DYREKTYWY VAT MOŻE BYĆ STOSOWANA JEDYNIE ŚCIŚLE WEDŁUG PRZEPISU, LUB NIE MOŻE BYĆ STOSOWANA W OGÓLE. PRZEPISY WSPÓLNOTOWE NIE PRZEWIDUJĄ WIĘC MOŻLIWOŚCI INNEGO OKREŚLANIA ZAKRESU TOWARÓW OBJĘTYCH STAWKAMI PREFERENCYJNYMI (NP. POPRZEZ OKREŚLENIE DATY PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA JAKO SPOSOBU KLASYFIKACJI PRODUKTÓW), ANIŻELI POPRZEZ ODWOŁANIE DO CN. ZATEM REGULACJE OKREŚLONE W ART. 41 UST. 2 POLSKIEJ USTAWY O VAT (POPRZEZ WPROWADZENIE DODATKOWEGO WARUNKU W POSTACI DŁUGOŚCI PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA) STANOWIĄ ODSTĘPSTWO OD MOŻLIWOŚCI PRZEWIDZIANYCH W DYREKTYWIE, CO STANOWI RAŻĄCE NARUSZENIE PRZEPISÓW WSPÓLNOTOWYCH. SKARŻĄCA WSKAZAŁA, IŻ W WYDANEJ INTERPRETACJI MINISTER FINANSÓW, DOKONUJĄC WYKŁADNI ART. 41 UST. 2 USTAWY O VAT, CAŁKOWICIE POMINĄŁ CELE OKREŚLONE W DYREKTYWIE VAT, DOTYCZĄCE ZAPOBIEGANIA RÓŻNICOM OPODATKOWANIA TYCH SAMYCH TOWARÓW LUB USŁUG W RÓŻNYCH PAŃSTWACH ORAZ ZAPEWNIENIA RYNKOWYCH WARUNKÓW KONKURENCYJNYCH. W SAMEJ TREŚCI DYREKTYWY VAT WSKAZANO BOWIEM, IŻ "NAWET JEŻELI STAWKI I ZWOLNIENIA NIE ZOSTANĄ CAŁKOWICIE ZHARMONIZOWANE, WSPÓLNY SYSTEM VAT POWINIEN POZWOLIĆ NA OSIĄGNIĘCIE NEUTRALNYCH WARUNKÓW KONKURENCJI, W TAKIM ZNACZENIU, ŻE NA TERYTORIUM KAŻDEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO PODOBNE TOWARY I USŁUGI PODLEGAJĄ TAKIEMU SAMEMU OBCIĄŻENIU PODATKOWEMU, BEZ WZGLĘDU NA DŁUGOŚĆ ŁAŃCUCHA PRODUKCJI I DYSTRYBUCJI". BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE ZDANIEM SKARŻĄCEJ USTAWODAWCA POLSKI DOKONAŁ NIEUZASADNIONEGO, DOWOLNEGO DOPRECYZOWANIA KATEGORII PRODUKTÓW, W STOSUNKU DO KTÓRYCH STOSUJE SIĘ STAWKĘ OBNIŻONĄ. JEDNOCZEŚNIE WPROWADZENIE OGRANICZENIA W STOSOWANIU PREFERENCYJNEJ STAWKI VAT WYŁĄCZNIE ODNOŚNIE OKREŚLONYCH FORM PRODUKTÓW (NP. W POSTACI ZAMROŻONEJ O DŁUŻSZYM TERMINIE PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA) PROWADZI DO OPODATKOWANIA TYCH SAMYCH PRODUKTÓW RÓŻNYMI STAWKAMI VAT. W OBECNYM STANIE PRAWNYM MOŻLIWE SĄ BOWIEM SYTUACJE, W KTÓRYCH TEN SAM WYRÓB WYPRODUKOWANY PRZY UŻYCIU INNYCH TECHNOLOGU BĘDZIE OPODATKOWANY W ODMIENNY SPOSÓB. W KONSEKWENCJI ZAMROŻONE WYROBY SKARŻĄCEJ BĘDĄ O WIELE MNIEJ KONKURENCYJNE CENOWO W PORÓWNANIU Z DOSTAWCAMI, KTÓRZY DOSTARCZAJĄ TOWAR W POSTACI NIEZAMROŻONEJ. STANOWISKO SKARŻĄCEJ ZNAJDUJE POTWIERDZENIE W ORZECZNICTWIE ETS. W SZCZEGÓLNOŚCI ETS W WYROKU Z 23 PAŹDZIERNIKA 2003 R., W SPRAWIE C-109/02 (KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH PRZECIWKO REPUBLICE FEDERALNEJ NIEMIEC) WYRAŹNIE STWIERDZIŁ, IŻ ZASADA NEUTRALNOŚCI PODATKOWEJ SPRZECIWIA SIĘ ODMIENNEMU TRAKTOWANIU W ZAKRESIE PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG PODOBNYCH TOWARÓW I USŁUG, STANOWIĄCYCH DLA SIEBIE NAWZAJEM KONKURENCJĘ. SKARŻĄCEJ ZNANE SĄ RÓWNIEŻ ORZECZENIA SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, KTÓRE W PODOBNYCH SPRAWACH WYDAWAŁY POZYTYWNE DLA PODATNIKÓW WYROKI. PRZYKŁADOWO WSA W GDAŃSKU W WYROKU Z DNIA 13 PAŹDZIERNIKA 2009 R., (SYGN. I SA/GD 592/09) STWIERDZIŁ, IŻ "(..) CO PRAWDA PAŃSTWO CZŁONKOWSKIE MA MOŻLIWOŚĆ STOSOWANIA OBNIŻONYCH STAWEK PODATKU, JEDNAK Z POSZANOWANIEM ZASAD KONKURENCJI CO WYMUSZA STOSOWANIE JEDNOLITYCH STAWEK PODATKOWYCH DO TYCH SAMYCH TOWARÓW". W ANALIZOWANEJ SPRAWIE UZNANO ZA SŁUSZNE STANOWISKO PODATNIKA, ŻE WYMÓG WPISANIA LEKU DO STOSOWNEGO REJESTRU NIE ZOSTAŁ OKREŚLONY W DYREKTYWIE I NIE POWINIEN POWODOWAĆ WYŁĄCZENIA STOSOWANIA PREFERENCYJNEJ STAWKI VAT DLA TYCH PRODUKTÓW. ZDANIEM SKARŻĄCEJ, INTERPRETACJA INDYWIDUALNA MINISTRA FINANSÓW NARUSZA TAKŻE ART. 99 UST. 2 DYREKTYWY VAT. PRZEPIS TEN STANOWI, IŻ KAŻDA STAWKA OBNIŻONA JEST TAK USTALANA, ABY KWOTA VAT WYNIKAJĄCA Z JEJ ZASTOSOWANIA POZWALAŁA NA ODLICZENIE W CAŁOŚCI VAT PODLEGAJĄCEGO ODLICZENIU ZGODNIE Z ART. 167-171 I ART. 173-177. TYMCZASEM - JAK WYJAŚNIŁA SKARŻĄCA - OBJĘCIE STAWKĄ 23% PRODUKTÓW MROŻONYCH SKUTKUJE RÓŻNYM OPODATKOWANIEM TEGO SAMEGO WYROBU NA RÓŻNYCH ETAPACH DYSTRYBUCJI. PRODUKTY ROZMROŻONE SPRZEDAWANE KONSUMENTOM, ZGODNIE Z WYDANĄ INTERPRETACJĄ, OPODATKOWANE SĄ BOWIEM STAWKĄ VAT 8%. POWYŻSZY SPOSÓB USTALANIA STAWEK VAT W ZNACZNYM STOPNIU OGRANICZA PRAWO DO PEŁNEGO ODLICZENIA VAT PRZEZ SPRZEDAWCÓW. W PRZYPADKU STOSOWANIA NIEWIELKICH MARŻY, VAT NALEŻNY WYNIKAJĄCY ZE STOSOWANIA STAWKI 8% BĘDZIE, CO DO ZASADY, NIŻSZY NIŻ VAT NALICZONY Z FAKTUR KOSZTOWYCH DOKUMENTUJĄCYCH ZAKUP TOWARÓW ZAMROŻONYCH. W REZULTACIE, ABY SKORZYSTAĆ Z ZASADY NEUTRALNOŚCI VAT, SPRZEDAWCY MUSIELIBY W KAŻDEJ DEKLARACJI VAT WNIOSKOWAĆ O ZWROT PODATKU NALICZONEGO, CO STOI W SPRZECZNOŚCI Z BRZMIENIEM ART. 99 UST. 2 DYREKTYWY VAT. Z KOLEI ZGODNIE Z ZASADĄ NEUTRALNOŚCI WYRAŻANĄ W ORZECZNICTWIE ETS (PRZYKŁADOWO C-317/94 ELIDA GIBBS) PODATNIK VAT PEŁNI JEDYNIE FUNKCJĘ POŚREDNIKA MIĘDZY KONSUMENTEM A ORGANAMI PODATKOWYMI. W KONSEKWENCJI SYSTEM PODATKOWY W ZAKRESIE VAT POWINIEN BYĆ ZAPROJEKTOWANY W TEN SPOSÓB, ABY EKONOMICZNY KOSZT PODATKU MIAŁ CHARAKTER MARGINALNY. OPODATKOWANIE TEGO SAMEGO PRODUKTU NA RÓŻNYCH ETAPACH PROCESU DYSTRYBUCJI, NIE SPEŁNIA TEJ ZASADY I SKUTKUJE OPISANYMI POWYŻEJ UTRUDNIENIAMI W "ODZYSKANIU" KWOTY PODATKU NALICZONEGO PRZEZ PODATNIKA DOKONUJĄCEGO DOSTAW TOWARÓW DLA KONSUMENTÓW. PODATNICY BOWIEM PRZEZ OKRES OCZEKIWANIA NA ZWROT PODATKU (CO DO ZASADY 60 DNI) PONOSZONĄ KOSZTY FINANSOWANIA KWOTY PODATKU NALICZONEGO ZAPŁACONEGO W CENIE TOWARU NABYWANEGO ZE STAWKĄ PODSTAWOWĄ VAT A SPRZEDAWANEGO WG STAWKI PREFERENCYJNEJ, CO MA NEGATYWNY WPŁYW NA ICH PŁYNNOŚĆ FINANSOWĄ. CO PRAWDA, DODAŁA SKARŻĄCA, POWYŻSZA SYTUACJA NIE DOTYCZY DZIAŁALNOŚCI PROWADZONEJ PRZEZ SPÓŁKĘ, JEDNAKŻE WYKŁADNIA PRZEPISU ART. 99 UST. 2 DYREKTYWY VAT STANOWI KOLEJNY ARGUMENT ŚWIADCZĄCY O TYM, ŻE TREŚĆ POZ. 32 ZAŁĄCZNIKA NR 3 DO USTAWY O VAT JEST NIEZGODNA Z PRZEPISAMI DYREKTYWY VAT. KOLEJNO W ZŁOŻONEJ SKARDZE STRONA ODNIOSŁA SIĘ DO KWESTII PODPORZĄDKOWANIA POLSKIEGO SYSTEMU PRAWNEGO HIERARCHICZNIE WAŻNIEJSZEMU SYSTEMOWI PRAWA WSPÓLNOTOWEGO WE WSZYSTKICH ZAKRESACH, KTÓRE SĄ OBJĘTE PRAWEM WSPÓLNOTOWYM. Z ZASADY SUPREMACJI PRAWA WSPÓLNOTOWEGO NAD NORMAMI KRAJOWYMI WYNIKA ZASADA BEZPOŚREDNIEGO SKUTKU ORAZ BEZPOŚREDNIEGO STOSOWANIA PRAWA WSPÓLNOTOWEGO. ZASADA TA OZNACZA, ŻE W PRZYPADKU SPRZECZNOŚCI PRAWA POLSKIEGO Z PRAWEM WSPÓLNOTOWYM PODATNICY MAJĄ PRAWO STOSOWAĆ PRAWO WSPÓLNOTOWE BEZPOŚREDNIO, POMIJAJĄC PRZEPISY PRAWA KRAJOWEGO. UPRAWNIENIU TEMU ODPOWIADA BEZWZGLĘDNY OBOWIĄZEK DLA ORGANÓW PODATKOWYCH OPIERANIA SIĘ W SWOICH ROZSTRZYGNIĘCIACH NA PRZEPISACH PRAWA KRAJOWEGO. ORGANY PODATKOWE MAJĄ RÓWNIEŻ BEZWZGLĘDNY OBOWIĄZEK POMIJAĆ PRZEPISY KRAJOWE, JEŻELI SĄ ONE SPRZECZNE Z PRZEPISAMI WSPÓLNOTOWYMI. ZASADA BEZPOŚREDNIEGO STOSOWANIA DYREKTYW W PRZYPADKU ICH NIEWŁAŚCIWEJ IMPLEMENTACJI ZOSTAŁA SFORMUŁOWANA W DRODZE ORZECZNICTWA ETS JUŻ W LATACH OSIEMDZIESIĄTYCH, CO POTWIERDZAJĄ WSKAZANE WYROKI ETS. SKARŻĄCA PODKREŚLIŁA PRZY TYM, ŻE ORZECZENIA ETS NIE WIĄŻĄ TYTKO W DANEJ KONKRETNEJ SPRAWIE. ROZSTRZYGNIĘCIA ETS WCHODZĄ DO ACQUIS COMMUNAUTAIRE WSPÓLNOTY EUROPEJSKIEJ I JAKO TAKIE MUSZĄ BYĆ UWZGLĘDNIANE W PORZĄDKU KRAJOWYM PAŃSTW CZŁONKOWSKICH PRZEZ WSZYSTKIE ORGANY PUBLICZNE. WE WNIOSKU O INTERPRETACJĘ ORAZ WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA SKARŻĄCA, UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO, POWOŁAŁA SIĘ NA KONKRETNE ORZECZENIA ETS. NATOMIAST MINISTER FINANSÓW W INTERPRETACJI Z DNIA 30 CZERWCA 2011 R., JAK RÓWNIEŻ ODPOWIEDZI NA WEZWANIE Z DNIA 29 SIERPNIA 2011 R., NIE ODNIÓSŁ SIĘ DO WSKAZANYCH WYROKÓW. ZDANIEM SKARŻĄCEJ, TO IŻ POWOŁAŁA SIĘ NA ORZECZNICTWO ZAPADŁE W PODOBNYCH SPRAWACH, OZNACZA, ŻE STANOWISKO WYRAŻONE WE WSKAZANYCH WYROKACH STAJE SIĘ STANOWISKIEM SPÓŁKI I JAKO TAKIE WYMAGA ODNIESIENIA SIĘ ORGANU. SKORO WIĘC MINISTER FINANSÓW MOŻE ZMIENIĆ WYDANĄ JUŻ UPRZEDNIO INTERPRETACJĘ Z RACJI STWIERDZENIA JEJ WADLIWOŚCI W ŚWIETLE ORZECZNICTWA SĄDOWEGO, TO TYM BARDZIEJ MA OBOWIĄZEK DOKONYWAĆ ANALIZY TEGO ORZECZNICTWA W POSTĘPOWANIU ZMIERZAJĄCYM DO WYDANIA TAKIEJ INTERPRETACJI, A ZWŁASZCZA W PRZYPADKU, GDY NA TAKOWE ORZECZNICTWO POWOŁUJE SIĘ PODATNIK. Z TYCH POWODÓW ZASADNY JEST ZARZUT NARUSZENIA PRZEZ MINISTRA FINANSÓW ART. 121 § 1 W ZW. Z ART. 14H ORDYNACJI PODATKOWEJ, ZGODNIE Z KTÓRYM POSTĘPOWANIE PODATKOWE POWINNO BYĆ PROWADZONE W SPOSÓB BUDZĄCY ZAUFANIE DO ORGANÓW PODATKOWYCH. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI WSKAZAĆ NALEŻY NA ART. 14 C § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. - ORDYNACJA PODATKOWA (TEKST JEDN.: DZ. U. Z 2005, NR 8, POZ. 60 ZE ZM.), ZGODNIE Z KTÓRYM INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA OCENĘ STANOWISKA WNIOSKODAWCY WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM TEJ OCENY. MOŻNA ODSTĄPIĆ OD UZASADNIENIA PRAWNEGO, JEŻELI STANOWISKO WNIOSKODAWCY JEST PRAWIDŁOWE W PEŁNYM ZAKRESIE. STOSOWNIE DO ART. 14C § 2, W RAZIE NEGATYWNEJ OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA WSKAZANIE PRAWIDŁOWEGO STANOWISKA WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM. Z POWOŁANEGO PRZEPISU WYNIKA DLA ORGANU OBOWIĄZEK OCENY STANOWISKA PYTAJĄCEGO PRZEDE WSZYSTKIM PRZEZ WSKAZANIE, CZY JEST ONO PRAWIDŁOWE, JAK TEŻ UZASADNIENIE DOKONANEJ OCENY PRZEZ ODNIESIENIE SIĘ DO ARGUMENTACJI WNIOSKODAWCY. OCENA Z ISTOTY SWEJ MUSI ZAWIERAĆ TAKŻE WYJAŚNIENIE, UZASADNIENIE PRAWNE, KTÓREGO WYMAGA OMAWIANY PRZEPIS. OBOK KRYTYKI LUB APROBATY STANOWISKA WNIOSKODAWCY MUSI ZAWIERAĆ TAKŻE WYJAŚNIENIE Z PUNKTU WIDZENIA PRZEPISÓW PRAWA, DLACZEGO STANOWISKO TO I PRZYTOCZONA NA JEGO POPARCIE ARGUMENTACJA SĄ LUB TEŻ NIE SĄ PRAWIDŁOWE. RAMY OCENY DOKONYWANEJ PRZEZ ORGAN ZOSTAJĄ ZAKREŚLONE PRZEZ PODMIOT WYSTĘPUJĄCY O INTERPRETACJĘ, BOWIEM TO JEGO PODSTAWOWYM OBOWIĄZKIEM JEST WYCZERPUJĄCE PRZEDSTAWIENIE ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO, ZDARZENIA ORAZ PRZEDSTAWIENIE WŁASNEGO STANOWISKA W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ STANU FAKTYCZNEGO. Z ART. 14C § 1 ORDYNACJI WYNIKA, ŻE WYDANIE INTERPRETACJI PRZEZ ORGAN JEST PRZEDE WSZYSTKIM FORMĄ OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY, ANIŻELI STANOWI SAMĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W ODNIESIENIU DO PODANEGO WE WNIOSKU STANU FAKTYCZNEGO BĄDŹ ZDARZENIA PRZYSZŁEGO. OZNACZA TO, ŻE ORGAN PODZIELI SIĘ SWOJĄ WIEDZĄ NA TEMAT PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO TYLKO W ZAKRESIE POZOSTAJĄCYM W ZWIĄZKU Z PODANIEM PRZEZ WNIOSKODAWCĘ SWOJEGO STANOWISKA W SPRAWIE. INTERPRETACJA MA DOKONAĆ OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY, NIE ZAŚ SPEŁNIAĆ FUNKCJI OPINII PRAWNEJ WYDAWANEJ NA POTRZEBY PODATNIKA PRZEZ ORGAN. MAJĄC NA WZGLĘDZIE POWYŻSZE UWAGI DOTYCZĄCE ZAKRESU OBOWIĄZKÓW PYTAJĄCEGO I ORGANU W PRZEDMIOCIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, NALEŻAŁO PRZEDE WSZYSTKIM PODNIEŚĆ, IŻ PRAWIDŁOWO ORGAN WSKAZAŁ, ŻE ANALIZA PRAWIDŁOWOŚCI DOKONANEJ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ KLASYFIKACJI TOWARÓW DO WŁAŚCIWEGO GRUPOWANIA STATYSTYCZNEGO NIE MIEŚCI SIĘ W RAMACH OKREŚLONYCH PRZEPISEM ART. 146 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. ZATEM W ZAKRESIE STANU FAKTYCZNEGO NALEŻAŁO PRZYJĄĆ, ŻE WYROBY SPÓŁKI (WSKAZANE WE WNIOSKU) NIEZALEŻNIE CZY ZAMROŻONE CZY NIE ZAMROŻONE, MIESZCZĄ SIĘ W PKWIU W GRUPOWANIU 10.71.12.0 - "WYROBY CIASTKARSKIE I CIASTKA ŚWIEŻE". DRUGIM ISTOTNYM ELEMENTEM STANU FAKTYCZNEGO JEST TO, ŻE PRODUKTY SPÓŁKI SĄ SPRZEDAWANE W DWÓCH FORMACH: ZAMROŻONEGO WYROBU ORAZ NIE MROŻONEGO WYROBU NADAJĄCEGO SIĘ DO SPOŻYCIA I SPRZEDAWANEGO KONSUMENTOWI (FINALNEMU NABYWCY). PRZY CZYM WYROBY ZAMROŻONE SĄ SPRZEDAWANE KONSUMENTOM PO ROZMROŻENIU (NATURALNY PROCES ROZMRAŻANIA) Z TERMINEM SPOŻYCIA MAKSYMALNIE W CIĄGU 7 DNI. WOBEC TREŚCI ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI, W KTÓREJ ORGAN UZNAŁ ZA PRAWIDŁOWE STANOWISKO W ZAKRESIE OBNIŻONEJ STAWKI PODATKU VAT STOSOWANEJ DLA WYROBÓW, W KTÓRYCH TERMIN PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA WYNOSI 3-7 DNI (WYROBY NIE MROŻONE), SEDNO SPORU SPROWADZA SIĘ DO ROZSTRZYGNIĘCIA W ZAKRESIE WYROBÓW ZAMROŻONYCH, KTÓRYCH TERMIN PRZECHOWYWANIA W TEMPERATURZE OD -20 ºC DO -180 ºC WYNOSI DO 6 MIESIĘCY OD DATY PRODUKCJI, PRZY CZYM FINALNEMU KONSUMENTOWI SPRZEDAWANE SĄ ROZMROŻONE Z TERMINEM PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA - DO 7 DNI. ZDANIEM SĄDU ORZEKAJĄCEGO STANOWISKO ORGANU, ŻE WINNA TU BYĆ STOSOWANA PODSTAWOWA STAWKA VAT NIE JEST PRAWIDŁOWE. W RZECZYWISTOŚCI SPÓŁKA SPRZEDAJE TEN SAM WYRÓB, "MUFFINKĘ" PRODUKOWANĄ W TAKI SAM SPOSÓB (WG. TEJ SAMEJ TECHNOLOGII), KTÓREJ TERMIN PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA, MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI WYNOSI DO MAKSYMALNIE 7 DNI. MROŻENIE I PRZECHOWYWANIE W TEMPERATURZE -20 DO -180 ºC, JEST ZDANIEM SĄDU, SWEGO RODZAJU "OPAKOWANIEM", PROCES MROŻENIA NIE ZMIENIA BOWIEM, JAK WYNIKA ZE WSKAZANEGO STANU FAKTYCZNEGO, WŁAŚCIWOŚCI WYROBU. RÓŻNE OPODATKOWANIE TEGO SAMEGO WYROBU, STAWKĄ PODSTAWOWĄ I OBNIŻONĄ, NARUSZA ZASADĘ NEUTRALNOŚCI PODATKU VAT. WYSOKOŚĆ PODATKU VAT NIE POWINNA BOWIEM BYĆ CZYNNIKIEM, KTÓRY WPŁYWA NA DECYZJĘ KONSUMENTA, NIE MOŻE BYĆ RÓŻNA W STOSUNKU DO TEGO SAMEGO WYROBU. MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE ORAZ TREŚĆ PRZEPISU ART. 41 UST. 2 USTAWY VAT, WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU NA MOCY ART. 145 § 1 PKT 1A P.P.S.A., ORZEKŁ JAK W SENTENCJI. O KOSZTACH ORZECZONO NA MOCY ART. 200 P.P.S.A., ZAŚ NA MOCY ART. 152 OKREŚLONO, ŻE ZASKARŻONA INTERPRETACJA NIE MOŻE BYĆ WYKONANA.