II SAB/Wa 100/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.F. na bezczynność P. S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie zgodnie z właściwością miejscową. M.F. wnioskiem z dnia [...] listopada 2012 r. wystąpiła do P. S.A. z siedzibą w L. Oddział w W. o udostępnienie kopii decyzji nr [...] z dnia [...] września 1983 r. oraz mapy stanowiącej podstawę do wydania tej decyzji i umiejscowienia słupa energetycznego na granicy nieruchomości stanowiącej jej współwłasność. W odpowiedzi na ww. wniosek, Kierownik Wydziału Majątku Sieciowego Rejonu Energetycznego L. P. S.A. Oddział W. pismem z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] poinformował, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania tego rodzaju dokumentów, zaś wnioskowana decyzja została wydana przez Urząd Gminy J. Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. M.F. została poinformowana przez Urząd Gminy J., że nie posiada on w swoich archiwach ww. decyzji. Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. M.F. zwróciła się do P. S.A. Rejon Energetyczny L., działając na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), o udzielenie przedmiotowej decyzji wraz z żądaną mapą. Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. Dyrektor Departamentu Eksploatacji i Rozwoju P. S.A. Oddział W. poinformował M.F., że Spółka nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, podtrzymując stanowisko wyrażone w sprawie we wcześniejszych pismach. Bezczynność Dyrektora P. S.A. Oddział w W. w sprawie udzielenia informacji publicznej przez udostępnienie ww. decyzji oraz mapy M.F. uczyniła przedmiotem swojej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2013 r. Mając na uwadze art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] kwietnia 2013 r., pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi przez wskazanie, czy formułując skargę na bezczynność, kieruje ją w istocie przeciw Spółce Akcyjnej P. z siedzibą w L. czy przeciw Oddziałowi W. tej Spółki Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. skarżąca M.F. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że swoją skargę z dnia [...] lutego kieruje przeciwko P. S.A. z siedzibą w L. oraz, że omyłkowo wskazała poprzednio jako stronę przeciwną Oddział W. tej spółki, z którym wcześniej korespondowała. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. P. S.A. z siedzibą w L. wniosła o odrzucenie skargi, ze względu na to, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (art. 13 § 2 cytowanej ustawy). Przedmiotem skargi M.F., co sprecyzowała sama skarżąca w swoim piśmie z dnia [...] kwietnia 2013 r., jest bezczynność P. S.A. z siedzibą w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w postaci kopii decyzji nr [...] z dnia [...] września 1983 r. oraz mapy stanowiącej podstawę do wydania tej decyzji i umiejscowienia słupa energetycznego na granicy nieruchomości stanowiącej jej współwłasność. Wskazany w skardze organ ma siedzibę na terenie województwa lubelskiego, objętego właściwością Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zgodnie z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie musi zatem stwierdzić swoją niewłaściwość. Skoro zatem sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, to tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest zobligowany, zgodnie z art. 59 § 1 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do przekazania sprawy sądowi właściwemu. Nadmienić przy tym należy, że w myśl art. 59 § 3 ww. ustawy, czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy. Godzi się przy tym zauważyć, że podczas badania przez sąd administracyjny swojej właściwości miejscowej i rzeczowej bez znaczenia pozostają okoliczności dotyczące istnienia podmiotu, którego stwierdzenia bezczynności domaga się skarżący, jak również ustalenia, czy jest on podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej w świetle przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). Ustalenia w tym zakresie następują bowiem dopiero na etapie badania skargi pod względem formalnym oraz podczas jej ewentualnego merytorycznego rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r. o sygn. akt I OZ 227/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i z tego powodu, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.