V SA/Wa 1223/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-07
Skład orzekający: Joanna Zabłocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, powinno zostać odrzucone jako spóźnione, jeśli NSA przekazał je do WSA po upływie terminu do jego wniesienia?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione bezpośrednio do niewłaściwego organu (NSA zamiast WSA) jest uznawane za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. Skoro NSA otrzymał zażalenie po terminie, a następnie przekazał je do WSA, które otrzymało je po upływie terminu do jego wniesienia, zażalenie jest spóźnione i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący T. L. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r. odrzucające jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący skierował zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który następnie przekazał je do WSA. WSA uznał zażalenie za spóźnione, ponieważ termin do jego wniesienia upłynął przed dniem, w którym NSA przekazał je do WSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1223/13 w sprawie ze skargi T. L. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2012 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odrzucić zażalenie;
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek T. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu ... czerwca 2013 r. (v. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 37 akt sądowych).
Pismem z dnia ... czerwca 2013 r. (data nadania w placówce pocztowej) Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 12 czerwca 2013 r. Korespondencja została skierowana bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: ustawy p.p.s.a. – postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. W myśl art. 194 § 2 ustawy p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Zaskarżone postanowienie z dnia 12 czerwca 2013 r. wraz z uzasadnieniem zostało doręczone Skarżącemu w dniu ...czerwca 2013 r., zatem termin do złożenia zażalenia upływał w dniu ...czerwca 2013 r. Skarżący został jednocześnie pouczony, iż na postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W myśl art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. Jednakże chodzi tutaj o oddanie pisma właściwie zaadresowanego.
W tym miejscu przywołać warto stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zajęte w postanowieniu z dnia 16 października 2007 r. o sygn. akt I OZ 538/07, zgodnie z którym, na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (postanowienie opubl. w LEX pod nr 356127); także por. postanowienie NSA z 28 czerwca 2010 r. o sygn. akt II FZ 261/10, opubl. LEX pod nr 643598.
Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie otrzymane w dniu ... czerwca 2013 r. (v. prezentata biura podawczego NSA k. 40 akt sądowych) przekazał za pismem z dnia ... lipca 2013 r. zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r. upłynął z dniem ... czerwca 2013 r., natomiast zażalenie zostało przekazane przez NSA do właściwego Sądu w dniu ... lipca 2013 r., czyli po upływie omówionego terminu. Na marginesie należy zauważyć, iż ww. zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny otrzymał w dniu ...czerwca 2013 r., a więc już po terminie zakreślonym do jego złożenia. W tym stanie rzeczy zażalenie Skarżącego należało uznać za spóźnione i odrzucić.
Z tych względów i na podstawie art. 194 § 2 w związku z art. 178 i 197 § 2 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło