I SA/Ke 404/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi A. w K. na uchwałę Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 26 lutego 2013 r. nr 6/22/2013 w przedmiocie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia/słuchacza szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych w roku budżetowym 2013 oddala skargę. 1.1 Uchwałą z dnia 26 lutego 2013 r. nr 6/22/2013 w sprawie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia/słuchacza szkół niepiblicznych w roku budżetowym 2013, podjętą na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 oraz art. 32 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.) w zw. z art. 90 ust. 2a i ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 256 z 2004 r., poz. 2572 z późn. zm.) oraz uchwały nr 242/XXXI/2012 Rady Powiatu Skarżyskiego z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania przez Powiat Skarżyski dotacji niepubliczbym szkołom i placówkom oświatowym oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykrzystania , Zarząd Powiatu Skarżyskiego ustalił w punkcie 1 § 1 wysokość stawek dotacji na każdego ucznia/słuchacza w szkołach niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych dotowanych prze Powiat Skarżyski w 2013 r. oraz w punkcie 2 § 1 ustalił, że kwoty dotacji dla poszczególnych typów szkół określa załącznik nr 1 do niniejszej ustawy. 1.2 Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. A. w K. wezwał Zarząd Powiatu w Skarżysku-Kamiennej do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie zaskarżonej uchwały o nr 6/22/2013 z dnia 26 lutego 2013 r. jak pozbawionej podstawy prawnej. Wskazał, że przywołanie w uchwale podstawy prawnej jest oczywiście wadliwe , bowiem nie daje kompetencji do normodawczej działalności powiatu w zakresie konkretyzacji stawek dotacji w szkołach niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych. 1.3 W odpowiedzi na wezwanie, doręczone A. w dniu 29 maja 2013 r. Starostwo Powitowe w Skarżysku-Kamiennej poinformowało, że Zarząd Powiatu Skarżyskiego podejmując uchwałę nr 6/22/2013 działał w granicach i na podstawie przepisów prawa. Wyjaśnił , że uchwała ta ma jedynie charakter wykonawczy, bowiem jest konsekwencją decyzji Rady Powiatu Skarżyskiego zawartej w Uchwale nr 242/XXXI/2012. 2.1 W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze A. w K. wniósł o: - stwierdzenie, że uchwała Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 26 lutego 2013 r. nr 6/22/2013 o niezrozumiale oznaczonym podmiocie jest nieważna; - uchylenie w/wym uchwały z powodu jej sprzeczności z prawem po uprzedniej kontroli, prawidłowości ustalenia wysokości dotacji. 2.2 W uzasadnieniu wskazał, że Zarząd Powiatu uchwał takich jak zaskarżona uchwała podejmować nie może, z uwagi na to, że wadliwa jest zarówno uchwała Rady Powiatu jak i dotychczasowe orzecznictwo WSA w tych sprawach. Niewłaściwą praktykę zarówno uchwałodawczą jak i orzeczniczą wykazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 marca 2013 r., sygn akt II GSK 321/13. Skarżący wskazał, że akt prawa miejscowego jakim jest uchwała dotacyjna , jeżeli reguluje przydzielenie dotacji placówkom oświatowym , to nie jest wystarczające uregulowanie trybu przyznanwania i kontroli, ale należy uregulować także kwoty dotacji, jeżeli nie wynika ona wprost z przepisu prawa. Ponadto skarżący podkreślił, że organ wykonawczy powiatu winien prawo wykonywać, a nie stanowić. 2.3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 3 p.p.s.a.; względnie o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: 3.1 Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem ( art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz.U.Nr 153, poz. 1269 ze zm.). 3.2 Przedmiotem skargi jest uchwała nr 6/22/2013 Zarządu Powiatu Skarżyskiego z dnia 26 lutego 2013r. w sprawie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia/słuchacza szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych w roku budżetowym 2013. W związku z powyższym na wstępie wskazać należy, że podstawą prawną wniesionej skargi jest art. 87 § 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz.U.2013.595 ze zm.) jako lex specialis w stosunku do art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Oznacza to, że zarzuty organu sformułowane w odpowiedzi na skargę w oparciu o art . 3 § 2 p.p.s.a ( bez wskazania punktu) nie mogły odnieść skutku. Z art. 87 § 1 u.s.p. wynika, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej , może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Po pierwsze w świetle dołączonych do skargi orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach (II SA/ke 858/12 , II SA/Ke21/13) nie budzi wątpliwości , że A. w K. posiada legitymację do złożenia skargi. Z orzeczeń tych wynika bowiem, że jest podmiotem prowadzącym szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych. Tym samym korzystając z dotacji oświatowej ma interes prawny w tym, aby wzajemne prawa i obowiązki były kształtowane zgodnie z prawem. Po drugie przed wniesieniem skargi A. wezwał organ w trybie powołanego wyżej art. 87 § 1 u.s.p. do usunięcia naruszenia prawa. W wezwaniu tym wskazał, że zaskarżona uchwała jest pozbawiona podstaw prawnych albowiem Zarząd Powiatu nie posiadał kompetencji do jej uchwalenia. Prawdą jest, że w skierowanej do Sądu skardze wniósł dodatkowo o dokonanie kontroli rachunkowej uchwały co jednak nie oznacza, że zakres wezwania był węższy skoro dotyczył badania zgodności z prawem tej samej uchwały. 3.3 Istota sporu dotyczy rozstrzygnięcia czy Zarząd Powiatu uprawniony był do podjęcia uchwały w sprawie ustalenia miesięcznych stawek dotacji na ucznia /słuchacza szkół niepublicznych o uprawnieniach szkól publicznych. Zdaniem strony skarżącej kompetencji takich nie posiadał , choć z uzasadnienia skargi nie wynika na czym opierał swój pogląd. Przywołany przez nią pogląd NSA zaprezentowany w postanowieniu z dnia 27 III 2013r. II GSK 321/13 (LEX nr1314145) dotyczy innego stanu faktycznego, bowiem w okolicznościach tej sprawy przyznanie dotacji o jakiej mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 IX 1991r. DZ.U. z 2004r. Nr 256, poz, 2572 ze zm.) nastąpiło poprzez obliczenie i przekazanie przez organ wykonawczy określonej kwoty pieniędzy. Zdaniem Sądu skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona uchwała nie narusza prawa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatu do jego zadań należy wykonywanie określonych ustawami zadań o charakterze ponadgminnym w zakresie między innymi edukacji publicznej. Zarząd powiatu zgodnie z przepisem art. 32 ust. 1 pkt 2 tej ustawy wykonuje uchwały rady powiatu i określone przepisami prawa zadania. Nie jest w sprawie sporne , że uchwałą z dnia 21 XII 2012r. Rada Powiatu Skarżyskiego uchwaliła tryb udzielania i rozliczania przez Powiat Skarżyski dotacji niepublicznym szkołom i placówkom oświatowym oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Uchwał ta oparcie miała w art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Z przepisu tego wynika bowiem, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczenia dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2 a – 3b , oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania. Nie ulega zatem wątpliwości, że ustalenie konkretnej wysokości kwoty dotacji oświatowej , w zgodzie z zapisami poszczególnych ustępów art. 90 u. s.o. leży w gestii organu wykonawczego, tj. jak w sprawie niniejszej Zarządu Powiatu Skarżyskiego. Nadto przepisy prawa nie regulują formy przekazania takiej dotacji co oznacza, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustalając tryb udzielania i rozliczania dotacji może określić jednocześnie , że indywidualizującego wyliczenia ( zgodnie ze wskazaniami ustawy o systemie oświaty) i przekazania dokona jej organ wykonawczy. W orzecznictwie sądów administracyjny nie budzi wątpliwości, że organ stanowiący może określić różne formy przekazania dotacji jak np. zawarcie z organem wykonawczym stosownej umowy cywilnoprawnej, czy też jak w sprawie niniejszej zobowiązanie organu wykonawczego do podjęcia stosownej uchwały (patrz np. postanowienie 7 sędziów NSA z dnia 14 I 2009r. II GSP 7/08 LEX nr 509707). Skoro zatem Rada Powiatu Skarżyskiego w uchwale tyczącej trybu udzielania i rozliczania dotacji oświatowej , upoważniła (§ 8) swój organ wykonawczy tj. Zarząd Powiatu do każdorazowego zatwierdzania dotacji przysługującej na jednego ucznia szkoły niepublicznej , to nie można skutecznie zarzucić nieważności uchwały podjętej przez Zarząd Powiatu w tym zakresie. Uchwała ta ma bowiem oparcie tak w odpowiadającej prawu uchwale organu stanowiącego jak i w cytowanych wyżej przepisach kompetencyjnych ustawy o samorządzie powiatowym. Skoro zatem zaskarżona uchwała podjęta została w zgodzie z prawem zarzuty skargi pod jej adresem nie mogły odnieść skutku. 3.4 Strona skarżąca nie wskazała też , żadnej wadliwości uchwały w ustaleniu kwoty dotacji w stosunku do prowadzonych przez siebie szkół. Brak konkretnych zarzutów powoduje, że utrudniona jest kontrola w tym zakresie. Dokonana z urzędu kontrola zaskarżonej uchwały oraz załącznika precyzującego konkretne kwoty dotacji w zależności od typów szkół żadnych wadliwości nie wykazała. 3.5 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.