II SA/Wa 905/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo organu odmawiające zapewnienia lokali zamiennych dla lokatorów budynku, w którym stwierdzono potrzebę opróżnienia, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na pismo organu odmawiające zapewnienia lokali zamiennych jest niedopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Realizacja uprawnienia do lokalu zamiennego, wynikająca z przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów, nie następuje na drodze administracyjnoprawnej, a kształtuje się na gruncie prawa cywilnego, co podlega kognicji sądów powszechnych.Stan faktyczny
Skarżący, jako właściciele nieruchomości, wnieśli skargę na pismo Dzielnicy W. odmawiające zapewnienia lokali zamiennych dla lokatorów budynku, który został uznany za wymagający opróżnienia decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ administracji odmówił zapewnienia lokali, wskazując, że decyzja PINB nie powołała się na przepis Prawa budowlanego nakazujący przekazanie decyzji organowi obowiązanemu do zapewnienia lokali zamiennych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.Z., L.Z. i T.Z. na czynność Miasta W. zawartą w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie odmowy zapewnienia lokali zamiennych dla lokatorów budynku postanawia odrzucić skargę
P.Z., L.Z. i T.Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Miasta W., reprezentowanego przez Dzielnicę [...] W. zawartą w piśmie z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie odmowy zapewnienia lokali zamiennych dla lokatorów budynku ul. [...] w W. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnili, że Powiatowy inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. zakazał użytkowania budynku przy ul. [...] w W. Decyzja ta została wysłana do Urzędu Dzielnicy [...] W.
W związku z powyższym skarżący – jako właściciele powyższej nieruchomości, wymówili lokatorom posiadającym tytuły prawne do lokali przy ul. [...], stosunek najmu na dzień 31 marca 2012 r.
Następnie pismem z dnia 3 października 2012 r. skarżący wezwali Urząd Dzielnicy [...] W. do wykonania nakazanego prawem obowiązku zapewnienia lokali zastępczych wynikający z art. 32 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 31, poz. 266 ze zm.).
W odpowiedzi z dnia 2 stycznia 2013 r. organ wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] w decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. nie powołał się na treść art. 68 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), zgodnie z którym w razie stwierdzenia potrzeby opróżnienia w całości lub w części budynku przeznaczonego na pobyt ludzi, bezpośrednio grożącego zawaleniem, właściwy organ jest obowiązany przesłać decyzję, o której mowa w pkt 1, obowiązanemu do zapewnienia lokali zamiennych na podstawie odrębnych przepisów. Zatem po stronie gminy nie istnieje obowiązek zapewnienia lokali zamiennych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie względnie oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w art. 3 § 2 zawiera zamknięty katalog aktów i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, natomiast w § 3 tego artykułu znajduje się odesłanie do regulacji szczególnych, które przewidują drogę sądowoadministracyjną.
Instytucja lokalu zamiennego, uregulowana jest w art. 10 ust 4 ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 31, poz. 266 ze zm.), zgodnie z którym jeżeli rodzaj koniecznej naprawy tego wymaga, lokator jest obowiązany opróżnić lokal i przenieść się na koszt właściciela do lokalu zamiennego, jednak na czas nie dłuższy niż rok. Po upływie tego terminu właściciel jest obowiązany udostępnić lokatorowi w ramach istniejącego stosunku prawnego naprawiony lokal. Czynsz za lokal zamienny, bez względu na jego wyposażenie techniczne, nie może być wyższy niż czynsz za lokal dotychczasowy. Stosownie zaś do art. 32 w razie wypowiedzenia najmu, na podstawie art. 11 ust. 2 pkt 4, najemcy opłacającemu w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy czynsz regulowany, obowiązek zapewnienia temu najemcy lokalu zamiennego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki spoczywa, do dnia 31 grudnia 2015 r., na właściwej gminie.
Realizacja uprawnienia do lokalu zamiennego wynikającego z powyższych przepisów nie następuje na drodze administracyjnoprawnej. Ustawa posługując się bowiem określeniami, że "obowiązek zapewnienia lokalu zamiennego spoczywa na gminie" nie wskazuje w żaden sposób na realizację tego obowiązku w formie administracyjnoprawnej. Co więcej, z faktu tego, iż wobec akceptacji przez lokatora zaproponowanego przez gminę lokalu, stosunek prawny, na podstawie którego lokator korzysta następnie z lokalu kształtuje umowa najmu lokalu. Jest to forma właściwa dla prawa cywilnego, a zatem podlega kognicji sądów powszechnych (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2009 r. sygn. III SA/Kr 1099/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło