III SA/Łd 929/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. w przedmiocie wymierzenia Rektorowi Uniwersytetu [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 287/13 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. k.p. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 287/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Stacjonarnych i Niestacjonarnych Studiów Doktoranckich w zakresie Nauk o Zarządzaniu na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu [...] w przedmiocie skreślenia K. K. z listy uczestników studiów doktoranckich. W dniu 22 lipca 2013 r. K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę w przedmiocie wymierzenia Rektorowi Uniwersytetu [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 287/13. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2013 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi zwrócił się do organu z wezwaniem do wykonania wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 287/13. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył potwierdzenie nadania przesyłki poleconej i podał, że w przesyłce tej m.in. wzywał organ do wykonania wyroku WSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) - dalej p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny. Z przywołanego przepisu wynika, że warunkiem formalnym złożenia skargi na niewykonanie wyroku, a więc warunkiem umożliwiającym jej merytoryczne rozpoznanie przez sąd, jest m.in. uprzednie (przed jej złożeniem), pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wskazać trzeba, że termin na złożenie przedmiotowego wezwania nie jest dowolny. Wymagane jest, aby przed jego złożeniem doszło do uprawomocnienia się wyroku (i tym samym uzyskania przez wyrok przymiotu wykonalności). Następnie, prawomocny już wyrok, jest przesyłany organowi wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy i dopiero od daty otrzymania przez organ tych dokumentów zaczyna biec termin do jego wykonania (załatwienia sprawy). Wynika to wprost z treści art. 286 § 1 i § 2 p.p.s.a. Zatem warunkiem prawidłowego wezwania organu do wykonania wyroku jest jego złożenie nie wcześniej niż po otrzymaniu przez organ orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. Jednocześnie wezwanie nie może nastąpić później niż data złożenia skargi (por. wyrok NSA z 26 lutego 2008 r., I OSK 1529/07, Lex nr 453494). Wezwanie skierowane w innym czasie jest albo przedwczesne (gdy nastąpi przed doręczeniem organowi prawomocnego wyroku), albo spóźnione (gdy nastąpi po wniesieniu skargi) i nie wywiera skutku, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Natomiast nie ma znaczenia, czy wezwanie zostało doręczone organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy zgodnie z art. 35 k.p.a., czy też dopiero po upływie tego terminu. Ponadto wezwanie powinno być pisemne, bowiem tego wymaga powołany wyżej przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. oraz powinno być skierowane do organu, któremu zarzuca się niewykonywanie wyroku. Brak wezwania, ewentualnie jego złożenie przed doręczeniem organowi wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności lub po wniesieniu skargi, skutkuje odrzuceniem skargi na niewykonanie wyroku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (patrz: B. Dauter i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Lex 2009, do art. 154 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż wezwał organ do wykonania wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 287/13. Przeprowadzona analiza akt administracyjnych i sądowych uprawnia do wniosku, że skargi nie poprzedziło prawidłowe, pisemne wezwanie zgodne z art. 154 § 1 p.p.s.a. Skarżący mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nie wykazał, że przed wniesieniem skargi zwrócił się do organu z wezwaniem do wykonania wyroku WSA w Łodzi z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 287/13. Wymogu ww. wezwania nie spełnia bowiem załączone potwierdzenie nadania przesyłki poleconej skierowanej do Wydziału Zarządzania Uniwersytetu [...], gdyż nie wiadomo czego dotyczyła powyższa korespondencja. Wymogów takiego wezwania nie spełniają również pisma znajdujące się w aktach administracyjnych, tj. pismo z dnia 28 czerwca 2013 r. dotyczące wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego w roku akademickim 2012/2013 II semestr oraz pismo z dnia 26 czerwca 2013 r. dotyczące wniosku o wydanie legitymacji doktoranckiej. Reasumując stwierdzić należy, że złożenie przez skarżącego na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. skargi na niewykonanie wyroku bez uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy – czyni skargę niedopuszczalną i zobowiązuje sąd do jej odrzucenia. Na marginesie zaznaczyć też należy, że zgodnie z art. 286 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi (§ 2 art. 286 ). Termin określony w przepisach prawa będzie miał miejsce w przypadku uwzględnienia skargi na decyzję administracyjną czy postanowienie (art. 35 § k.p.a.). Organ pozostaje więc w bezczynności po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, jeżeli nie rozpoznał sprawy w powtórnym postępowaniu, prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo upływu terminu określonego w art. 35 k.p.a. (patrz Jan Paweł Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 2004, str. 226). Niewykonanie orzeczenia sądowego w terminie prowadzi do sytuacji, w której wniesienie skargi do sądu administracyjnego może skutkować ukaraniem organu grzywną. W niniejszej sprawie termin do załatwienia sprawy biegł od dnia doręczenia akt organowi, tj. od dnia 8 sierpnia 2013 r., a nie jak podnosił skarżący w skardze od dnia 18 czerwca 2013 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. k.p.