I OSK 171/14

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-02-04

Skład orzekający: Barbara Adamiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia wpisu sądowego jest prawidłowe, jeśli wezwanie do uzupełnienia było niejasne i budziło wątpliwości co do jego treści?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi, uznając, że wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego było niejasne i nieprecyzyjne. Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie została jednoznacznie poinformowana o kwocie i zakresie uzupełnienia, co uniemożliwiło prawidłowe wykonanie wezwania. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, który powinien ponownie wezwać stronę do uzupełnienia brakującej kwoty.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą udostępnienia informacji publicznej, uiszczając wpis sądowy w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał do uzupełnienia wpisu o brakujące 100 zł. Strona nie uzupełniła wpisu, twierdząc, że wezwanie było niejasne. WSA odrzucił skargę, a następnie NSA uchylił postanowienie WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1042/13 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. W dniu 16 lipca 2013 r. A. w P. (dalej: wnoszący skargę kasacyjną) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2013 r., wydaną w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wnoszący skargę kasacyjną wpłacił w dniu 16 lipca 2013 r. na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 sierpnia 2013 r. wnoszący skargę kasacyjną został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W dniu 19 sierpnia 2013 r. wnoszący skargę kasacyjną nadesłał potwierdzenie, że w dniu 16 lipca 2013 r. wpłacił kwotę 100 zł tytułem opłaty sądowej od skargi na wyżej wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Postanowieniem z 14 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Kr 1042/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę. W uzasadnieniu orzeczenia stwierdził, między innymi, że wpis od skargi wyniósł 200 zł. Skoro strona skarżąca uiściła tytułem wpisu kwotę 100 zł, została wezwana do uzupełnienia wpisu o brakujące 100 zł. W wezwaniu do uzupełnia wpisu skierowanym do wnoszącego skargę kasacyjną wyraźnie wskazano, jaką kwotę i w jakim terminie należy uiścić oraz pouczono o konsekwencjach braku uzupełnienia wpisu od skargi. Pomimo jednoznacznej treści wezwania wnoszący skargę kasacyjną nie uzupełnił wpisu od skargi w zakreślonym terminie i dlatego skargę należało odrzucić. W piśmie z 28 października 2013 r. A. w P. wniósł skargę kasacyjną na postanowienie z 14 października 2013 r. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazał, że treść skierowanego do niej wezwania do uzupełnienia wpisu została sformułowana w sposób niezrozumiały, budzący wątpliwości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z tym co do zasady przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zaś w sytuacji nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, mimo uprzedniego wezwania, obowiązkiem sądu – zgodnie z treścią § 3 art. 220 p.p.s.a. – jest jej odrzucenie. Zawarte w zarządzeniu wezwanie musi być wyraźne, jasne i jednoznacznie sformułowane i należy doprecyzować jego treść tak, by strona nie miała wątpliwości co do zakresu wezwania. Treść wezwania z 6 sierpnia 2013 r. została sformułowana w sposób budzący wątpliwości. Z brzmienia tego wezwania nie wynika w sposób jednoznaczny, czy pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu od skargi, czy też do opłacenia wpisu od skargi w ogóle. Sformułowanie "do uzupełnienia wpisu w kwocie 100 zł" nie jest jasne, bo nie wynika z niego, czy to kwota wpisu wynosi 100 zł albo czy to kwota uzupełnienia wpisu ma wynosić 100 zł. Co więcej, z rygorystycznego zastosowania zasad języka polskiego, wynikałby wniosek, że podana kwota odnosi się do całego wpisu, gdyż nie jest jasne używanie sformułowania "uzupełnienie w kwocie". Sąd I instancji powinien zatem, mając na uwadze powyższe rozważania, ponownie wezwać stronę do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu od skargi. W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło