II SAB/Po 101/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę W dniu (...) stycznia 2013 r. do Urzędu Miasta i Gminy S. wpłynął wniosek J. K. o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie kopii miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy S. uchwalonego wraz z uchwałą i załącznikami stanowiącymi jej integralną część. Pismem z dnia (...) stycznia 2013 r. Kierownik Referatu Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta i Gminy w S. poinformował J. K. o konieczności uiszczenia opłaty za sporządzenie kserokopii wnioskowanych dokumentów w kwocie (...) zł. Poinformowano, iż opłata obejmuje koszt kserokopii uchwały Rady Miejskiej, tekstu planu i rysunku planu (24 strony formatu A3, kolorowe).oraz koszt przesłania dokumentacji. Wraz z pismem z dnia (...) lutego 2013 r. przesłano wnioskodawcy kopię uchwały oraz tekst planu. Natomiast rysunek planu doręczono skarżącemu na płycie CD. Pismem z dnia (...) lutego 2013 r. J. K. wezwał Burmistrza Miasta i Gminy S. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na udzieleniu informacji publicznej w innej formie niż została ona zawnioskowana i opłacona. Wniósł o nadesłanie rysunków planu w formie kolorowych kserokopii formatu A3 bądź tez do szczegółowego rozliczenia kosztów. Następnie w dniu 5 kwietnia 2013 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. w załatwieniu: 1. wniosku skarżącego – J. K. o udostępnienie informacji publicznej z dnia (...) stycznia 2013 r. - kopii miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy S. wraz z uchwałą i załącznikami stanowiącymi jej integralną część, 2. wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia (...) lutego 2013 r. Strona skarżąca zarzuciła, iż od złożenia wniosku w dniu (...) stycznia 2013 r. minęły ponad dwa miesiące, a Burmistrz Miasta i Gminy S., wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, do tej pory nie udostępnił informacji publicznej zgodnie z wnioskiem tj. nie przesłał żądanej informacji, ani też nie rozpoznał wniosku skarżącego w trybie i na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej, co oznacza, że organ pozostaje w bezczynności. Burmistrz Miasta i Gminy S. nigdy nie powiadomił o ewentualnych przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem. Podniesiono także, iż dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu nie ma znaczenia okoliczność, z jakich przyczyn czynność nie została dokonana zgodnie z wnioskiem. Skarga wpłynęła do siedziby organu w dniu 8 kwietnia 2013 r. Wraz z pismem z dnia 28 marca 2013 r. doręczonym J. K. w dniu (...) kwietnia 2013 r. Kierownik Referatu Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta i Gminy w S. przesłał wnioskodawcy rysunek ww. planu miejscowego w wersji papierowej. Ponadto odnośnie uznania tekstu planu za część miejscowego planu ogólnego wyjaśniono, iż informacja taka została podana za Wojewódzkim Biurem Planowania Przestrzennego w Poznaniu, zgodnie z którym na miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego składały się: 1. Plansza podstawowa pt. Gmina S. miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego skala 1:10000; 2. Tekst planu, stanowiący integralną część dokumentu planistycznego; 3. Opis planu, stanowiący podstawowe informacje dotyczące między innymi procedury planu sporządzonego w trybie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 12 lipca 1984 roku. Zdaniem organu tekst planu stanowi integralną część miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego. Odpowiadając na skargę Burmistrz Miasta i Gminy S. wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, iż informacja publiczna została udzielona zgodnie z wnioskiem. Co prawda omyłkowo doręczono załącznik planu –rysunek planu – na płycie CD jednakże uchybienie to został skorygowane – pismem z dnia (...) marca 2013 r. doręczono J. K. żądane dokumenty w formie kolorowych kserokopii oraz udzielno mu wyjaśnień dotyczących przesłanych materiałów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie J. K. zarzucił Burmistrzowi Miasta i Gminy S. bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej poprzez nadesłanie kopii miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy S. wraz z uchwałą i załącznikami stanowiącymi jej integralną część. Skarżący podniósł, iż organ nie udzielił mu informacji publicznej w sposób i formie zgodnie z jego wnioskiem, mimo upływu terminu 14 dni czym naruszono przepis art. 13 ust 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198 ze zm.) Zgodnie z pierwszym z tych przepisów udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Z kolei zgodnie z art. 14 ust 1 powołanej ustawy udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Przechodząc do dalszych rozważań zauważyć należy, iż wnioskowana przez J. K. informacja dotyczy w rzeczywistości treści całego aktu normatywnego prawa miejscowego jakim jest miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy. Zgodnie z art. 1 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy. Z powyższego wynika, iż informacje publiczną stanowi także m.in. treść aktów normatywnych gdyż stanowią informację o działalności organów władzy publicznej. Z kolei zgodnie z treścią art. 1 ust 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. W tym miejscu wskazać należy, ż tryb udostępniania informacji o obowiązującym prawie w tym prawie miejscowym został uregulowany w odrębnej akcie prawnym jakim jest ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U z 201 r. nr 197, poz. 1172 ze zm.). Zatem do wniosku o udostępnienie informacji poprzez udostępnienie tekstu aktu prawa miejscowego zastosowanie znajdą przepisy zawarte w tej ustawie. Jedynie w stosunku do informacji o projektowanych aktach prawnych czy o aktach nieogłoszonych wprost znajdą zastosowanie przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. (por. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2006 r. o sygn. I OSK 928/05 - dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl ). W tym miejscu wskazać należy, iż Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa. Zgodnie z art. 28b ust. 1a ww. ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, w brzmieniu aktualnym na dzień złożenia wniosku o udzielenie informacji publicznej, dzienniki urzędowe inne niż wymienione w ust. 1 oraz zbiory aktów prawa miejscowego stanowionych przez powiat lub gminę lub zawarte w nich akty normatywne i inne akty prawne udostępnia się: 1) nieodpłatnie do wglądu i do pobrania w formie dokumentu elektronicznego na stronach internetowych organów wydających te dzienniki i zbiory; 2) za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub informatycznych nośników danych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, stosownie do wniosku zainteresowanego podmiotu, na zasadach i w trybie określonych w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Z ww. art. 28b ust 1a pkt 2 wynika, iż udostępnienie informacji o treści aktów normatywnych stanowionych przez gminę następuje m.in. na wniosek zainteresowanego podmiotu na zasadach i trybie określonym w ustawie z dnia 6 grudnia 2001 r. o dostępie do informacji publicznej z tym, że ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ściele określona formę w jakiej jest udzielona jest ta informacja - za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub informatycznych nośników danych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne przez informatyczny nośnik danych należy rozumieć materiał lub urządzenie służące do zapisywania, przechowywania i odczytywania danych w postaci cyfrowej. Z kolei poprzez środek komunikacji elektronicznej rozumieć należy rozwiązania techniczne, w tym urządzenia teleinformatyczne i współpracujące z nimi narzędzia programowe, umożliwiające indywidualne porozumiewanie się na odległość przy wykorzystaniu transmisji danych między systemami teleinformatycznymi, a w szczególności pocztę elektroniczną (art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne w związku z art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną). Innymi słowy z treści art. 28b. ust. 1a pkt 2 wynika, iż udostępnienie informacji o treści aktów normatywnych stanowionych przez gminę winno nastąpić w formie elektronicznej za pośrednictwem m.in. poczty elektronicznej lub poprzez przesłanie treści aktu normatywnego za pośrednictwem informatycznych nośników danych jak np. płyta CD, dyskietka, czy przenośna karta pamięć typu flash. W ocenie Sądu osoba zainteresowana otrzymaniem informacji publicznej posiada możliwość wyboru jedynie jednej z wymienionych w powołanym przepisie art. 28b. ust. 1a pkt 2 form udzielania informacji publicznej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy zauważyć należy, iż J. K. w swoim wniosku opatrzonym data (...) stycznia 2013 r. określił iż domaga się udzielania informacji publicznej przez nadesłanie kopii ww. miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego. Posługując się słownikową definicją pojęcia "kopia" uznać należy, iż strona domagała się przesłania ww. planu miejscowego w takiej samej formie w jakiej został sporządzony oryginał przedmiotowego planu. Zgodnie bowiem ze Słownikiem Języka polskiego PWN pod redakcją prof. Stanisława Dubisza (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2006 r.) "kopia" oznacza "rzecz dokładnie odtworzoną z oryginału, sporządzona w tej samej skali, tą samą techniką i z tego samego materiału". Mając na względzie treść art. 28b. ust. 1a pkt 2 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych stwierdzić należy, iż wniosek strony w zakresie w jakim określono formę w jakiej miała zostać udzielona mu informacja publiczna nie wiązał organu. Organ zobowiązany był bowiem do udzielenia żądanych informacji w jednej z form określonych w art. 28b ust. 1a ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Burmistrz Miasta i Gminy S. udzielając częściowo informacji w formie jakiej domagał się J. K. (przesłanie kopii tekstu przedmiotowego planu miejscowego i kopii tekstu uchwały wprowadzającej ten plan) wykroczył ponad obowiązek nałożony na niego w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, niemniej przekroczenie to nie stanowiło w żaden sposób nie stanowiło istotnego naruszenia prawa, które miało lub mogło mieć wypływ na wynik sprawy. Tym bardziej, że było zgodnie z żądaniem wnioskodawcy. Natomiast przesyłając stronie załącznik przedmiotowego planu na płycie CD organ jak najbardziej realizował dyspozycje przepisów art. 28b. ust. 1a pkt 2 ww. ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych (...). Z powyższego wynika, iż na dzień wniesienia skargi (5 kwietnia 2013 r.) Burmistrz Miasta I Gminy S. nie pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu wniosku J. K. o udzielenia mu informacji publicznej – z (...) lutego 2013 r. wnioskodawca otrzymał od organu zadaną informację. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.