II SA/Wa 1737/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-22

Skład orzekający: Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej pierwszej instancji jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu drugiej instancji?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej pierwszej instancji nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego i nie jest uprawniony do wniesienia skargi na decyzję organu drugiej instancji. Taka możliwość godziłaby w zasady postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, a także w hierarchiczną budowę organów administracji.
Stan faktyczny
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów uchyliła uchwałę Rady Wydziału odmawiającą nadania stopnia doktora habilitowanego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Rada Wydziału, jako organ pierwszej instancji, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Centralnej Komisji. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Wydziału [...] na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego w dyscyplinie [...] p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów uchyliła uchwałę Rady Wydziału [...] z dnia [...] października 2012 r. odmawiającej nadania S.B. stopnia doktora habilitowanego i przekazała postępowanie habilitacyjne Radzie Wydziału [...] w P. Na wskazaną decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł organ I instancji – Rada Wydziału [...] wnosząc o jej uchylenie w całości. W odpowiedzi na skargę, Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, a art. 50 P.p.s.a., wymienia uprawnionych do wniesienia skargi. Zarówno te przepisy P.p.s.a. jak i art. 28 i 29 kpa definiujące pojęcie strony nie wskazują, by uprawnionym do wniesienia skargi był organ administracyjny prowadzący postępowanie. Wskazać należy, że orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego wyklucza możliwość złożenia skargi przez organ administracyjny orzekający w I instancji. Szczególnie dobitnie pogląd ten został zaakcentowany w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15.10.1990r., SA/Wr 990/90 (ONSA 1990/4/7): w ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Ponadto przyznanie organowi orzekającemu statusu strony uprawnionej do złożenia odwołania od własnej decyzji czy złożenia skargi godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się "sędzią we własnej sprawie". Organ administracji publicznej nie może w tym samym postępowaniu, w tej samej sprawie występować w dwóch różnych rolach, raz jako podmiot administrujący, a następnie wnoszący skargę do sądu (tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2865/10 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 728/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie bezspornym jest, że Rada Wydziału [...] posiada właśnie status organu I instancji (por. art. 18 ust. 1 pkt 1, art. 18a ust. 11 i art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, Dz. U Nr 65, poz. 595 ze zm.). Inicjatywa w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej najczęściej będzie należała do podmiotu, który w postępowaniu jurysdykcyjnym był stroną. Instytucja skargi nie może być wykorzystywana do sporów wynikłych z różnic poglądów pomiędzy organami administracji różnych szczebli, gdyż byłoby to zaprzeczeniem istoty postępowania odwoławczego i instytucji nadzoru. Hierarchiczna budowa organów administracji państwowej z istoty swej zakłada istnienie organów nadzorowanych i organów nadzorujących. Podstawą kompetencji nadzorczych jest kontrola i możliwość korygowania działań podmiotów nadzorowanych, analogiczne uprawnienia wynikają z przepisów regulujących postępowanie odwoławcze. Żadne z przepisów obowiązującego prawa nie dają organom administracji państwowej pierwszej instancji prawa odwoływania się (wnoszenia skargi) od decyzji organów drugiej instancji wydawanych w postępowaniu odwoławczym, bądź w trybie nadzoru na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż istotą postępowania administracyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego nie są spory pomiędzy organami, ale kształtowanie stosunków administracyjnoprawych stron (tamże). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło