II GZ 371/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Gminy M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r. o sygn. akt V SA/Wa 2281/13 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Gminy M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" Wyrokiem z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 2281/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej za rok 2010. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] marca 2014 r. (k. 94 verte akt sądowych). Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wyżej wymienionego wyroku, nadając ją w dniu [...] kwietnia 2014 r. za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego [...] (k. 116 akt sądowych). Skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] kwietnia 2014 r. (k. 95 akt sadowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r., skargę kasacyjną odrzucił. W uzasadnieniu wskazał, że, z akt sprawy wynika, że odpis wyroku Wojewódzkiego Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2014 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] marca 2014 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 24 kwietnia 2014 r. (czwartek). Natomiast skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego – [...] nadając ją w dniu 24 kwietnia 2014 r. Skarga kasacyjna do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 28 kwietnia 2014 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 - dalej p.p.s.a.). WSA wskazał, że brak dostosowania art. 83 § 3 p.p.s.a. do brzmienia ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. 2012 r., poz. 1529 dalej: ustawa Prawo pocztowe) – wprowadzającej pojęcie tzw. operatora wyznaczonego, tj. operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych – nie oznacza, iż pod pojęciem "polski urząd pocztowy" mieści się każdy operator uprawniony do wykonywania usługi pocztowej. Zgodnie z treścią art. 46 ust. 2 w zw. z art. 178 § 2 ustawy Prawo pocztowe w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy (tj. od dnia 1 stycznia 2013 r.), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego, a zatem oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza automatycznie zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie nie skorzystano z usług operatora wyznaczonego, jakim w obecnym stanie prawnym jest Poczta Polska S.A., dlatego też za datę wniesienia skargi kasacyjnej uznano datę jej wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. 28 kwietnia 2014 r. Gmina M. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wydane rozstrzygnięcie, tj.: 1) naruszenie art. 65 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że doręczenie skargi kasacyjnej mogło zostać dokonane jedynie za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a.; 2) naruszenie art. 178 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że w sprawie istnieją podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu skarżąca zawarła argumenty mające przemawiać za uznaniem, że [...] jest operatorem pocztowym, który widnieje w Rejestrze Operatorów Pocztowych. Z tego względu powinien on być traktowany jak Poczta Polska. Tym samym skarga kasacyjna doręczona za pomocą tego operatora została nadana w sposób prawidłowy z zachowaniem terminu do jej złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Odnosząc się do argumentacji zawartej w zażaleniu, że złożenie do [...] listu nadanego do Sądu powinno być traktowane równoznacznie z wniesieniem go do sądu, wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, wskazać należy, że jest ona nieuprawniona. Stosownie do treści art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, która to ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy pełni Poczta Polska S.A. Z powyższych przepisów wynika więc, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (zob. postanowienie NSA: z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 487/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I FZ 120/14; z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 200/14). Zatem nie jest nim nadanie przesyłki zawierającej skargę kasacyjną za pośrednictwem [...]. Z powyższych zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego dopiero data wpływu skargi kasacyjnej do WSA w Warszawie była datą jej wniesienia do sądu administracyjnego. Tym samym skarżący kasacyjnie uchybili terminowi ustawowemu i rzeczona skarga kasacyjna musiała zostać odrzucona. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.