III SA/Gd 453/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru oddala skargę. Decyzją z dnia 23 lutego 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił klasyfikację taryfową dekoderów naziemnych telewizji cyfrowej opartych na mikroprocesorach, wyposażonych w port RS232, tuner video, złącze RJ45 do kodu TARIC 8528 71 19 00; określił niezaksięgowaną kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu w wysokości 31 218 zł; orzekł o poborze odsetek; określił podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów w wysokości 55 925 zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazano art. 207 § 1, art. 93 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, art. 65 ust. 5, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne, art. 20 ust. 1, ust. 3 i ust. 6, art. 67, art. 78 ust. 1 i ust. 3, art. 214 ust. 1, art. 220 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, Rozporządzenie Komisji (EWG) Nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzania Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że w dniu 29 grudnia 2008 r. A Sp. z o. o. w R. (zwana dalej spółką) - za pośrednictwem agencji celnej - zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar opisany jako dekodery naziemne telewizji cyfrowej DTV-401T. W zgłoszeniu, oznaczonym później [...], wskazano kod TARIC 8528 71 13 00 ze stawką celną 0% obejmujący - aparaturę z urządzeniami opartymi na mikroprocesorach, zawierające modem dostępu do Internetu i posiadającą funkcję wymiany interaktywnej, nadającą sie do odbioru sygnałów telewizyjnych. Zgłoszenie zostało przyjęte i zarejestrowane. Po zwolnieniu towaru, organ wszczął postępowanie w sprawie kontroli przedmiotowego zgłoszenia celnego, a następnie, decyzją z dnia 29 lipca 2010 r., zmienił klasyfikację taryfową oraz określił na nowo należności celne i podatkowe. Decyzja organu celnego została uchylona przez organ odwoławczy, który nakazał dokonanie dodatkowych ustaleń. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ celny wskazał, że na podstawie materiału dowodowego, w tym m.in. faktury importowej, wyjaśnień strony, specyfikacji technicznej, instrukcji użytkownika, że dekoder DTV-401T posiada interfejs sieciowy z gniazdem RJ45 i złączem Ethernet do realizacji funkcji multimedialnej. Wbrew twierdzeniom spółki dekoder nie posiada natomiast wbudowanego modemu, co uniemożliwia zakwalifikowania go do podanego w zgłoszeniu kodu TARIC. Organ podkreślił, że informacje o rzekomym posiadaniu przez urządzenie modemu z dostępem do Internetu pochodzą jedynie od strony, a nie od chińskiego producenta. W szczególności urządzenie nie spełnia warunków klasyfikacji tzw. set-top boksów do kodu 8528 71 13 00 sprecyzowanych w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich (zmiany wprowadzone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C z 2008 r. nr 112, poz. 8). W odwołaniu spółka zarzuciła powyższej decyzji błędną wykładnię warunków klasyfikacji tzw. set-top boksów, poprzez niezastosowanie - do kwalifikacji taryfowej dekoderów - kodu TARIC 8528 71 13 00 i w konsekwencji zastosowanie stawki celnej 14%, błędne ustalenie kwoty cła, podatku oraz naliczenie odsetek. Spółka zaznaczyła, że dostarczyła wyczerpujących informacji, iż przedmiotowy dekoder na styku z siecią Ethernet moduluje sygnały danych wyjściowych i demoduluje sygnały danych wejściowych wykorzystując fazową modulację sygnału cyfrowego - tzw. kodowanie Manchester. Realizuje to wbudowane w dekoder układ scalony DM9000A. Interpretacja zawarta w w/w zmianach Not Wyjaśniających stanowi podstawę do stwierdzenia, że dekoder jest urządzeniem posiadającym modem. Pod rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 19 sierpnia 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy opisał przebieg postępowania i stwierdził, że organ celny był zobowiązany ustalić, czy urządzenie jest oparte na mikroprocesorach, czy zawiera modem dostępu do Internetu, czy posiada funkcję wymiany interaktywnej, nadającej się do obioru sygnału telewizyjnego. Powołując się na wyjaśnienia importera stwierdził, że dekoder nie posiada przetwornika sygnału internetowego tylko jest do niego podłączany. Nawet sama strona nie stwierdza jednoznacznie, że posiada on modem dostępu do Internetu, a wspomina jedynie o funkcjonalności umożliwiającej wykorzystanie sygnału internetowego. Ze strony internetowej producenta układu scalonego DM9000A wynika, że realizuje on tylko funkcję kontrolera sieci Ethernet, natomiast funkcja modemu internetowego realizowana jest przez układy scalone innego typu. Importowane urządzenie nie jest w stanie samodzielnie przekształcać sygnału internetowego, czyli nie posiada modemu dostępu do Internetu. Nadto funkcja internetowa wymiany komunikatów nie istnieje w przedmiotowym urządzeniu. Jedyną funkcjonalnością po podłączeniu go do serwera było wyświetlenie komunikatu z adresem importera oraz monitorowanie stanu połączenia. W podsumowaniu organ odwoławczy stwierdził, że dekoder nie może być zaliczony do pozycji 8528 71 13 00, ponieważ nie posiada modemu dostępu do Internetu, jak również w dniu zgłoszenia celnego nie posiadał funkcji wymiany interaktywnej. Przyjął, że organ pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował towar i naliczył stosowne należności. Spółka złożyła skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku domagając się jej uchylenia. Ponadto domagała się uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i dopuszczenia wymienionych w uzasadnieniu dowodów. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: naruszenie interesu skarżącego poprzez błędne ustalenie, że przedmiotowe urządzenia - dekodery naziemnej telewizji cyfrowej model DTV-401T należy zakwalifikować do kodu TARIC 8528 71 19 00, podczas gdy posiadają one parametry modemu, co w konsekwencji winno skutkować zakwalifikowaniem urządzenia pod kod TARIC 8528 71 13 00 i zadeklarowaniem do należności celnych w wysokości 0 zł oraz ustaleniem podatku VAT w kwocie 49 057 zł (stawka 22 %); naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni warunków klasyfikacji tzw. set-top boksów, sprecyzowanych w dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej Cl 12/8 wprowadzającym zmiany w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich - Dz.U. C 112/08 z dnia 07 maja 2008 r. poprzez niezastosowanie do klasyfikacji taryfowej dekoderów naziemnej telewizji cyfrowej, w tym przypadku model DTV-401T- kodu TARIC 8528 71 13 00. W konsekwencji błędne naliczenie kwoty cła, odsetek i podatku. W uzasadnieniu skarżąca spółka przedstawiła dotychczasowy przebieg postępowania przed organami celnymi. Przede wszystkim skarżąca podtrzymała argumentację prezentowaną podczas toku postępowania. Zaznaczyła, że przedmiotowy dekoder wyposażony w kontroler Ethernetu i w gniazdo RJ45 moduluje i demoduluje transmitowane sygnały, co umożliwia dwukierunkową komunikację w celu uzyskania dostępu do Internetu. Wyjaśnienia spółki dają wystarczające podstawy do zakwalifikowania towaru zgodnie z kodem podanym w zgłoszeniu celnym. Tymczasem organ odwoławczy w sposób nazbyt ogólny odniósł się do Not Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich, nie wskazując co ma być kryterium wątpliwości, jakie pojawiły się względem obecności modemu w dekoderze i jego funkcji wymiany interaktywnej. Skarżąca stwierdziła, że modulacja sygnałów wychodzących i wchodzących jest przetwarzaniem sygnałów internetowych, gdyż dekoder wymienia komunikaty z serwerem w oparciu o protokół IP, przy czym oba urządzenia pracują wtedy w sieci komputerowej i mają adresy IP. Dekoder jest w stanie uruchamiać aplikacje internetowe w trybie interaktywnej wymiany informacji, służące do przesyłania komunikatów dla ośrodka badania opinii publicznej bądź operatora DVB-T, wykorzystujące gniazda TCP/IP. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dodatkowo zauważył, że w chwili dokonania zgłoszenia obowiązywały już Wyjaśnienia do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich z dnia 30 maja 2008 r. zawarte w Dz.U.UE C 133/354, w których zostało zmienione m.in. brzmienie uwag do pozycji 8528 71 11 do 8528 70 19. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest zaś na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 20 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U.UE. L. 92. 302.1 ze zm.), zwanego dalej: WKC, należności celne ustalane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich, która została wprowadzona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE. L. 87. 256.1). Załącznik I do tego rozporządzenia zawiera Nomenklaturę Scaloną oraz stawki celne, dodatkowe jednostki statystyczne i inne niezbędne informacje. Załącznik ten jest zmieniany co roku, bowiem zgodnie z treścią art. 12 Rozporządzenia Rady nr 2658/87, Komisja przyjmuje każdego roku rozporządzenie przedstawiające pełną wersję Nomenklatury Scalonej wraz ze stawkami celnymi. Wspomniane rozporządzenie jest publikowane nie później niż dnia 31 października w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i stosuje się je od dnia 1 stycznia roku następnego. Przedmiotowego zgłoszenia celnego dokonano w dniu 29 grudnia 2008 r., gdy obowiązywało rozporządzenie Komisji (WE) nr 1214/2007 z dnia 20 września 2007 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L. 286.1). Z brzmienia reguły I Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) wynika, że tytuły sekcji, działów i poddziałów są jedynie wskazówką, bowiem dla potrzeb prawnych klasyfikacji towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów. Celem wprowadzenia uwag do sekcji i działów jest rozwiązywanie mogących powstać trudności w klasyfikacji taryfowej. W chwili złożenia wskazanego wyżej zgłoszenia celnego kody CN wraz ze stawkami celnymi były określone w następujący sposób: "8528 71 11 − − − − Podzespoły elektroniczne do wbudowania w maszynach do automatycznego przetwarzania danych --------------------- bez cła p/st 8528 71 13 − − − − Aparatura z urządzeniami opartymi na mikroprocesorach, zawierająca modem dostępu do Internetu i posiadająca funkcję wymiany interaktywnej, nadająca się do odbioru sygnałów telewizyjnych ("set-top boxes with communication function") -------------------------------------------------------------bez cła p/st 8528 71 19 − − − − Pozostałe --------------------------------- 14 p/st" Przedmiot sporu w niniejszej sprawie sprowadzał się do dokonania prawidłowej kwalifikacji celnej sprowadzonych przez importera dekoderów DTV-401T. I tak, skarżąca twierdziła, że należy zastosować kod TARIC 8528 71 13 00 (por. art. 2 i art. 3 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej), gdyż dekoder jest oparty na mikroprocesorach, zawiera modem dostępu do Internetu i posiada funkcję wymiany interaktywnej, nadającą się do odbioru sygnałów telewizyjnych. Organ uważał natomiast za właściwy kod TARIC 8528 71 19 00, ponieważ dekoder nie posiada modemu i funkcji wymiany interaktywnej. Przedmiotem importu były dekodery naziemnej telewizji cyfrowej, model DTV-401T, określone w fakturze jako [...]. Bezspornym było, że dekoder oparty jest na mikroprocesorach. Tym samym spełniony został, jeden z trzech warunków przemawiających za zakwalifikowaniem towaru do kodu wskazanego przez skarżącą. Jak wynika z materiału dowodowego, w tym ze specyfikacji technicznej tego urządzenia, udostępnionej przez skarżącą spółkę, posiada ono interfejs sieciowy, który obejmuje gniazdo RJ 45 i złącze Ethernet 10/100Mb/s - dla realizacji funkcji interaktywnej (okoliczność bezsporna). Przy czym w specyfikacji technicznej - opisie funkcji wskazano m.in., że odbiornik zawiera modem dostępu do Internetu (z gniazdem Ethernet) wraz z funkcją umożliwiającą wymianę interaktywną. Poza sporem było, że dekoder jest wyposażony w kontroler Ethernetu, który zrealizowany jest na układzie scalonym DM 9000A, a układ ten spełnia standard 10 Base -T. W toku postępowania nie było kwestionowane, że przedmiotowy dekoder realizuje funkcje sieciowe poprzez gniazdo RJ45 oraz złącze Ethernet. Spornym natomiast było czy dekoder zawiera modem dostępu do Internetu oraz posiada funkcję wymiany interaktywnej, nadającą się do odbioru sygnałów telewizyjnych. Przy czym dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy wystarczało ustalenie spełnienia się tylko jednego z tych dwóch pozostałych warunków. Za prawidłowe należy uznać, reprezentowane przez organ stanowisko, że przedmiotowe urządzenie musi mieć wbudowany modem, który przekształca sygnał do i z Internetu. Zaś strona w swoich wyjaśnieniach nie stwierdzała jednoznacznie, że dekoder posiada modem dostępu do Internetu, a jedynie funkcjonalność umożliwiającą wykorzystywanie sygnału internetowego. Zgodnie z definicję zawartą na stronie Głównego Urzędu Statystycznego, urząd ten przyjmuje na potrzeby statystyki, że modemem jest: "Urządzenie elektroniczne przekształcające dane cyfrowe na sygnały analogowe i odwrotnie; sygnały analogowe na dane cyfrowe. Służy ono do przesyłania danych komputerowych za pośrednictwem sieci telefonicznych." (http://www.stat.gov.pl/gus/definicje_PLK_HTML.htm?id=POJ-5985.htm). Inaczej rzecz ujmując, modem zmienia sygnał cyfrowy na analogowy i odwrotnie zmieniając (modulując/demodulując) częstotliwość przesyłanego sygnału z cyfrowego na analogowy i odwrotnie. Z akt sprawy, w tym zwłaszcza z prezentowanego przez skarżącą w toku postępowania celnego, jak również w skardze stanowiska nie wynika, że skarżąca wykazała, iż dekoder dokonuje takiego rodzaj przekształcania danych. Spółka wskazywała, że przedmiotowe urządzenie DTV-401T na styku z siecią Ethernet moduluje sygnały danych wyjściowych i demoduluje sygnały danych wejściowych wykorzystując fazową modulację sygnału cyfrowego oraz że realizacja tej funkcji opiera się na wbudowanym w urządzenie DTV-401T układzie scalonym DM 9000A. Oba te fakty, zdaniem spółki przesądzają, że odbiornik posiada wewnętrzny modem (moduluje i demoduluje zarówno sygnały danych wyjściowych, jak i wejściowych, co umożliwia dwukierunkową komunikację w celu uzyskania dostępu do Internetu, a z uwagi na fakt modulowania i demodulowania sygnałów nie może być uznany za urządzenie nie będące modemem, a jedynie wykonujące funkcje podobną do funkcji modemu). Ponadto protokół TCP/IP zaimplementowany jest w systemie [...] pod którym pracuje główny procesor dekodera (STi7100) zatem protokół ten jest obecny jako oprogramowanie sprzętowe. Umożliwia użytkownikowi dostęp do Internetu. Dekoder również jest w stanie uruchamiać aplikacje internetowe w trybie interaktywnej wymiany informacji służące do przesyłania komunikatów dla ośrodka badania opinii publicznej bądź operatora DVB-T, wykorzystujące gniazda TCP/IP. Zaimplementowana funkcja interaktywnej wymiany komunikatów pomiędzy odbiornikiem a serwerem oparta jest o model warstwowej struktury protokołów komunikacyjnych TCP/IP, zatem funkcja używa protokołu internetowego. Lokalizacją dekodera i serwera wymieniających komunikaty jest Internet, oba urządzenia mogą mieć nadane zewnętrzne adresy IP. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że co prawda, w specyfikacji technicznej załączonej i sporządzonej przez stronę znajduje się informacja o funkcjonalności dekodera polegającej m.in. na funkcji interaktywnej za pomocą modemu (z gniazdem Ethernet). To jednak, jak słusznie podkreślał organ, w opisie technicznym tej specyfikacji wymienia się interfejs sieciowy, który składa się z gniazda RJ45 oraz złącza Ethernet 10/100/Mb/s - dla realizacji funkcji interaktywnej. Samo jednak gniazdo (złącze) nie jest w stanie modulować sygnałów. Również Ethernet nie realizuje funkcji modulowania sygnału internetowego, choć niezbędne jest do zrealizowania połączenia z Internetem. Odnośnie zaś wyposażenia w kontroler Ethernetu, którego funkcja jest zrealizowana na układzie scalonym DM 9000A, produkowanym przez tajwańską firmę B, to należy zauważyć, że układ scalony pracuje w standardzie 10 Base-T, wykorzystującym kodowanie Manchester, który przekształca tylko sygnał cyfrowy na fazowany sygnał cyfrowy, co daje np. dużą odporność na zmiany transmisji. Jak prawidłowo wskazał organ, ze strony internetowej producenta układu scalonego DM 9000A, wynika, że realizuje on tylko funkcję kontrolera sieci Ethernet, i do połączenia z siecią zewnętrzna potrzebuje sieci Ethernet, transmitującej sygnał cyfrowy o ustalonych parametrach. Natomiast funkcja modemu internetowego realizowana jest przez układy scalone innego typu. Podkreślenia przy tym wymaga, że – jak wskazano wyżej - w przypadku modemu jego działanie polega na zmianie sygnału cyfrowego na analogowy i odwrotnie, zmianie ulega przy tym również częstotliwość przesyłanego sygnału, co w przypadku działania w oparciu o układ scalony DM 9000A nie występuje. W konsekwencji organ zasadnie uznał, że urządzenie nie jest w stanie samodzielnie przekształcać sygnału internetowego, tzn. nie posiada modemu dostępu do Internetu, a jedynie funkcjonalność umożliwiającą wykorzystywanie sygnału internetowego. Tym samym nie można mówić o spełnieniu się drugiego warunku, jakim jest posiadanie przez importowany dekoder wbudowanego modemu dostępu do Internetu. Kwestia trzeciego warunku w tej sytuacji nie może być rozstrzygająca dla sprawy. Tu organ podnosił, że funkcja interaktywnej wymiany komunikatów nie istnieje, a jedyną funkcjonalnością po podłączeniu do serwera, było wyświetlenie komunikatu z adresem importera oraz monitorowanie stanu połączenia. Przy czym stanowisko organu odnosiło się do funkcjonalności stwierdzonej w dniu dokonania zgłoszenia po połączeniu się z serwerem skarżącej spółki. Jednak przywołane powyżej w tym przedmiocie stanowisko, reprezentowane przez skarżąca spółkę, nie może wykluczać, że takie funkcje mogą być w przyszłości realizowane. Niezależnie od dokonanych rozważań, w związku z argumentacją podnoszoną przez stronę w trakcie postępowania, należy także wyjaśnić, że na podstawie art. 9 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 Komisja Europejska wydaje Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich, które mają ułatwić przyporządkowanie towaru do poszczególnych pozycji taryfy celnej. Nie mają one jednak charakteru norm prawnych powszechnie obowiązujących, a stanowią jedynie wskazówki pomocnicze do przeprowadzenia właściwej klasyfikacji taryfowej importowanych towarów. Mając taki charakter nie mogą one zwłaszcza zmieniać istotnych postanowień taryfy. W dniu zgłoszenia celnego obowiązywały Noty wyjaśniające dotyczące kodu 8528 71 13 wprowadzone w dniu 7 maja 2008 r. i opublikowane w Dz.U. UE. C 112/08 w brzmieniu: "8528 71 13 Aparatura z urządzeniami opartymi na mikroprocesorach, zawierająca modem dostępu do Internetu i posiadająca funkcję wymiany interaktywnej, nadająca się do odbioru sygnałów telewizyjnych (»set-top boxes with communication function «) Podpozycja ta obejmuje urządzenia bez ekranu, tak zwane »set-top boksy z funkcją komunikacyjną«, składające się z następujących głównych części składowych: - mikroprocesora, - tunera wideo. Obecność złącza RF jest wskazówką, że może być obecny tuner wideo. - modemu. Modemy modulują i demodulują zarówno sygnały danych wyjściowych, jak i wejściowych. Umożliwia to dwukierunkową komunikację w celu uzyskania dostępu do Internetu. Przykładami takich modemów są modemy V.34, V.90, V.92, DSL lub modemy kablowe. Oznaką obecności takiego modemu jest złącze RJ 11. Urządzenia wykonujące funkcję podobną do funkcji modemu, ale które nie modulują i demodulują sygnałów, nie są uważane za modemy. Przykładami takich urządzeń są urządzenia ISDN, WLAN lub Ethernet. Oznaką obecności takiego urządzenia jest złącze RJ45. Modem musi być wbudowany w set-top boks. Set-top boksy, które nie mają wbudowanego modemu, lecz wykorzystują modem zewnętrzny, są wyłączone z niniejszej podpozycji (na przykład zestaw składający się z set-top boksu i modemu zewnętrznego). Protokół kontroli transmisji/protokół Internetu (TCP/IP) musi być obecny jako oprogramowanie sprzętowe w set-top boksie. Set-top boksy objęte tą podpozycją muszą umożliwiać użytkownikowi tego urządzenia dostęp do Internetu. Urządzenie to musi być także w stanie uruchamiać aplikacje internetowe w trybie »interakcyjnej wymiany informacji« takie, jak klient poczty elektronicznej lub aplikacja do przesyłania komunikatów, wykorzystujące gniazda UDP lub TCP/IP. Set-top boksy, które zawierają urządzenie wykonujące funkcję zapisu lub odtwarzania (na przykład dysk twardy lub napęd DVD), są wyłączone z tej podpozycji (podpozycja 8521 90 00). 8528 71 19 Pozostałe Patrz ostatni akapit Not wyjaśniających do podpozycji 8528 71 13". Nie ma racji organ odwoławczy, który w odpowiedzi na skargę podniósł, że opublikowane w Dz.U. UE. C 112/08 wyjaśnienia do tej podpozycji były nieaktualne. Zmiany dokonane w dniu 30 maja 2008 r. (Dz. U. UE. C 133/354) nie obejmowały bowiem zmian Not dokonanych po dniu 11 kwietnia 2008 r. (por. przedmowa do tych not). Zdaniem Sądu, zarzuty błędnej wykładni warunków klasyfikacji zawartych w Dz.U.EU. C 112, poz. 8 nie mogą być uwzględnione, gdyż nie stanowią one norm prawa materialnego. Nadto, organ pierwszej instancji prawidłowo odczytał te Noty przy interpretacji wskazanego kodu TARIC. Brak odniesienia się do nich przez organ odwoławczy nie może być rozstrzygający, naruszenie to nie miało bowiem w ocenie Sądu wpływu na wynik sprawy. Zarówno organ jak i skarżąca spółka, nie kwestionowały warunków, które powinien spełniać klasyfikowany dekoder. Zdaniem Sądu, mimo obszernej i w dużym stopniu technicznej argumentacji strony skarżącej, można ją sprowadzić do tezy, że przedmiotowy dekoder posiada modem wewnętrzny i funkcję wymiany interaktywnej (skarżąca wskazywała m.in., że dekoder moduluje i demoduluje sygnały oraz, że kontroler Ethernetu realizuje funkcję dostępu do Internetu). Takie twierdzenia są natury ogólnej i wprost nie wyjaśniają kwestii posiadania przez dekoder modemu. Nie można też uznać w świetle okoliczności podnoszonych przez sama skarżącą spółkę (o fazowej modulacji sygnału cyfrowego), by przekształcanie sygnału w rozumieniu przywołanej wyżej definicji modemu, miało miejsce. Organy administracyjne są zobowiązane do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i nie mogą poprzestać jedynie na twierdzeniach strony, które nie znajdują jednoznacznego poparcia w materiale dowodowym. Należy przypomnieć, że skarżąca utrzymywała, że modulację i demodulację sygnałów dokonuje wspomniany układ DM9000A. Organ odwoławczy wykazał zaś, że na stronie internetowej producenta tego układu, firmy B, znajduje się informacja, że układ nie jest modemem, ani nie realizuje funkcji modemu. Spełnia on jedynie funkcję kontrolera sieci Ethernet. Pracuje w standardzie 10 Base-T, wykorzystującym kodowanie Manchester, który przekształca tylko sygnał cyfrowy na fazowany sygnał cyfrowy. Te ostatnie dane techniczne są prawidłowo powoływane przez skarżącą, ale nie świadczą - jak to wykazano wcześniej - że urządzenie posiada modem wewnętrzny. Poza twierdzeniami strony i sporządzoną przez nią instrukcją obsługi i specyfikacją techniczną, nie ma żadnych innych danych pochodzących od producenta czy też opisu technicznego urządzenia, które wskazywałyby na istnienie w dekoderze modemu wewnętrznego. Nie można zatem oparciu o zaoferowany materiał i złożone wyjaśnienia podzielić stanowiska skarżącej. Słusznie też zauważył organ odwoławczy, że skarżąca wskazuje na funkcję internetową i niejako w sposób pośredni twierdzi, że sposób pracy urządzenia świadczy o istnieniu modemu. Sam fakt dostępu do Internetu nie przesądza, że urządzenie DTV-401T ma modem. Dwukierunkowy dostęp do sieci zapewnia także karta sieciowa, która modemem nie jest. Należy podkreślić, że zarówno karta sieciowa, jak i modem, posiadają funkcje interaktywne, tj. umożliwiają dwustronną komunikację (wymianę informacji) między siecią internetową lub ethernetową a urządzeniem. Stąd argumentacja skarżącej o interaktywnej komunikacji i protokołach IP nie dotyczy meritum sporu. Podobnie Sąd odnosi się do istnienia w urządzeniu wskazanych aplikacji (programów) do wymiany danych z serwerem. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz parametry techniczne urządzenia nie można stwierdzić, że dekoder posiada wbudowany modem, choć realizuje funkcje interaktywne i dostępu do sieci Internet. Należy w tym miejscu wskazać że ewentualne naruszenie przepisów prawa, tak materialnego jak i procesowego, aby skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji, musi mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c ) p.p.s.a.). Sąd nie dopatrzył się ani naruszenia prawa skutkującego uchyleniem decyzji, ani istnienia przyczyn nakazujących stwierdzenie nieważności decyzji. W ocenie Sądu organy celne poczyniły stosowne ustalenia w celu wyjaśnienia sprawy i na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustaliły, że dekoder nie ma modemu. Te ustalenia należy uznać za prawidłowe. W konsekwencji Sąd uznał, że organy celne zasadnie przyjęły jako właściwy kod TARIC 8528 71 19 00 dla którego stawka celna wynosi 14%. Prawidłowo też naliczono podatek i orzeczono o poborze odsetek. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.