III SA/Po 1065/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-11-05

Skład orzekający: Tadeusz M. Geremek, Marzenna Kosewska, Tomasz Świstak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej zawieszenia numeru identyfikacyjnego producenta rolnego, gdy Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienie prawne dotyczące zgodności przepisu regulującego tę kwestię z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie prawne przedstawione przez NSA dotyczyło zgodności przepisu, który był podstawą zarzutów skarżącej, z Konstytucją RP, co miało wpływ na możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny.
Stan faktyczny
A.P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w P. o zawieszeniu jej numeru identyfikacyjnego, która została utrzymana w mocy przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, Konstytucji RP oraz Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego. Wniosła również o zawieszenie postępowania, ponieważ NSA przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienie prawne dotyczące zgodności przepisu art. 12 ust. 4 ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów z Konstytucją RP.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii będących przedmiotem pytania prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Tomasz Świstak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2013 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia numeru identyfikacyjnego zawiesić postępowanie sądowe A.P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] maja 2013 roku nr [...], która to decyzja została utrzymana w mocy decyzją Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2011 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia numeru identyfikacyjnego [...]. Zaskarżonej decyzji strona skarżąca zarzuciła: 1. naruszenie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 18.12.2003r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004r. Nr 10, poz. 76 ze zm.), poprzez jego błędną interpretację, naruszenie art. 3 pkt. 3 lit. a) w zw. z pkt 1 w/w ustawy poprzez jego niezastosowanie, 3. naruszenie art. 32, art. 21 ust. l, art. 22 oraz art. 18 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej przez ich niezastosowanie, w szczególności przez niewzięcie pod uwagę I przedmiotowych regulacji przy wykładni art. 12 ust 4 ustawy, o której mowa w pkt. 1 powyżej, 4. naruszenie art. 47 ustawy z dnia 25 lutego 1964r. - Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy przez jego niezastosowanie; w szczególności przez niewzięcie pod uwagę przedmiotowych regulacji przy wykładni art. 12 ust 4 ustawy, o której mowa w pkt 1 powyżej, 5. naruszenie art. 2 lit. a] Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1166/2008 w sprawie badań struktury gospodarstw rolnych i badania metod produkcji rolnej w odniesieniu do współczynników dotyczących sztuk dużych oraz definicji cech objętych badaniem poprzez jego niezastosowanie; w szczególności przez niewzięcie pod uwagę przedmiotowych regulacji przy wykładni art. 12 ust 4 ustawy, o której mowa w pkt 1 powyżej, Jednocześnie w skardze skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na przedstawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 964/11 Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienia prawnego – budzącego poważne wątpliwości: "Czy art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004r., Nr 10, poz. 76 z późn. zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia nadanie obu małżonkom numerów identyfikacyjnych, w sytuacji istnienia ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej i prowadzenia przez każdego z małżonków odrębnych gospodarstw rolnych jest zgodny z art. 2, 18 i 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997r., Nr 78, poz. 483 z późn. zm.)?" Na rozprawie w dniu [...] listopada 2013r. pełnomocnik organu odwoławczego przychylił się do wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości swoim zakresem merytorycznym odnosi się do zarzutów podniesionych w skardze i zdaniem Sądu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Wobec powyższego Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii będących przedmiotem powyższego pytania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło