I GSK 623/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Lidia Ciechomska - Florek Protokolant Marzena Bal - Kuźniarska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1295/13 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić M. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. cały uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 263 (dwieście sześćdziesiąt trzy) zł. W dniu [...] r. (data prezentaty) r. pr. M. K. – K. R. P. "L. " radca prawny M. K. złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1295/13, oddalającego skargę M.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. poinformował Naczelny Sąd Administracyjny, iż wobec pełnomocnika – r. pr. M.a K. orzeczono postanowieniem Sądu Rejonowego w G. Wydział XII G. ds. U. i N., sygn. akt XII Gzd 45/13 z dnia 19 grudnia 2013 r., zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu, na okres trzech lat. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika do przedstawienia aktualnego pełnomocnictwa do reprezentowania strony, a po jego otrzymaniu do przedłożenia dokumentu potwierdzającego wykonywanie zawodu radcy prawnego w ramach spółki "S.W. A. i R. P." spółka komandytowa w G. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik przedstawił tut. Sądowi umowę zlecenia zawartą pomiędzy nim a "S. W. A.i R. P." spółka komandytowa w G.. Jak również pełnomocnictwo do działania w imieniu strony, z którego wynikało, iż został umocowany przez skarżącego do: prowadzenia spraw przed sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym oraz wszystkim organami administracyjnymi każdego szczebla, w tym przed organami skarbowymi oraz innymi instytucjami publicznymi, a także przed osobami fizycznymi i prawnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Z uwagi na treść art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej: p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej jest zobowiązany do zbadania, czy odpowiada ona wymogom formalnym stawianym skardze kasacyjnej, określonym w art. 176 p.p.s.a. W świetle tego przepisu skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Zgodnie z dyspozycją art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jednocześnie na podstawie art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny powziął wątpliwości, co do prawidłowego umocowania r. pr. M.a K., wobec którego to orzeczono postanowieniem Sądu Rejonowego w G. Wydział XII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych, sygn. akt XII Gzd 45/13 z dnia 19 grudnia 2013 r., zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu, na okres trzech lat. Wobec tego wezwał go do przedstawienia pełnomocnictwa do reprezentowania strony oraz przedłożenia dokumentu potwierdzającego wykonanie zawodu radcy prawnego w ramach spółki: "S. W. A. i R. P." spółka komandytowa w G.. W wykonaniu zarządzenia pełnomocnik złożył umowę zlecenia oraz pełnomocnictwo. Z nadesłanego pełnomocnictwa wynika, iż r. pr. M. K. udzielono pełnomocnictwa do prowadzenia spraw przed sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym oraz wszystkim organami administracyjnymi każdego szczebla, w tym przed organami skarbowymi oraz innymi instytucjami publicznymi, a także przed osobami fizycznymi i prawnymi. Nie wynika z niego natomiast jego umocowanie do złożenia skargi kasacyjnej i prowadzenia sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W złożonym pełnomocnictwie zostały wymienione instytucje, organy administracyjne, osoby prawne i fizyczne, sądy powszechne i Sąd Najwyższy, jednakże nie zostały wskazane sądy administracyjne, czy też tym bardziej Naczelny Sąd Administracyjny. Powyższe oznacza, że złożone pełnomocnictwo nie uprawniało do złożenia skargi kasacyjnej, a co za tym idzie skarga kasacyjna została złożona bez zachowania wymogu, o którym mowa w art. 175 §1 p.p.s.a. Wskazać przy tym należy, że pełnomocnik był dwukrotnie wzywany do wykazania umocowania do działania w imieniu strony w niniejszej sprawie. Przesłane pełnomocnictwo jednak z przyczyn powyższych nie można uznać za prawidłowe, co skutkuje uznaniem, iż pełnomocnik M. K. nie był umocowany do wniesienia skargi kasacyjnej, i tym samym do udzielenia substytucji o zakresie przekraczającym udzielone mu pełnomocnictwo. Stąd też postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną złożoną przez pełnomocnika r. pr. M. K. Brak odrzucenia skargi kasacyjnej z przyczyn wymienionych w art. 180 na posiedzeniu niejawnym nie wyłącza bowiem możliwości odrzucenia jej później na rozprawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie 178 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi kasacyjnej (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.