I SA/Wa 562/13

WyrokWSA w Warszawie2013-12-19

Skład orzekający: Iwona Maciejuk, Dariusz Chaciński, Mirosław Gdesz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy właściciele lokali mieszkalnych, którzy nabyli je wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu na podstawie umów cywilnoprawnych, mają interes prawny do wniesienia skargi na decyzję stwierdzającą nieważność decyzji administracyjnej odmawiającej poprzedniemu właścicielowi prawa własności czasowej do tego gruntu?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący, którzy nabyli lokale mieszkalne wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu na podstawie umów cywilnoprawnych, nie posiadają interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a. do wniesienia skargi na decyzję stwierdzającą nieważność decyzji administracyjnej odmawiającej poprzedniemu właścicielowi prawa własności czasowej do gruntu. Zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych wobec współwłaścicieli lokali, a ich prawa do lokali są niepodważalne i chronione rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi H. D. i M. Z. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, która uchyliła decyzję Ministra Infrastruktury i stwierdziła nieważność decyzji organów dekretowych odmawiających przyznania prawa własności czasowej do gruntu. Skarżący nabyli lokale mieszkalne wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu na podstawie umów cywilnoprawnych i kwestionowali stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej prawa własności czasowej, podnosząc m.in. zarzut nieodwracalnych skutków prawnych. Sąd rozpatrywał kwestię interesu prawnego skarżących w tym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.) Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński WSA Mirosław Gdesz Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi H. D. i M. Z. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [..] stwierdził, że decyzja Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] stycznia 1953 r. oraz utrzymane nią w mocy orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1952 r. w części dotyczącej gruntu działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] będącej we współużytkowaniu wieczystym właścicieli lokali nr [...] znajdujących się w budynku przy ul. [...] wydane zostały z naruszeniem prawa, a w pozostałej części stwierdził ich nieważność. W uzasadnieniu wskazał, że organy dekretowe w sposób rażący naruszyły prawo, bowiem odmówiły przyznania dotychczasowemu właścicielowi prawa własności czasowej, mimo, iż mógł on korzystać z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem określonym w planie zagospodarowania przestrzennego. Z akt sprawy wynika, że właściciele lokali nr [...] w budynku przy ul. [...] nabyli prawo własności przedmiotowych lokali mieszkalnych wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu wyłącznie na podstawie umów cywilnoprawnych w formie aktów notarialnych. Tym samym w odniesieniu do tej części nieruchomości organ wskazał, iż należało stwierdzić, na podstawie art. 158 § 2 k.p.a., wystąpienie nieodwracalnych skutków prawnych w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a. i w tym zakresie ograniczyć się do stwierdzenia wydania zaskarżonych decyzji z naruszeniem prawa. Natomiast co do gruntu znajdującego się w użytkowaniu wieczystym pozostałych właścicieli lokali, tj. lokali nr [...], którzy nabyli tytuł własności lokali mieszkalnych wraz z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu na podstawie decyzji administracyjnych, w wykonaniu których zawarto akty notarialne, brak jest przeszkód do stwierdzenia w tym zakresie nieważności kwestionowanych decyzji organów dekretowych. Jeżeli bowiem określony skutek prawny jest rezultatem wydania decyzji administracyjnej to nie można przyjąć, że jest to skutek nieodwracalny (por. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1992 r. sygn. akt III AZP 4/92). Organ stwierdził, że nieodwracalne skutki prawne nie wystąpiły również w odniesieniu do działki ewidencyjnej nr [...] wchodzącej w skład przedmiotowej nieruchomości ozn. nr hip. [...], bowiem do chwili obecnej nie podlegała ona obrotowi cywilno-prawnemu, który uniemożliwiłby ponowne rozpatrzenie wniosku dekretowego. Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli H. D., M. Z. i K. W. H. D.i M. Z. podnieśli, iż nabyli lokal mieszkalny nr [...] w budynku przy ul. [...] w drodze umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego w dniu [...] sierpnia 2010 r. i do chwili doręczenia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. nie byli poinformowani o toczącym się postępowaniu, tym samym organ naruszył [...] ponadto zakwestionowali uznanie przez organ, iż w stosunku do lokalu nr [...] nie zaistniały nieodwracalne skutki prawne. K. W. podniosła natomiast, że za nieuzasadniony uważa podział sprzedanych lokali na te, wobec których zaistniały odwracalne i nieodwracalne skutki wobec faktu, iż wszystkie były sprzedawane przez miasto zgodnie z obowiązującymi w dacie sprzedaży procedurami. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [..] stycznia 2013 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. i jednocześnie stwierdził, że decyzja Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] stycznia 1953 r. oraz utrzymane nią w mocy orzeczenie administracyjne Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1952 r. odmawiające przyznania dotychczasowemu właścicielowi prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...], ozn. nr hip. [...] w części dotyczącej gruntu działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] będącej we współużytkowaniu wieczystym właścicieli lokali nr [..] znajdujących się w budynku przy ul. [...] wydane zostały z naruszeniem prawa, a w pozostałej części organ stwierdził ich nieważność. Organ ustalił, że grunt nieruchomości położonej przy ul. [...] w dacie wydania kwestionowanych decyzji objęty był Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego nr [...] uchwalonym przez Naczelną Radę Odbudowy W. na wniosek Ministra Odbudowy w dniu [...] 1949 r. ([...]). Zgodnie z tym planem nieruchomość ozn. hip. [...] mieściła się w całości w obszarze przeznaczonym pod zespoły mieszkaniowe budownictwa społecznego. Organ nadzoru uznał, iż skoro przepisy prawa nie wykluczały działalności w tej sferze również osób fizycznych brak było prawnie uzasadnionych podstaw do odmowy przyznania dotychczasowemu właścicielowi wnioskowanego prawa własności czasowej. Tym samym organy dekretowe wydając decyzje odmowne rażąco naruszyły art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wskazał, że budownictwo społeczne, a więc budownictwo zaspokajające potrzeby mieszkaniowe pracowników to szczególnego rodzaju budownictwo mieszkaniowe. Z tego względu, co do zasady miało ono być realizowane przez powołane do tego Zakłady Osiedli Robotniczych. Dekret o Zakładzie Osiedli Robotniczych (Dz. U. Nr 24, poz. 166) dopuszczał również w ramach budownictwa społecznego indywidualne budownictwo pracownicze. Skoro ustawodawca pozostawił inicjatywę w zakresie pracowniczego budownictwa mieszkaniowego także innym podmiotom niż tylko Zakłady Osiedli Robotniczych brak było przeszkód, aby inwestycje w tym zakresie realizowała osoba fizyczna indywidualnie, tym bardziej, że jak wynika z akt sprawy M. B. takie działania podjął. Przy czym teren przedmiotowej nieruchomości był i jest wykorzystywany od lat 30 – tych XX wieku do chwili obecnej pod [...] budownictwo mieszkaniowe. Odnosząc się do zarzutów K. W. organ wskazał, że w sprawie nie zaistniały nieodwracalne skutki prawne w stosunku do lokali nr [...] bowiem zostały one zbyte na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego poprzedzonego decyzją o ich sprzedaży i ustanowieniu użytkowania wieczystego części gruntu. Z kolei odnosząc się do zarzutów H. D. i M. Z. dotyczących umożliwienia im czynnego udziału w postępowaniu organ uznał, że są one bezpodstawne. Minister Infrastruktury ustalił strony postępowania na podstawie wypisów z ewidencji gruntów oraz ksiąg wieczystych. Wskazał, że zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. Minister Infrastruktury poinformował wszystkie strony – w tym ówczesną właścicielkę lokalu nr [...] L. P., o wszczęciu niniejszego postępowania. Następnie strony były informowane o kolejnych terminach rozpatrzenia sprawy zawiadomieniami z dnia [...] sierpnia 2009 r. oraz z dnia [...] grudnia 2009 r. Zgonie z KW nr [..] wypis dotyczący zmiany właścicieli lokalu nr [...] został ujawniony w dniu [..] października 2010 r. Między tą datą a datą wydania decyzji Minister Infrastruktury nie kierował do stron żadnej korespondencji, natomiast informację o toczącym się od [...] października 2008 r. postępowaniu H. D. i M. Z. winni byli uzyskać od zbywców lokalu nr [...], bowiem wraz z nabyciem przedmiotowego lokalu przejęli wszelkie uprawnienia i obowiązki wynikające z jego własności. W trakcie postępowania prowadzonego z wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy ustalono, iż ujawnieni w księdze wieczystej współwłaściciele lokalu nr [...] R. G. oraz E. G. zmarli ([...]). Osoba zmarła nie mogła być więc stroną postępowania administracyjnego. Wobec skierowania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. do osób zmarłych należało ją uchylić. Jednocześnie w trakcie postępowania przeprowadzonego przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej ustalono, iż organy dekretowe odmawiając przyznania prawa własności czasowej M. B. rażąco naruszyły prawo, bowiem mógł on korzystać z nieruchomości położonej przy ul. [...], zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. Decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2013 r. stała się przedmiotem skargi H. D. i M. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, zarzucili naruszenie art. 9, 10 i 61 § 4 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie, art. 28 k.p.a. poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, art. 73 § 1 k.p.a. poprzez naruszenie zasady względnej jawności akt postępowania, art. 156 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 158 § 2 k.p.a. polegające na uznaniu, że w stosunku do lokalu nr [...] należy stwierdzić nieważność decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] stycznia 1953 r. i orzeczenia Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] czerwca 1952 r. Skarżący wskazali, że własność nieruchomości nabyli dnia [...] sierpnia 2010 r., a zatem niniejsze postępowanie zostało wszczęte półtora miesiąca po nabyciu przez nich własności nieruchomości. Podnieśli, iż organ błędnie uznał, że w stosunku do lokalu nr [...] stanowiącego własność skarżących zachodzi nieważność decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] stycznia 1953 r. bowiem decyzja ta nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych. Zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 158 § 2 k.p.a. skarżący umotywowali treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1992 r. sygn. akt III AZP 4/92, w której stwierdzono, że jeśli obrót nieruchomościami poprzedzony był wydaniem decyzji administracyjnej lub przeniesienie własności nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, a decyzja obciążona jest wadą wymienioną w art. 156 § 1 k.p.a., zbycie nieruchomości na rzecz osoby trzeciej, chronionej rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, stanowi przeszkodę do stwierdzenia nieważności decyzji. Skarżący podnieśli jednocześnie, iż w niniejszej sprawie zawarcie umowy notarialnej z dnia [...] sierpnia 2010 r. i przeniesienie własności nieruchomości na ich rzecz nastąpiło w wyniku wydania wadliwej decyzji administracyjnej dotyczącej sprzedaży nieruchomości. Zatem zgodnie z orzecznictwem, stwierdzić należy, że powyższe powoduje powstanie nieodwracalnych skutków prawnych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w kwestionowanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi do sądu jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 P.p.s.a.). Legitymacja do wniesienia skargi do sądu administracyjnego opiera się zatem na interesie prawnym podmiotu żądającego kontroli sądu w zakresie określonego aktu administracyjnego. W dniu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, prawo współwłasności lokalu mieszkalnego nr [..] przy ul. [...] wraz z udziałem w prawie współużytkowania wieczystego gruntu, na którym posadowiony jest budynek, w którym lokal się znajduje, ujawnione było w księdze wieczystej na rzecz skarżących – H.D. i M. Z. Skarżącym w dniu wniesienia skargi przysługiwało więc prawo do lokalu wraz z prawem udziału we współużytkowaniu wieczystym gruntu (v. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2919 r. sygn. akt III CSK 271/09, Lex nr 852667). W niniejszej sprawie, po stronie skarżących H. D. i M. Z. brak jest jednakże interesu prawnego, o którym mowa w art. 50 § 1 P.p.s.a., a zatem interesu prawnego opartego na prawie materialnym, z którego podmioty te mogłyby wywodzić dla siebie określone uprawnienie w tym postępowaniu. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym to znaczy wskazać przepis prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś własnej potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu. Pozostawanie przez skarżących, zarówno w dniu wydania zaskarżonej decyzji jak i w dniu wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi, współwłaścicielami lokalu mieszkalnego nr [..] przy ul. [...] i współużytkownikami wieczystymi (w udziale) gruntu dekretowego, na którym posadowiony jest budynek, w którym lokal mieszkalny się znajduje, nie stanowi podstawy do żądania podjęcia czynności organu – na gruncie prawa administracyjnego materialnego – w niniejszym postępowaniu nadzwyczajnym. Interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. to interes indywidualny, aktualny i konkretny, a jego istnienie w danej sprawie (postępowaniu) musi znajdować potwierdzenie w przesłankach zastosowania określonego przepisu prawa materialnego. Zaskarżona decyzja wydana została w sprawie z wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] stycznia 1953 r. oraz orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1952 r. o odmowie dotychczasowemu właścicielowi prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] nie wywołuje skutków prawnych wobec współwłaścicieli lokalu nr [..] położonego przy ul. [...]. Skutkiem zaskarżonej decyzji będzie bowiem konieczność ponownego rozpatrzenia wniosku M. B. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...]. W dotychczasowym orzecznictwie prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym oprócz poprzedniego właściciela i jego następców prawnych, stronami postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności orzeczenia o odmowie przyznania prawa własności czasowej są osoby, którym przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości, której dotyczy postępowanie nadzorcze. Wskazania wymaga jednakże, iż pomiędzy zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2013 r. a sytuacją prawną współwłaścicieli lokalu mieszkalnego (współużytkownikami wieczystymi gruntu, na którym posadowiony jest budynek) nie zachodzi związek o charakterze materialnoprawnym. Prawa osób, które nabyły lokale są niepodważalne i chronione rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych (v. uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt III CZP 90/10). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd zaprezentowany już w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1695/12 (orzeczenia.nsa.gov.pl), w którym wskazano, że również hipotetyczne prowadzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przeznaczeniu lokalu do sprzedaży nie może wpłynąć na pozbawienie właścicieli lokali praw do nieruchomości, ponieważ zawarty w wykonaniu takich decyzji akt notarialny jest niewzruszalny. Okoliczność, że postępowanie, które toczyć się będzie po wydaniu przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji z dnia [..] stycznia 2013 r. może doprowadzić do ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na udziale nie związanym ze sprzedanymi lokalami, w żaden sposób nie wpływa na sytuację prawną skarżących. Podkreślenia przy tym wymaga, że zaskarżona do Sądu decyzja nie wywołuje skutku prawnorzeczowego w postaci restytucji prawa własności budynków znajdujących się na gruncie w sytuacji stwierdzenia nieważności decyzji dekretowej (postanowienie Sądu Najwyższego - Izby Cywilnej z dnia 11 lutego 2011 r. sygn. akt I CSK 288/2010 LexPolonica nr 3069034). W orzeczeniu tym Sąd Najwyższy uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej byłym właścicielom gruntów warszawskich przyznania prawa wieczystej dzierżawy lub prawa zabudowy na podstawie art. 7 ust. 1 dekretu wywołuje ten skutek prawny, iż przywraca dawnemu właścicielowi uprawnienie do ubiegania się o ustanowienie prawa wieczystego użytkowania jako "surogatu" nieistniejących obecnie praw majątkowych przewidzianych w art. 7 ust. 1 dekretu. Nie powoduje natomiast prawnorzeczowego skutku w postaci restytucji prawa własności budynków znajdujących się na gruncie – art. 5 dekretu. Z tych względów, w ocenie Sądu, brak jest po stronie H. D. i M. Z. legitymacji skargowej w niniejszej sprawie. Sąd stwierdza jednocześnie, że gdyby nawet przyjąć po stronie skarżących istnienie interesu prawnego w niniejszej sprawie, zaskarżoną decyzję uznać należało za odpowiadającą prawu. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez Ministra Infrastruktury przed wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2011 r. przepisu art. 10 k.p.a. wskazania wymaga, że choć jest on zasadny, to powyższe w żaden sposób nie wpływa na wynik sprawy. Nieuprawnione było oczywiście twierdzenie organu, że wiedzę o postępowaniu skarżący powinni byli przed wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2011 r. pozyskać od poprzedniego właściciela lokalu mieszkalnego, jednakże uchybienie to nie wpływa to na wynik niniejszej sprawy. Sam brak czynnego udziału w postępowaniu, w tym brak możliwości składania ewentualnych wniosków dowodowych, nie stanowi w każdym przypadku przyczyny uzasadniającej uchylenie decyzji, a jedynie wówczas, gdy powyższe mogłoby wpłynąć na wynik sprawy. Powyższe nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Nadto, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zaskarżoną decyzją z dnia [..] stycznia 2013 r., choć z innych przyczyn, uchylił decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. i orzekł co do istoty w trybie nieważnościowym. Nieuzasadnione są zarzuty naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 158 § 2 k.p.a. Zasadnie organ stwierdził, że zarówno decyzja Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] stycznia 1953 r. jak i orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] czerwca 1952 r. o odmowie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [..] położonej przy ul. [...] obarczone jest wadą rażącego naruszenia prawa. Z decyzji tych nie wynikało, aby organ dokonywał ustaleń w zakresie możliwości przyznania prawa własności czasowej. Minister prawidłowo ustalił również w toku postępowania nieważnościowego, że teren nieruchomości objęty był w dacie orzekania przez organy dekretowe Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego uchwalonym w dniu [...] 1949 r. a teren nieruchomości mieścił się na obszarze przeznaczonym pod [..]. Zasadnie też organ stwierdził, że brak było w tamtym czasie przeszkód, aby inwestycję w tym zakresie realizowała osoba fizyczna indywidualnie. Stąd też decyzja o odmowie przyznania prawa własności czasowej rażąco naruszała przepis art. 7 ust. 2 dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W. Na gruncie utrwalonego orzecznictwa sądowoadministracyjnego, za niezasadne uznać należało zarzuty skargi, co do naruszenia przepisu art. 158 § 2 k.p.a. Powołana przez skarżących uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1992 r. sygn. III AZP 4/92 (OSNC 1992/12/21) istotnie stanowi, że jeśli obrót nieruchomościami poprzedzony był wydaniem decyzji administracyjnej lub przeniesienie własności nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, a decyzja obarczona jest wadą wymienioną w art. 156 § 1 k.p.a., zbycie nieruchomości na rzecz osoby trzeciej, chronionej rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, stanowi przeszkodę do stwierdzenia nieważności decyzji. W uchwale tej mowa jest zatem o braku możliwości stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej stanowiącej podstawę zawarcia umowy cywilnoprawnej. Przedmiotem niniejszej sprawy nie jest decyzja administracyjna o sprzedaży lokalu mieszkalnego i ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego gruntu. Kontroli organu poddane zostało orzeczenie o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...]. Niezasadny jest zatem zarzut skargi w tym zakresie (v. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 1996 r. sygn. OPS 7/96; v. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 1998 r. sygn. akt I SA 1226/96). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło