II SA/Po 1285/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. i M. R. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia umorzyć postępowanie sądowe. /-/ J. Zieliński Decyzją z [...] 2013 r. Nr [...] Wojewoda Wielkopolski uchylił w części decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] 2012 r. o nr [...]dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. 28 stycznia 2013 r. A. D. i M.R. wnieśli do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego żądanie stwierdzenia nieważności wyżej opisanej decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...] 2012 r., a następnie pismem z 8 lutego 2013 r. A. D. i M. R. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na tą samą decyzję Wojewody Wielkopolskiego. Postanowieniem z 9 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił z urzędu postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...] 2013 r. Nr [...] (art. 56 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Pismem z 23 października 2013 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował Sąd, iż decyzją z [...] 2013 r. znak [...]stwierdził nieważność decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...]2013 r. Nr [...]. Z tego pisma, oraz z pisma Wojewody Wielkopolskiego z 25 listopada 2013 r. wynika, iż strony nie złożyły wniosku o ponownie rozpoznanie sprawy zakończonej ww. decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W związku z decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]2013 r. skarżący A. D. pismem z [...] 2013 r. wniósł o podjecie zawieszonego postępowania sądowego i rozpatrzenie skargi w zakresie punktów 2-8. Postanowieniem z 5 grudnia 2013 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych wynikających z art. 54 § 3 tej ustawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05 – dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl ). Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] 2013 r. znak [...] stwierdził nieważność decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...] 2013 r. Nr [...] ., stanowiącej przedmiot skargi w niniejszej sprawie. W konsekwencji decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję Wojewody Wielkopolskiego z [...] 2013 r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Skutecznie wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji uniemożliwia rozpoznanie wniesionej skargi również w zakresie wskazanym w pkt 2-8 skargi. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. Nie ma natomiast podstaw do zasądzenia kosztów od strony przeciwnej, gdyż zgodnie z art. 201 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można to uczynić w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy , tj. gdy organ uwzględnia skargę lub w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 tj. w efekcie skutecznie przeprowadzonej mediacji. Taka sytuacja nie wystąpiła w niniejszej sprawie. Na marginesie należy zaznaczyć, że nie można też zwrócić stronie wpisu sądowego od skargi, gdyż taka ewentualność ma miejsce w przypadkach określonych w art. 232 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego, a taka sytuacja również nie miała miejsca w niniejszej sprawie. /-/ Jakub Zieliński